当中佛罗里达大学的计算机系学生Kurt Wilson听说他的大学正在使用一种有争议的在线监考工具“荣誉锁”时，他马上就想学更多。
该公司的业务在疫情期间蓬勃发展，它承诺通过学生使用的人工智能软件确保远程学生不会在考试中作弊，该软件“监控每个学生的考试环节，并在检测到任何潜在问题时向美国的实时监考人发出警报”该软件可以扫描学生的面部，以验证他们的身份，跟踪电脑麦克风捕捉到的特定短语，甚至承诺搜索和删除网上泄露的试题。
霍诺洛克的一个特写尤其引起了威尔逊的兴趣。据该公司提供的材料，该公司提供了一种追踪作弊学生的方法，通过Honorlock称之为“种子网站”或其他人称之为“蜜罐”的网站，即远程诽谤考试期间访问他们的学生的假网站。
威尔逊仔细研究了该软件的专利以了解更多信息，并找到了列出的示例网站。在过去的一年里，通过寻找通用代码和相同的测试问题，威尔逊最终找到了十几个显然与Honorlock有关的蜜罐，其中五个仍在运行。
威尔逊说：“这在某种程度上成了一种痴迷。”几个月来，他一直没有追踪这些蜜罐，但有一次每天都在检查它们。
威尔逊发现的地点都是赤裸裸的。它们的名字有“gradepack.com”和“quizlookup.com”它们很大程度上是数千个明显的测试问题的目录，有时非常具体。“化学消化从消化系统的哪一部分开始？”一篇帖子问道。多项选择题要求使用“VSEPR理论预测甲醛H2CO中碳原子周围的分子几何结构”
点击任何问题下方的“显示答案”按钮，您将不会得到帮助，但会收到数字提示音，并且没有答案。但访问这些网站的用户可以获得有关鼠标移动的详细信息，甚至可以将输入信息传输到Honorlock服务器。
在亚利桑那州立大学学生媒体最近标记的专利以及Honorlock蜜罐网站中，该公司解释说，其网站可以跟踪访客信息，如IP地址，作为学生在辅助设备上查找答案的证据。
当疫情导致学校停课时，对Honorlock等服务的需求激增，因为教育工作者担心学生能否使用老师不知道的设备在网上轻松找到答案。Honorlock在其软件的在线资料中说，“学生可以使用越来越多的电子设备，教师也越来越难保持学术诚信。”
但一些教育伦理专家担心，蜜罐网站这样的技术太过火了。
卡尔加里大学的副教授Sarah Eaton说：“我可以用一个词来概括这项活动。”“诱捕。”
虽然有几家公司提供的服务可以利用学生的网络摄像头来追踪他们，但建立虚假网站来抓捕潜在的作弊者似乎是一种创新，对一些专家来说，这种创新跨越了道德底线。
以前，在网上搜索答案的学生可能什么也没找到，而现在，一个潜在的有罪网站将在那里诱惑他们。
圣约翰大学（St.John’s University）研究远程监考的副教授塞西莉亚·帕恩瑟（Ceceilia Parnther）说，这种情况很讽刺：学生“被设置”通过蜜罐，试图检测学术诚信违规行为，这种行为本身就有道德问题。
她说：“面对面的比较是老师拿着答案钥匙四处走动，把它放在每张桌子的一角，然后如果学生看了就惩罚他们。”。
威尔逊发现的网站上没有直接提到Honorlock。但这些网站列出了彼此相同的测试问题，并包括提及电子邮件地址的服务条款页面。”[email protected].“页面的网络活动由标记审查，还显示数据被发送到Honorlock.com服务器。
为了准确了解蜜罐网站可能会跟踪哪些数据，标记使用Firefox的开发工具检查了页面的源代码和网络活动，这些工具用于Wilson指出的每个仍在运行的网站。我们发现，这些网站在访问者的设备类型上捕获数据，访问者的鼠标在页面上的位置，他们在搜索栏中输入的内容，以及他们单击的内容的详细信息。
Honorlock没有回复对这些网站发表评论的请求，也没有回答有关其隐私做法的其他问题。
目前尚不清楚有多少学生被该公司的蜜罐抓到。“荣誉锁”与佛罗里达大学和马里兰大学等大学合作。该公司去年宣布，在大流行时代需求的推动下，在前一轮1150万美元的基础上，已筹集了2500万美元的风险投资。美国各地的大学现在已经与Honorlock签订了利润丰厚的合同，每年为这项服务支付数十万美元。
与此同时，一些教育工作者也在自己使用类似的策略，在网上传播虚假或可追踪的考试答案，以抓捕查找答案的学生。
在普林斯顿学生媒体报道的一个案例中，一名教授承认，那里的一名数学助教试图通过在网上发布的错误答案上添加“唯一标记”来捕捉学生作弊。解决方案包括与答案无关的“一个定理的引用”。《普林斯顿报》报道称，根据学生对问题的回答，有几名学生被指控作弊。
除了蜜罐，proctoring软件的迅速崛起还引发了其他隐私和道德问题。一些学生和教育工作者认为，该软件会导致一个引发焦虑的测试环境，其他人则提出了技术上的担忧，指出人脸检测软件无法识别肤色较深的学生的面孔。
对一个通视的普罗克托的恐惧可能会产生残酷的副作用。一名女性在参加远程律师考试时分娩，但由于担心被判作弊，她继续进行考试。
对于教育工作者来说，能够自动追踪作弊者的软件的吸引力是显而易见的。但一些专家认为，这不是一个可以或应该通过技术进步来解决的问题，而是对这些学生最初如何测试的重新思考。
像帕恩瑟这样的教育学伦理学家说，这种软件制造了一个学生在默认情况下受到怀疑的环境，从而适得其反。她说，这种心态本身就促进了作弊，因为它巧妙地向学生暗示，他们也可以作弊，因为老师希望他们无论如何都会作弊。帕恩瑟说：“学生们看到，在一个环境中，他们会自动地认为自己不值得信任。”。
伊顿建议教育工作者应该考虑对考试进行更彻底的反思，一种不依赖于对学生进行监控的考试。伊顿说，惩罚学生使用他们的设备从根本上违背了互联网时代的学习方式，而利用可能的作弊者的猫捉老鼠游戏也不起作用。例如，转向一个更好的系统可能意味着转向更多的口语或开卷考试，这些考试仍能证明自己的熟练程度，而不需要简单地在谷歌上搜索答案。
帕恩瑟认为，考试中总会有一定程度的作弊行为，但打击学生的成本现在是以牺牲他们的教育为代价的。
她说：“虽然我们不能确保没有学生会作弊，但我们可以让大多数学生只是努力做到最好。”。
这就是推动这种标记的原因，也正是它成为了无与伦比的非营利新闻编辑室，用技术来记录技术。
读者支持是我们的一个重要组成部分。建设一个更美好的未来不仅是可能的，而且多亏了你们，它现在正在发生。
现在捐赠