过去十年中，我与微软开发人员的关系非常积极，没有任何摩擦。我在苹果的经历只不过是好斗和“电脑说不”
至于“计算机说不”，问题是苹果每天都要处理大量的应用程序提交，他们必须高度自动化这个过程，并灵活地将新请求分配给任何可以响应的人。这使得这种体验在大多数情况下都是非个人的。
苹果说你必须向他们提交一个实际的应用程序才能做出决定，这也是可以理解的。你不能只描述你计划开发什么，然后问他们是否会批准。在这里，问题并不是他们这样做：问题是，如果你真的创建了那个应用程序，而他们拒绝了它，他们只需点击一次（再加上另一次拒绝你的上诉），你作为一个开发人员将蒙受巨大损失。
每当你按下“提交审核”按钮，知道苹果的一位审核人可能会认为你的整个应用程序永远都不好，并将其从应用商店中删除时，你就会有这种感觉——它是独一无二的，在其他任何地方都没有这种可怕的恐惧。
我仍然记得，我开车去度假一周的路已经走了一半；我不得不在timmyho夏日炎热的停车场停下来，向一位打电话给我的应用程序审查员求情，直到我的应用程序完蛋。我生命中最重要的呼唤
我认为苹果仍然没有看到应用审查的不对称性。对于独立开发者来说，我们的希望和梦想（有时还有我们的财务状况）至关重要，对于应用审查团队来说，这只是成千上万应用中的又一次拒绝。我知道他们认为自己明白了，但他们就是不明白。
这是我目前与苹果最大的问题。而不是支付%。只有苹果有能力彻底毁掉你的生意。
任何公司都不能决定是否存在另一家公司（或其商业计划）。这是社会的工作；我们选出的政府。
如果开发者不必把全部赌注都押在应用商店的接受上，这也意味着他们可能更愿意开发目前风险太大的大胆有趣的应用。当然，进入App Store仍然是大多数开发者的目标（很难想象它不会成为iOS上最重要的不动产），但如果“全有或全无”的赌博结束，还有很多事情是可能的。
应用程序审查程序被誉为反复无常且严厉的系统，但苹果可能已经批准了许多审查人员不感兴趣的应用程序——要么是因为他们不想惹麻烦，要么是因为他们担心如果不批准，他们会限制iOS本身的实用性。
一个不再排他性的应用商店可能会收紧规则，变得更加固执己见。它甚至可能更愿意拒绝阴暗的开发者，抨击骗局应用，并完全拒绝某些类型的应用。苹果的行为就好像今天的应用商店只是在策划这个平台，但事实并非如此——它是法官、陪审团和刽子手。如果你可以依靠告诉开发者自己发布应用，那么做策展人就更容易了。
也许吧，但仍然存在一个问题，那就是每次骗局销售的30%都会带来不良激励。
App Store和Play Store各有约200-300万个应用。它们不是策划的。
苹果将不得不放弃至少99%的应用程序，才能让应用商店“精心策划”。2万个头衔是一个合理的数字。
这是微软应该大力推广的“控制台！=手机”的一个方面；如果只有3000个iPhone应用程序，而我的也是其中之一，我就没有理由抱怨30%。
我们放弃@AppStore叙事的主要方面真的很奇怪。如下文所述，任何使用该商店的人都知道它根本不是策划的，但我们不会对此进行反驳。这就像一位能源首席执行官所说的“但如果我们放弃燃煤发电厂，空气将不再那么清洁！”
问题的一部分在于，有人一再证明，人们天生就不适合以如此高的频率与如此大胆的谎言作斗争。苹果的@AppStore叙事几乎每一部分都是明显错误的。因此，你将无法决定反对哪一部分。
这真的很奇怪。如果第三方商店能够存在的话，现在肯定有人已经做了一个真正策划的商店。
我想要一个真正以孩子为中心的@AppStore，而不是一个似乎是为了让孩子们沉迷于“游戏”而设计的@AppStore，这些游戏都是薄薄的老虎机。但这需要从这些游戏中损失30%的收入，这是唯一真正的@AppStore指南。
至于“计算机说不”，问题是苹果每天都要处理大量的应用程序提交，他们必须高度自动化这个过程，并灵活地将新请求分配给任何可以响应的人。
是的，除了：1）他们为自己制造了这个问题。作为开发者，你可以说很多应用根本不需要“审查”。2） 史蒂夫的评论可能不仅仅是关于应用程序审查。在很多其他领域，微软的开发者关系比苹果的声誉要好。
苹果说你必须向他们提交一个实际的应用程序才能做出决定，这也是可以理解的。你不能只描述你计划开发什么，然后问他们是否会批准。
如果开发者不必把全部赌注都押在应用商店的接受上，这也意味着他们可能更愿意开发目前风险太大的大胆有趣的应用。当然，进入App Store仍然是大多数开发者的目标（很难想象它不会成为iOS上最重要的不动产），但如果“全有或全无”的赌博结束，还有很多事情是可能的。
我不确定杰森在这里。Mac软件从不需要应用商店的不动产，总的来说现在仍然不需要。网络应用不需要。杂志曾经存在；现在就看网站；口碑也是存在的。
这并不是说应用商店为营销和推广提供了零价值。但我认为很多独立开发者没有它也可以。
苹果将不得不放弃至少99%的应用程序，才能让应用商店“精心策划”。2万个头衔是一个合理的数字。
是的。我认为杰森（或者约翰？）是在最近的一个播客上指出了这一点——那可能是一个更有趣的应用商店。也许这让苹果的利润减少了，但也证明了它的价值（以一种不那么有形的方式）可以说“这就是iOS成为一个神奇平台的原因”。这不是你收集宝石的地方。
c/尽可能少地花时间审查应用程序，从而产生令开发人员恼火的任意决定
他们本可以选择a&；b（很多经过审查的应用程序）对他们来说成本更高，而且他们非常有利可图，这实际上是他们的一个选择。
或者，他们也可以选择一个（审查较少的应用程序），就像控制台那样，但这通常涉及控制台制造商和应用程序制造商之间的定制合同，他们在合同中协商确定应用程序是否适合该平台。
或者他们也可以选择b（许多未经审核的应用/替代应用商店）。
但他们决定a&；b&；c是最好的。巧合的是，a&；b&；c恰好使他们的收入最大化。他们可以声称"；审查工作"；，让用户相信他们是"；安全"；来自讨厌的开发者（在这个过程中喜欢老大哥苹果）。他们可以声称他们的平台有"；大量的软件"；，其中大部分"；免费"；，从而使其对潜在用户更有价值。他们可能会自欺欺人地认为，既然提交了这么多应用程序，肯定会有大量新开发人员不顾一切地加入进来，因此失去一些应用程序并不意味着'；没关系。
正如弗洛里安所说，不支持iOS不是'；这不是一个真正的选择。然而，抛弃本机工具包，转而对本机/统一做出反应是。。。人们现在正在做什么。鉴于史蒂夫·乔布斯没有'；我不想在开发者和苹果之间建立第三方层'；s"；创新"；。。。这就是他拒绝支持Flash的原因。
Tim Carr的第一句话完美地描述了我点击"；提交审查"；按钮
我一直认为审稿人是因为被拒绝而得到报酬的。我没有虚线，没有交叉：拒绝。苹果总是吹嘘，在审查中发现了一定比例的不良软件。但考虑到我们对诈骗的了解，这在多大程度上是正确的？
我喜欢荷兰人用约会应用对苹果的恶作剧做出的反应。苹果的傲慢与他们最少的行动是至高无上的。我希望荷兰人不要'；不要放弃。
@Beatrix Willius和苹果的支持者们已经在呼吁苹果从这个叫做荷兰的可怜小国撤出。