我从黑客新闻（2009）中学到了什么

2009年2月的《黑客新闻》上周售出两年。最初，它被认为是一个辅助项目，是一个应用程序，用于锐化Arc on，是当前和未来Combinator创始人交流新闻的地方。它'；它变大了，花的时间比我想象的要多，但我没有'；我不会后悔，因为我'；维勒从这项工作中赚了很多钱。增长当我们在2007年2月推出时，工作日的流量约为每天1600个Unique。它'；自那以后，它增长到22000左右。这个增长率比我'；我想要。我'；I’我希望这个网站能够发展壮大，因为它不是'；至少缓慢生长的t可能已经死亡。但我不会'；我不希望它像Digg或Reddit那样大，主要是因为这会淡化网站的特色，但也因为我不'；我不想把所有的时间都花在处理缩放上。我已经有很多问题了。记住，HN最初的动机是测试一种新的编程语言，而且是一种'；s专注于语言设计的实验，而不是表现。每次网站速度变慢，我都会回忆起麦克罗伊和宾利'；这是一句名言，我可以用最少的代码来消除瓶颈。迄今为止'；尽管增长了14倍，但从某种意义上说，我还是能够跟上。我不'；我不知道我'；下一步我会做，但我'；我可能会想点什么。这是我对网站的总体态度。黑客新闻是一个实验，是一个非常年轻领域的实验。这种类型的网站只有几年的历史。网络对话一般只有几十年的历史。所以我们'；我可能只是发现了我们最终将要做的事情的一个分歧。那'；这就是为什么我'；我对HN很乐观。当一项技术如此年轻时，现有的解决方案通常很糟糕；这意味着它必须能够做得更好；这意味着许多似乎无法解决的问题不是'；t、 我希望，这其中包括曾经困扰过许多社区的问题：被增长摧毁。自该网站成立几个月以来，稀释用户一直担心这一点。到目前为止，这些警报是错误的，但它们可能并不总是错误的。稀释是一个难题。但可能是可溶的；它没有'；公开对话没有多大意义"；总是"；被growthwhen#34摧毁；总是"；等于20个实例。但它'；重要的是要记住我们'；我们正在努力解决一个新问题，因为这意味着我们'；我们将不得不尝试新事物，其中大部分可能会获胜'；不行。几周前，我尝试用橙色显示平均评论分数最高的用户的名字。[1]那是个错误。突然之间，一种或多或少团结在一起的文化被分成了富人和穷人。我没有'；在我看到文化分裂之前，我一直在强调文化的团结。看着很痛苦。[2]所以橙色用户名赢了'；我不能回来了。（很抱歉。）但在未来，还会有其他看起来同样破碎的想法，而那些最终成功的想法可能会像那些不成功的想法一样破碎；t、 也许最重要的是我'；我了解到稀释就是它'；s在行为上比用户更重要。它'；It’你不想让坏人进来，而想让坏人进来。用户行为的可塑性令人惊讶。如果人们被期望表现良好，他们倾向于；反之亦然。当然，禁止不良行为确实会让坏人远离，因为他们在一个必须表现良好的地方会感到不舒服的约束。但这种将他们拒之门外的方式比公开的障碍更温和，也可能更有效。它'；现在很清楚，破窗理论也适用于社区网站。该理论认为，小规模的不良行为会助长更糟糕的行为：一个有很多垃圾和破窗户的社区会成为抢劫发生的地方。当朱利安尼提出使破窗理论出名的改革措施时，我住在纽约，这种转变是奇迹般的。当相反的情况发生时，我是一名Reddit用户，而这种转变也同样引人注目。我'；我不是在批评史蒂夫和亚历克西斯。雷迪特发生了什么事'；这不是疏忽造成的。从一开始，他们就有一个政策，除了垃圾邮件，什么都不感知。此外，Reddit的目标与黑客新闻不同。Reddit是一家初创公司，不是一个附带项目；它的目标是尽可能快地增长。将快速增长与零审查相结合，结果是人人免费。但我不'；t认为他们'；如果他们再这样做，他们会做得很不一样。以流量衡量，Reddit比HackerNews成功得多。但是Reddit赢了'；这不是不可避免的。有几个局部极大值。有些地方可以是自由的，有些地方更为周到，就像现实世界一样；而人们的行为会因他们的身份而有所不同；我们在，就像他们在现实世界中一样。我'；我在野外观察到了这一点。我'；我见过有人在Reddit和Hacker News上交叉发帖，他们实际上不辞辛劳地写了两个版本，一个是Reddit的flame，另一个是HN的更低调的版本。提交：黑客新闻等网站需要避免两类主要问题：负面报道和负面评论。到目前为止，坏故事的危险似乎较小。现在头版上的故事仍然大致与HN开始时的故事相同。我曾经以为我'；我必须权衡选票，才能让垃圾远离头版，但我没有#39；还没必要。我不会'；I don’我没料到首页会这么好用，而我'；我不知道为什么会这样。也许只有更细心的用户才会关心提交和投票链接，因此一个随机新用户的边际成本接近于零。或者，frontpage通过广告宣传所需提交的内容来保护自己。对frontpage来说，最危险的事情是'；It’投票太容易了。如果有人证明了一个新定理，读者需要做一些工作来决定是否对其进行修正。一幅有趣的卡通画内容较少。标题为零，因为人们甚至没读就把它投了赞成票。因此，我称之为“蓬松原则”：在用户投票的新闻网站上，最容易判断的链接将占据主导地位，除非你采取具体措施加以阻止。黑客新闻有两种保护措施，防止出现漏洞。最常见的绒毛链接类型被禁止作为离题链接。小猫的照片、政治诽谤等都被明令禁止。这可以防止大部分绒毛，但不是所有绒毛。有些链接很短，而且都是关于主题的。那里'；没有单一的解决方案。如果一个链接只是一个空链接，编辑有时会杀死它，即使它'；这是关于黑客的话题，因为它'；根据realstandard，这不是一个主题，也就是说，让一个人参与进来'；这是智力上的好奇心。如果一个网站上的帖子是这种类型的，我有时会禁止，这意味着该url上的新内容会被自动删除。如果一篇帖子有一个链接诱饵标题，编辑们有时会把它改成更符合事实的标题。这对于那些大声疾呼的链接尤其必要，因为否则它们就会变得含蓄#34；如果你相信某某，请投赞成票；帖子，这是最常见的绒毛形式。处理链接的技术必须不断发展，因为链接确实如此。聚合器的存在已经影响了聚合的内容。作家们现在故意写一些东西来吸引聚合器的流量，有时甚至是特定的聚合器。（不，这句话的讽刺意味我没有忘记。）然后是更险恶的突变，比如链接劫持发布了另一个人的释义#39；s的文章，并提交，而不是原来的。这些人可以获得很多选票，因为很多'；一篇文章中的好东西往往能存活下来；事实上，释义越接近托普拉吉亚主义，就越能存活下来。[3]我认为'；重要的是，如果用户想要，一个杀死提交的网站可以为用户提供一种查看被杀死的内容的方式。这让编辑保持诚实，同样重要的是，让用户对他们充满信心；我知道编辑们是否不再诚实了。HN用户可以通过在他们的个人资料中点击一个名为showdead的开关来实现这一点。[4]评论糟糕的评论似乎比糟糕的意见书更难解决。而HN首页上的链接质量没有'；例如，中间评论的质量可能有所下降。评论中有两种主要的不好：卑鄙和愚蠢。这两种评论之间有很多重叠之处，而且不成比例的评论也可能是愚蠢的，但处理它们的策略是不同的。吝啬更容易控制。你可以有规则说一个人不应该'；Don’不要吝啬，如果你严格执行这些规定，似乎可以控制吝啬。掩盖愚蠢更难，也许是因为愚蠢不容易辨别。刻薄的人更可能知道他们'；你比愚蠢的人更卑鄙，因为他们知道'；你太蠢了。愚蠢评论最危险的形式不是冗长而错误的论点，而是愚蠢的笑话。冗长而错误的争论其实很少见。推荐质量和长度之间有很强的相关性；如果你想比较社区网站上评论的质量，平均长度将是一个很好的预测指标。原因可能是人的本性，而不是任何特定于评论线程的东西。可能是'；It’简单地说，愚蠢往往表现为没有什么想法，而不是错误的想法。不管是什么原因，愚蠢的评论往往简短。从那时起'；很难写一篇简短的评论'；它以所传达的信息量而著称，人们试图通过搞笑来区分它们。对于愚蠢的评论来说，最具诱惑力的形式是所谓的机智的贬低，这可能是因为贬低是最简单的幽默形式。[5]因此，禁止吝啬的一个好处是，它也减少了这些。不好的评论就像葛根：它们很快就会接管。评论对新评论的影响远大于提交对新任务的影响。如果有人提交了l