SIGCOMM HotNets 2020投诉之旅

这篇帖子是关于我在SIGCOMM HotNets 2020投诉的漫长历程。它从一个有偏见的审查开始，通过多个委员会，经受了几轮的抨击，最终以失望告终。有些人看到了我在Twitter上的帖子，但故事远不止这些。

我为什么要写这篇博文？有两个原因。首先，当我踏上这段旅程时，我对任何一个步骤都一无所知。这篇文章可能对未来面临问题的其他人有用（引导自己或阻止自己）。第二，根据我在这个过程中的经历，我不知道这个故事将来会被扭曲。所以我觉得写完整的经历是个好主意。我有这篇文章中所有声明的电子邮件记录。

“互联网基础设施靠近互联网用户，他们主要生活在高纬度的发达国家。就研究主题而言，重要的是人口，而不是世界总人口。”

这篇有问题的摘录来自我在HotNets 2020上获得的一篇评论。首先，这在事实上是不正确的，因为大多数互联网用户都在发展中国家。但更重要的是，关于发达国家的“这才是最重要的人口”的说法和评论者的其他评论对大部分人来说都是贬损。它们揭示了对发展中国家的偏见。

因为我觉得它不合适，我把它和一些互联网用户统计数据一起发布在Twitter上。社区的几位资深成员鼓励我向HotNets PC主席汇报这一点。随后发生的事件远远超出了评论的偏见。它揭示了社区中的偏见和双重标准。

筹委会主席一致认为该评论不恰当，对他们的疏忽表示歉意，并向评审员提出了这个问题。但是，评论者坚定了自己的立场。这位评论者的回答完全忽略了我提出的事实，并演变成了对收入不平等和共产主义国家的咆哮，这个话题与我的论文无关。在这一点上，筹委会主席放弃了，并宣布此事结束，我的一位合著者对此表示同意。

我发现这个回复和最初的评论一样不恰当。由于此事已被宣布了结，我没有进一步争辩。但我再次在Twitter上发布了部分回复。看到这篇帖子后，社区的一名高级成员向PC主席投诉了评论员的声明。作为回应，PC主席告诉我，与任何人分享评论者的评论是不合适的。我拒绝删除推特帖子。然而，我同意按照他们的要求发布免责声明。我非常坚决不删除我的推特帖子，因为这将开创一个侵犯个人权利的危险先例。

我想强调一点。匿名并不意味着保密。我的帖子不包含任何个人或专有信息。我没有试图去称呼这位评论者，也没有歪曲他的回答。我没有做任何违法或不道德的事。我在强调一个真正的问题。此外，他们对我的个人Twitter账户没有任何权利。在随后的电子邮件中，我两次向主席们指出，审稿人的评论和回应不恰当，而PC主席们对此置之不理。

我发现PC主席试图通过不解决我提出的问题并要求我删除推特帖子来让我沉默，这是不可接受的。与此同时，审稿人被允许发表贬损性言论。因此，我咨询了很多人，并向SIGCOMM CARES报告了这个问题。我曾希望CARES会公平对待这件事。不幸的是，他们的反应非常令人失望。这里描述的其他互动是与SIGCOMM CARES主席和SIGCOMM主席的互动。

在我发送电子邮件的三天内，他们联系了多名ACM最高级别的人，以了解我在公开谈论这个问题时违反了哪些规则。他们把我指给ACM网站，说我违反了保密和版权规定。然而，经过仔细检查，我发现ACM只对审核过程/审核人有保密要求，而对作者没有保密要求。此外，合理使用允许分享部分受版权保护的材料，以供批评和评论。

当我提出这些论点时，他们说，他们对ACM规则的理解是在与ACM出版总监多次迭代后形成的，发给我的引文是直接从他那里获得的。我被告知，如果我认为ACM出版总监对ACM出版规则的解释不正确，我应该直接联系他。显然，ACM出版物委员会的一位联席主席也证实了这些观点。

我相信这些行为是为了让我沉默。这真的很吓人。我不知道任何ACM程序，更不用说这些董事会及其董事/主席了。我希望SIGCOMM的领导能指导我完成这一过程，并采取公平的行动。相反，他们试图把我扔到公共汽车下面。我没想到他们的第一反应会是联系ACM最高层的人，寻找可以用来让我沉默的规则。好吧，我很荣幸在所有可能的规则和政策下仔细审查了一个SIG中的Twitter帖子，该SIG只发送了一条关于反复发生性骚扰事件的警告信息。有趣的是，当谈到评论者时，他们的立场一直是，他们不是针对人；他们只想改进流程。他们显然是想让我闭嘴，而不仅仅是在一开始就改进流程。

在他们提出几项违反规则的行为后，我不得不反驳他们对ACM规则的误解。因此，我仔细阅读了规则，并联系了ACM出版总监，声称根据我的理解，我没有违反任何规则。幸运的是，与ACM办公室的互动非常直接。该董事确认，SIGCOMM主席已经联系过他，向我询问更多细节，包括我的Twitter链接，董事会在一周内审查了这个问题。ACM出版物委员会裁定我没有违反任何政策，不会对我采取任何行动。

在这一点上，还值得一提的是，我对SIGCOMM的领导感到非常失望。我相信这些人会做出公正的决定，不会试图侵犯我的人身自由。我最初的抱怨也是围绕着试图让我保持沉默。但他们转过身来，做了和我抱怨的完全一样的事情，而且他们做得更强烈。即使在ACM的决定和我一再坚持以我认为合适的方式表达我的观点是我的权利之后，他们仍继续批评我的Twitter帖子。每次我提出最初的问题时，都会引用我在社交媒体上的行为来转移话题。他们用了不到72小时的时间联系了ACM的多人，找到了我犯下的所有违反规则的可能性。一旦我确定自己没有违反任何规则，他们就花了两个月的时间来搪塞我。

当我意识到他们的目标是让我闭嘴，把这个问题掩盖起来时，我自己发现了ACM道德委员会（COPE）。当我想报告以应对时，他们让我等一等。在这起事件中，以及在那之前的几次，他们说他们正在进行“调查”，并承诺采取适当的行动。最终，CARES没有任何采取行动的权力。在我坚持要应付之后，他们承认他们只能提供建议，不能采取任何行动。

11月中旬，CARES向我发送了一份声明，其中包括他们的建议。这份声明再次批评了我的推特帖子，尽管我多次回击，我引用了一系列规则，从ACM政策到美国和印度授予我言论自由的法律。尽管我对每件事都有明确的书面记录，但我在这个问题上的陈述一再被忽视/轻视，以显示评论者在正确的角度发表了不恰当的评论。在我写下强烈回应后，他们终于道歉，并将对我的推特帖子的批评从声明中删除。

12月中旬，在我报告事件以应对并停止与SIGCOMM CARES互动近一个月后，他们向我发送了一份经过修改的声明，其中他们首次在声明中明确表示，审查者的评论有偏见。这也是CARES第一次承认我有权公开讨论这个问题。事实上，我很惊讶，因为在我与他们接触的整整两个月里，他们一直对我大发雷霆，一再无视我的主张，认为这是我的权利，即使在ACM为我清白之后！但后来，我突然意识到，他们只是因为COPE的调查才做出了一个更加平衡的声明。

考虑到在此之前我必须处理的麻烦数量，我非常坚决地向ACM报告这起事件。SIGCOMM的人曾多次与ACM董事和主席互动，以了解我违反了哪些规则，他们告诉我，我有足够的证据来应对。这就是我从CARES得到的全部帮助，该委员会显然旨在指导人们完成ACM流程。

到了这个阶段，SIGCOMM已经把我从一个天真的白痴变成了一个知道如何首先保护自己的专家投诉人。作为第一步，我彻底阅读了处理投诉的COPE政策，并与COPE主席核实了他们的保密规则。他们要求中间程序保密，但对最初的投诉或最终决定没有限制。澄清后，我将投诉发送给ACM COPE。他们的政策规定，做出决定时将通知申诉人和受试者。

将近三个月没有他们的消息时，我询问了他们的决定。COPE已经联系了CARES和审查人员。COPE主席表示，评审员的评论是不恰当的，“但仅此而已”，而且他们没有违反ACM准则。此外，由于沟通是书面的，因此情况“升级到”评论员做出不适当的评论。如果是口头交流，分歧就会得到解决。我认为，暗示在书面交流中事情变得激烈，而口头交流则会解决问题，这有点荒谬。如果说有什么区别的话，人们在写作时有更多的时间思考和选择自己的语言，而口头回答往往更自发，更容易出现无意中的陈述。审查人员有机会澄清这一问题，他们利用这一机会忽略了提供的数据，并做出进一步的贬损性陈述。

COPE还分享了CARES委员会在12月的声明中提出的建议。我怀疑CARES在COPE调查后写了一份更加平衡的声明。COPE也没有在没有明确要求的情况下通知我他们的决定，但他们已经通知了其他人。总的来说，我想COPE唯一的区别是煤气照明的性质。反应与CARES非常相似。

故事到此结束。我非常感谢我的朋友和来自其他SIG的关爱成员，他们支持我度过了这段旅程的各个阶段！几位研究生写信给我表示支持。在这段痛苦的经历中，这些看似微不足道的手势给我带来了巨大的改变。

现在有一份SIGCOMM CARES声明承诺为CFP添加一条反对偏见的线，并鼓励PC主席、评审员等做得更好。根据我到目前为止的经验，我认为这只是洗眼睛而已。行为不当的人将继续这样做而不受惩罚，掌权的高级成员将弯腰保护他们。但我从这次经历中学到了很多。

[更新（2021年2月27日）SIGCOMM在2021年2月发布了他们的2020年12月声明，在我发表这篇博文之后。声明中有一个有趣的更新。在2月2021的最后一周，他们发现ACM出版物委员会有一个伦理委员会和抄袭委员会来处理这个问题。回想一下，他们在2020年9月与同一董事会进行了多次聊天，以了解我在推特上违反了哪些规则。看来他们从来没有和他们核实过真正的问题！我为此付出了巨大的努力，在Twitter上引起了巨大的反弹。]

[更新（2021年7月8日）：我从外部成员那里得知，ACM曾质疑SIGCOMM是否关心这个问题的处理，SIGCOMM给出的借口是“沟通失误”（事实并非如此！这是公然滥用权力）既然讨论中的文件的完整版本现在已经被一个会议接受，我很高兴分享关于这个问题的所有数据——原始提交、完整审查、，以及所有与SIGCOMM沟通的副本，仅通过电子邮件发送给任何考虑联系SIGCOMM关怀/领导的人。据我所知，美国没有法律或ACM政策中的规则阻止此类共享。考虑到SIGCOMM如何掩盖其领导层的行为，我强烈建议您在接触这些记录之前先查看一下。]

这是一个以保护自身为主要目标的系统。在适用规则方面，双重标准的程度令人震惊。藐视规则的人受到当权者的保护。当有人指出这一点时，他们会以各种可能的方式受到彻底的审查，甚至连根本不存在的规则也会被动态地创造出来，让他们保持沉默。

当面参加活动时要格外小心。幸运的是，这个问题与个人无关。如果发生了什么可怕的事情，实际上没有人可以去。我不希望在这里受到公平对待。

这些规则的设计是为了尽可能少地采取行动，并尽可能少地披露正在采取的行动。如果你在这样的环境中受到骚扰，我相信最好的选择是当场做出反应。该系统的缓慢性和保密性只会给犯罪者带来更多帮助，而不是受害者。

我对记录每件事都一丝不苟。这对于承受大量气体照明至关重要。如果你发现自己有任何问题，尽可能整理所有文件并录制视频。做一个没有任何权力的人，不知道规则/漏洞，让你的陈述不断被轻视/忽视，这并不有趣。

我会再来一次吗？我一定会公开谈论这些问题。我永远不会让任何人让我沉默，如果有人试图这样做，我会进行激烈的反击。但向SIGCOMM CARES或COPE报告？不至少不会，除非有什么事情真的岌岌可危。整个系统都糟透了。我在不知道接下来会发生什么的情况下进入了这个问题，因为上一步失败了，所以我想知道下一步该怎么做。而且，我绝对讨厌被欺负和沉默，这让我一直在战斗。我知道现在一切都是这样的，除非这是绝对必要的，否则我永远不会加入这个抱怨路线。如果我必须这么做，我从一开始就会更加自信。