这部纪录片是我对库伯内特斯及其周围生态系统的异端观点的一个伟大出发点。我担心它会成为一个商业广告（现在仍然是这样），但它实际上证实了我在库伯内特历史上所做的研究。
我不想开始在浏览器中放置第三方cookie。如果你想看《库伯内特斯：纪录片第一部分》，这里有一个链接。
当蒂姆·霍金试图找出音频和摄像机时，我们从摄像机后面看到了一些方向。这本可以删减，但它给人一种埃罗尔·莫里斯式的纪录片感觉。这些都是真人真事。
你知道，如果我们想学究化，这将变得更加突出，云计算中的基础设施本身就是“纯粹的虚拟化”。
但是服务器已经被隔离了，除非我们在内部讨论。考虑到在接下来的10分钟里，他们都在谈论他们想如何在云端竞争，我认为这不是他们的意思。AWS已经创建了一个将所有硬件抽象掉的系统。
他们谈论硬件和虚拟化的方式似乎将两者混为一谈。我相信这会故意导致很多混乱。
我们开始将亚马逊的崛起视为正在成为主流企业技术的东西
这里掩盖的事实是，谷歌早在2008年就提供了云服务。他们在2013年推出了计算服务（VMs）。这并不像他们在2013年意识到的“嘿，亚马逊正在做云计算，我们也应该这么做”。他们在做云计算，只是在市场上表现不佳。
如果我2013年在GCP工作，看看我的市场份额数字，我也会想到AWS。
主要的问题是，他们占据了主导地位，以至于其他人会说，‘嗯，也许我们应该有一个潜在的基于云的业务，’对吗？无论是谷歌、微软还是其他公司。问题是他们太超前了以至于你…如果你想改变游戏，你知道战略，比如你做什么？
从本质上讲，库伯内特斯过去是，现在也是谷歌的一次尝试，旨在改变你认为你需要从云计算中获得的东西。甚至有可能将“云”一词重新定义为一种战略性的企业策略，而不是为了给每个人带来真正的计算服务革命。
我们知道我们拥有非常好的计算机技术，因为我们所做的一切都是以云为先的。
我不认为谷歌是在“云优先”运营。除非你想将Borg定义为云，嘿，我会给出一个通行证，但Borg是在裸机上工作的，它甚至没有使用虚拟化。谷歌管理着所有的物理机器，包括随之而来的所有垃圾。你可以称之为云，但它与AWS、Azure或GCP客户使用的云不同。这不是大众所认为的云。如果他指的是GCP云，那么他们可能首先是云，但他们一定是做错了，因为他们排在最后。
你知道，我们如何以一种方式撼动雪球，让它不受谷歌的影响，但至少让谷歌有一个战斗的机会，能够开始抓住其中一些客户，并开始与AWS当时的主导地位保持平衡？
库伯内特斯试图解决的问题是GCP在云市场的表现不佳。
谷歌正在寻找将其内部基础设施专业知识应用于云计算的方法。如果我们能够利用这项技术的专业知识，那么这将加速我们进入云空间。
你在云空间呆了5年。为什么他们总是说“进入”？谷歌的内部实践并不像我们所描述的那样与云直接相关，但也许他们会像IBM一样定义云。IBM是另一家大型公司，也是CNCF的联合创始人。作为一家远远落后的公司，他们甚至不再在市场份额报告中排名。
所以在2013年左右，我认为世界已经为一些新的抽象概念做好了准备。
是吗？我觉得我们都在谈论微服务和混沌工程，我个人想要体面的服务发现（我现在仍然想要）。在任何时候我都不记得有人说过我们需要更多的抽象，但也许我绕错了圈子。
但下一步是真正以一种规模化的方式将这些产品投入生产。你知道，谷歌规模或优步规模，这些东西是任何人都无法访问的。真的，这真的是任何有能力大规模运营此类服务的大型公司的不公平优势。这就是Docker背后的想法。
我不确定这种可伸缩性的想法来自Docker或Kubernetes。容器甚至对于一个容器都需要一个共享内核，因此它完全依赖于操作系统，而操作系统必须在裸机或虚拟机上运行。你可以说，在裸机上，你可以更好地利用你的resourcesper机器，但这听起来不像他描述的某个小黑客。小型黑客不会运行巨大的数据中心，在那里博格的好处可能会实现。在“传统云”（AWS、Azure等）中，这种争论有点过时了。AWS不会更快地扩展您的机器，因为它们运行的是容器。
这是在混沌猴被引入两年后，它展示了自动伸缩和弹性。Netflix已经在AWS上进行了大规模扩展…优步也是吗？！？
在Docker之前，很多公司都知道集装箱……它是在谷歌、Heroku和所有这些公司的幕后运作。
谷歌在自己的数据中心使用裸机运行。Heroku（如果我错了，请纠正我，我可能错了）使用容器运行自己的服务器，一直存在扩展问题，然后转移到EC2，现在它们仍然存在。
我认为当时真正独特的是Docker Inc.创造了Docker，它让这种容器技术变得如此容易使用，带来了立竿见影的好处。
Docker很棒，但我不确定是否有人知道如何销售它，或者在cloudworld中提供什么，这可能就是Docker公司现在的地位的原因。所以我想知道我们是否真的知道眼前的好处。
整个想法是，‘我们如何构建一个操作系统，让人们以一种抽象的方式来编程云计算？’？在某种程度上，基本上把所有的权力都放在他们手中，而不必为硬件操心？”
我做AWS已经有一段时间了，我真的不必担心硬件。我认为他的意思是云提供商，而不是硬件。他们想把云提供商抽象出来。他们再次将硬件与云虚拟机混为一谈。
对我们这些客户来说，把云服务提供商抽象出来很有吸引力。一个通用的API来管理他们的游戏听起来不错，但它也有问题。这基本上是一场争夺所有云提供商提供的最低公分母的竞赛。
对于GCP来说，将云提供商抽象出来是他们试图规范工作负载的尝试，因此人们可能会转移到云上。这就是“云不可知论”或“混合云”等术语的来源。谷歌、VMWare和IBM大力推广的术语。
这最终并没有对他们起作用，听托马斯·库里安说，你可能会看到他们一起放弃这一策略。
这可能就是为什么2018年8月，谷歌在库里安上任前三个月将库伯内特斯的控制权移交给了CNCF
这也可能是视频中很多人现在为VMWare工作的原因。
Docker的创新之处在于，它采用了所有你需要的不同机制，并将其捆绑到一个工具中，你可以在本地运行，也可以在数据中心或云中运行。
我完全支持这一说法，从我的笔记本电脑或云中的服务器运行完全不同的环境很好。这是一个明显的好处，但这不会突然让我想到库伯内特斯。
是的，如果你拿我们周围的一些现实世界的例子来说……比如说，假期就要到了，你想把一些东西作为礼物送给心爱的人。所以让我们发明邮局吧。邮局说：“我们可以送货，但我们不希望你给我们带来松散的东西。”。我们不想要零散的书籍、珠宝和金钱。不，不。你需要放进一个盒子里。”如果我们扩展这个类比，让我们放一个信封。现在我要花点钱把它从一个地方搬到另一个地方，这取决于它有多远，有多重，我会给你一个价格，你可以像你的邮票一样思考。现在，你在里面放什么取决于你。因此，容器可以支持任何编程语言。Ruby、Python、Java、Golang，这些都不重要。为了让库伯内特斯成为高效的邮局，我们需要你把它放进盒子里。现在，关键是你现在必须描述它需要去哪里。我们需要在上面写个地址。它在哪里运行，它的目的地是谁，你想花多长时间，或者愿意等待它到达那里？所以，如果你想一想，邮局会把这些都从你身上抽象出来。你带着信封、邮票和地址出现，他们会告诉你，‘好吧，两三天后就到了。’。飞机可能会抛锚。汽车可能会抛锚，但当这些事情发生时，邮局没有人给你打电话。他们答应过你，对吧？他们保证这封信两天内收到。他们如何做到这一点并不令人担忧。所以库伯内特斯建立在我们称之为“承诺理论”的基础上。尽管Kubernetes集群中有很多机器，但它们中的任何一台都可能随时出现故障，但Kubernetes的工作是确保应用程序始终运行，就像邮局的工作是确保信件一直移动，直到到达目的地。库伯内特斯在基础设施方面做到了这一点。"
他基本上也只是描述了AMI和自动缩放组。还有无服务器和库伯内特斯之前的任何其他PAAS。一切仍然适用，这对所有云服务提供商来说都是好事。也许GCP没有这个功能。
如果Red Hat不需要考虑Linux之后会发生什么。。
RedHat有理由思考Linux之后的世界……亚马逊Linux。Amazon Linux是一个类似CentOS（ish）的操作系统，RedHat管理员可以很容易地采用它，而且它与云提供商一起提供了内置支持，并支持他们的所有其他服务。为什么一家公司要向Redhat支付OS plus云服务提供商支持的费用，而他们已经获得了云服务提供商的OS支持？
现在怎么办？既然我有了一台机器，我该如何使它有用呢？”
这到底是什么意思？他是不是在暗示我们在库伯内特斯教我们如何使用电脑之前，一辈子都像机器人一样四处游荡？他以前是怎么用电脑的？
我是说Netflix在库伯内特斯之前就是这样做的。尽管他们已经建立了自己的内部工具，但他们也在建立一个大多数公司永远无法达到的规模。
如果我们真的把整个编排系统作为一个开源项目来构建呢？如果我们让它成为人们可以部署和使用的东西呢？如果它不仅在谷歌上可用，而且在任何地方都可用呢？
那么你就可以使用前面提到的通用API，你希望它能让客户使用GCP。
我只是想有机会建立一个开源社区，它会引起很多关注并获得很多支持，然后我想能够比其他任何人运行得更好。
好吧，让我们忽略傲慢。因此，世界领先的搜索引擎试图为自己的开源平台赢得关注，以便推动业务成果。我是说用他自己的话来说，他听起来像是在尝试社会工程。
这从未真正发生过。上次我查到阿里巴巴在市场份额上超过了他们，这可能是库里安改变策略的原因。这就引出了一个问题，那会把库伯内特斯留在哪里。。
因此，这些贡献者聚集在一起，不断改进。
现在，OSS的理念有一个警告，当所有控制方创建开放源码只是为了增加他们自己的利润率时……可能会提高软件的能力，但不会提高他们的利润的功能和改进，可能无法进入产品。你可以使用fork，但是如果没有市场上的一些重大变化，使用大量的代码库（尤其是像Kubernetes这样的代码库）并获得社区支持可能会让人望而生畏。
因此，我们开始定期沟通，并将云技术人员的独特体验（他们知道如何构建产品并在技术堆栈中工作）和博格人的独特体验（他们知道博格如何工作）融合在一起。
我迷路了，我以为你已经在云端工作了，但现在博格不是云端了？所以所有开发Kubernetes的人实际上都没有研究Borg？他们先开发了一个产品，然后又和博格人在一起？（见####1:49 Ville Aikas）
去找像Urs这样的人说，‘我们想把这个开源’。Urs非常善于分析。他说，‘为什么？我们能从中得到什么？这给谷歌带来了什么好处？”所以他最初的反应是，我认为我们不需要这样做。
很明显，Urs声明谷歌不会为你做任何事情。如果它不能满足他们的底线，即使是开源，也不值得这么做。这很好，但后来又引出了一个问题：他为什么改变主意？
这也让我想到，如果OSS仅仅是为了提高利润率而创建的，那么这真的是一个好的OSS，还是仅仅是一种策略，将战略包裹在利他主义的薄薄外衣中？
如果我们没有做到这一点，如果我们没有做到这一点，那么这个世界将从我们身边经过，我们将试图适应一些我们没有太大影响力的东西。
所以库伯内特斯冲出家门，追求一个他们有很大影响力的炒作周期，这样他们就可以影响/控制OSS产品，这就是动机。这可以追溯到我所说的公司开源项目。（见####15:27 Ville Aikas）
这次会议有一个转折点，很明显你知道Urs会这么做。
转折点是什么？！？！？这似乎很重要？他为什么改变主意？销售宣传是什么？这似乎是一个需要掩饰的非常重要的观点。他的一个基本问题的答案是什么？？？？“这给谷歌带来了什么好处？”
然后我们得赶紧把东西准备好，然后把它拿出来。
只是又一个拼凑起来的产品要卖。在这一点上，他们继续讨论了一段时间，讨论了完成、开始移植、准备DockerCon的混乱（这导致了糟糕的代码库），并命名了它。
这段视频的参与者详细描述了我一直在研究的库伯内特的一些历史。他们会用不同的框架，或者使用模糊的语言，但这与我的发现是一致的。
（1） 这将是一个很好的时机来指出黛安·格林（曾任职于VMWare）是谷歌的董事会成员，并于2015年接管了他们的云业务。