荷兰反垄断机构第五次对苹果处以罚款

NOS的荷兰科技记者Nando Kasteleijn刚刚在Twitter上报道说；荷兰反垄断机构Markets在过去四周对苹果实施了2000万欧元（约合2270万美元）的藐视法庭制裁之后，本日历周又对苹果实施了500万欧元（约合570万美元）的藐视法庭制裁。荷兰竞争监管机构称，苹果'；所谓的"；解决方案"；但仍达不到该机构所认为的，使约会应用程序制造商能够使用苹果以外的替代支付系统的要求'；我们自己的IAP：

Nieuwe week，Nieuwe last onder dwangsom van de ACM voor Apple。Nu totaal 2500万欧元（最高5000万欧元）。“我们的目标是让所有的人都能在未来的系统中生存。”

-Nando Kasteleijn（@nandokasteleijn）2022年2月21日

正如我与Tweaker讨论的那样'；s Arnoud Wokke在Twitter上说，这些罚款是提前征收的。它们本应具有强制效果：苹果仍然可以通过遵守其行为在新的一周内避免它们。

导致对案情做出基本决定（苹果仍在上诉）的投诉是由Match Group提出的，Match Group是一家以Tinder闻名的美国公司。有人在Twitter上声称Match Group在荷兰没有员工。可能没有一家荷兰应用程序制造商能从这起案件中获得实质性利益。这并不意味着'；t剥夺ACM的管辖权，因为其职责是保护"；C"；以它的名义：荷兰消费者。然而，它'；很容易看出，这种情况只适用于"；试点项目"；目的是将同样的推理扩展到其他应用程序类别和其他司法管辖区，尤其是其他欧盟成员国，正如ACM所说的那样'；中国的决定不仅基于荷兰，还基于欧盟竞争法。

而我'；我是苹果公司的直言不讳的批评者'；在苹果的应用商店条款中，荷兰的情况并不是苹果违法并表现得凌驾于法律之上的简单情况。情况更为微妙，关于苹果是否可以合理地要求应用程序制造商向荷兰市场提交新应用程序这一具体问题，我可以看到苹果做出这一选择的技术原因——除了明显的商业动机之外。苹果只是想利用荷兰市场小的事实。如果苹果要求应用程序制造商为整个欧盟单一市场提交一个新的应用程序，一些人还会抱怨它'；这是一个麻烦，但如果它为开发人员节省了大量资金，那么这将是值得的。

这里更大的问题是，苹果能否绕过IAP系统收取27%的收入佣金。考虑到某些替代支付系统的基本交易费用为50美元，与苹果通常要求的30%相比，27%是一个令人望而却步的佣金（而且在任何情况下，它都高于苹果15%的小企业计划，这使得约会应用程序初创公司完全没有选择权）。我不'；I don’我认为苹果公司实际上无法收取27%的佣金作为公平、合理和非歧视性（FRAND）的知识产权许可费。但问题是，ACM能否在短期内对此有所作为。我有我的怀疑，让'；这么说吧。

纽约大学（NYU）教授斯科特·加洛韦（Scott Galloway）称苹果为'；我们切一个"；暴民喜欢30%的通行费和#34；这篇非常发人深省的文章讲述了苹果如何利用其实力和资源，在2030年实现1万亿美元的收入（去年为3660亿美元）。标题是"；苹果：小偷"；而我'；我想强调一下作者在Apple just"；从现有企业那里窃取市场：

要想实现1万亿美元的收入，就需要从现有企业那里窃取市场#nomercynomalice#苹果#亚马逊#元#微软https://t.co/DvesgueKhX

-斯科特·加洛韦（@profgalloway）2022年2月19日

存在严重的问题。我同意移动应用业务大师埃里克·塞弗特（Eric Seufert）的观点，即苹果的影响'；s针对Shopify的ATT（反广告跟踪）政策#39；苹果的股价引发了人们对中小企业（其中许多企业依赖Shopify）在苹果暴政下如何受苦的担忧。此外，ATT是一种完全挤压，使得用户获得（"；UA"；）成本更高，同时减少了基于广告的创收机会。

我仍然认为荷兰约会应用的案例是有潜力的——如果同样的推理适用于其他应用类别，并蔓延到其他（尤其是欧洲）市场。但它'；这一切都需要时间，在一些司法管辖区（包括欧盟），新立法可能会在现有法律的任何执行产生明确和有形的结果之前产生影响。

它'；情况很复杂。我会继续批评苹果，但我会努力成为一个理性（而不是狂热）的批评者。目前，我认为苹果'；ACM做出决定后，公司的行为是光明正大的。有点强硬，但不是越轨——也不是完全没有优点。