跳转到导航跳转到搜索稳定-不稳定悖论是一种国际关系理论，涉及核武器的影响和相互确保的破坏。它指出，当两个国家各自拥有核武器时，它们之间发生直接战争的可能性大大降低，但它们之间发生轻微或间接冲突的可能性增加。[1] [2][3]这是因为理性的行为者希望避免核战争，因此他们既不发动重大冲突，也不允许小冲突升级为重大冲突，从而使参与小冲突变得安全。例如，在冷战期间，美国和苏联从未相互交战，而是在朝鲜、越南、安哥拉、中东、尼加拉瓜和阿富汗进行代理战争，并花费大量资金和人力来获得对第三世界的相对影响力。[4]
2009年发表在《冲突解决杂志》（Journal of Conflict Resolution）上的一项研究对核和平假说进行了定量评估，并发现稳定与不稳定悖论的存在得到了支持。该研究确定，尽管核武器能促进战略稳定，防止大规模战争，但同时也会导致更多强度较低的冲突。当一个国家拥有核武器，而其对手没有核武器时，发生战争的可能性更大。相比之下，当双方都拥有核武器时，战争的可能性急剧下降。[5]
这种影响可以在印度与巴基斯坦的关系中看到，在一定程度上也可以在俄罗斯与北约的关系中看到。
假设冲突双方将理性地认为战略冲突和随之而来的战略核交换风险是站不住脚的，从而避免次战略冲突升级到战略层面。这种针对次战略军事化冲突升级的有效“上限”让各国有勇气参与此类冲突，并相信冲突不会失控，不会威胁到它们的战略利益。这种次战略冲突加剧理论的因果关系是，双方都认识到，冲突在战略利益层面上是不可持续的，这是MAD（相互确保的破坏）的产物。由于战略利益构成了双方都不敢跨越的“红线”，双方都可以通过军事化冲突自由追求次战略政治目标，而不必担心此类冲突的条件会升级到超出其控制范围，危及其战略利益。实际上，随着失控升级风险的消除，参与冲突的净成本也会降低。[6]
相互确保的破坏和由此产生的稳定-不稳定现象概念中的一个主要假设是，所有行为者都是理性的，这种理性意味着避免完全破坏。尤其是假设的第二部分可能不一定在现实世界的政治中给出。当想象一个神权国家的领导人相信来世的存在，他们认为来世比我们现在的生活要好得多时，他们就有理由尽其所能促进尽可能多的人迅速过渡到来世。一些无神论者指出了某些宗教信仰与大规模杀伤性武器政治之间的这种联系，以便指出神权社会的危险。[7]
^罗伯特·杰维斯（1979）"为什么核优势没有'；没关系；。政治学季刊。94 (4): 617–633. 内政部：10.2307/2149629。ISSN 0032-3195。JSTOR 2149629。
^克雷彭，迈克尔"南亚的稳定-不稳定悖论、误解和升级控制"；（PDF）。亨利·史汀森中心。2017年8月12日从原件（PDF）存档。{{cite journal}}：cite journal需要| journal=（帮助）
^劳赫豪斯，罗伯特（2009）"评估核和平假说——一种定量方法；。冲突解决杂志。53 (2): 258–277. 内政部：10.1177/0022002708330387。S2CID 34287191。
^克里斯托弗·J·沃特森2017和#39；对稳定-不稳定悖论的不同解释：卡吉尔战争'；，《不扩散评论》，24（1-2），86，https://doi.org/10.1080/10736700.2017.1366623
^哈里斯，山姆（2005）。信仰的终结：宗教、恐怖和理性的未来。W·W·诺顿；公司ISBN 9780393066722。