英特尔是我从战略一开始就关注的公司之一。当时，英特尔是先进芯片制造业无可置疑的领导者，我敦促该公司建立代工业务；随后，该公司的领导地位被台积电夺走，尽管台积电的主导地位引发了重大地缘政治担忧。
一年多前，我曾主张公司应该分拆，但后来帕特·盖尔辛格（Pat Gelsinger）带着一个名为IDM 2.0的计划回到了英特尔。这一愿景令人信服：英特尔将获得拆分带来的所有好处，同时保留单一公司的优势。人们怀疑的是英特尔是否真的能成功。
本周早些时候，我有机会与Gelsinger谈论IDM2.0，收购Tower Semiconductor，以及英特尔没有做出的选择。
作为提醒，每日更新播客对采访特别有用，即使你通常是一名读者。
帕特，很高兴和你谈话。谢谢你抽出时间。所以上周，AMD在市场价值上暂时超过了英特尔，我认为英伟达不久前也做到了，这两家公司都没有自己生产芯片。这有点像杰里·桑德斯（Jerry Sanders）关于“真正的男人有好东西！”当你回来考虑英特尔的战略时，对于走同样的道路，成为一家无晶圆厂的公司，并专注于你的设计，你考虑了多少？
帕特·盖尔辛格：让我对这个问题给出三种不同的答案，随着我们的前进，这些答案变得更加理智。第一个是我为董事会写了一份战略文件，我说如果你想把公司一分为二，那么你应该雇佣一个私募股权投资的人去做，而不是我。我的策略是IDM2.0，我描述了它。所以，如果你雇佣我，这就是战略，董事会100%的人要求我担任首席执行官，并支持我制定的战略，这是其中的一部分。所以第一件事是所有的讨论都发生在我担任首席执行官之前，所以没有辩论，没有思考，等等，就是这样。
第二，让我们认真思考一下。让我们忽略一个事实，我们已经制定了IDM2.0战略，让我们用AMD作为一个案例研究片刻。他们什么时候卖晶圆厂的？
过去三年。所以他们花了11年的时间才在这个水平上克服它，所以我只想说，在这11年里，当他们把它发展出来时，有一个重大的承诺，那就是成为GlobalFoundries的将是他们领先的工艺技术提供商。
PG：GlobalFoundries在这一过程中未能在技术前沿保持领先，现在，他们显然是该行业的二级成熟节点铸造厂，而且做得很好，但他们不得不重新定义自己的商业模式，因为他们无法与台积电竞争，也无法成为三巨头的一部分，我称之为三星，台积电和英特尔处于领先地位。因此，他们最初设想的战略未能将公司拆分，使其成为领先的供应商，甚至他们之间也有诉讼，要求清理这一混乱局面，因为他们无法跟上潮流，他们必须从本质上遵循苹果使台积电成为一个可行的领先铸造厂的做法。我可以说，如果没有发生这种情况，我们在台积电仍然不会有一个领先的、可行的代工厂。苹果推动他们在产量、容量、技术等方面取得了成功，他们现在显然也做得很好。
第二，他们解散时设想的战略是失败的。今天，AMD作为一家无晶圆厂的供应商取得了成功，但这并不是因为拆分，而是因为他们基本上能够创建第二个实体并依赖台积电，所以我要说，这种策略的证据是零。他们现在是一家成功的公司，但这并不是因为当时分裂成无晶圆厂。
第三，当我们看到这一点时，对我来说，这几乎是一个全球国家的观点，因为我深信西方需要一个世界级的技术提供商，我不认为把英特尔一分为二，它可以存活很多很多年，直到成为现实，你可以站起来。记住，考虑到现金流，R&；D流，使我们能够推动这一点的产品，我承诺去解决它，我认为我们在一条很好的道路上去解决它，因为我一直在这里。因此，出于这三个不同的原因，我们选择了IDM2.0路径，但这并不是因为我们没有考虑替代方案，部分原因是我们考虑了。
我认为你在英特尔投资者会议上比以往任何时候都更明确地阐述了英特尔的地缘政治重要性，你刚才重申了这一点，很明显，这在推动《美国芯片法案》等法案的通过方面发挥了作用，但我很好奇，它在人才获取方面发挥了多大作用？我认为你们对英特尔管理层进行全面改革的速度给我留下了深刻的印象，从大的角度来看，与“嘿，很多人回到英特尔”相比，这在球场上发挥了多大的作用，或者说，你认为有多大的机会来迎接这一挑战，尽管爱国的角度有多大，因为没有更好的词，调查一下？
PG：这是一个角度，但大多数工程师的出现是因为他们的工作很酷。这就是我们来到这里的部分原因，但如果你问我的首席财务官戴夫·津斯纳，这就是他的名单。如果你问我的人事主管克里斯蒂[Pambianchi]，这也在她的名单上。即使是像尼克[McKeown]这样的人，他也会在这里改变人脉，但这在他的名单上，所以我要说这是一个因素。本，这并不是榜首，但它是人们为什么会回来的原因之一，以及我从人们那里得到的很多评论——有时候，股价下跌、投资者持负面态度、每个人都在为我们加油，这让我很生气。“哦，你一定要成功，帕特！”“好吧，买我的股票。（笑）如果你要说的话，就把你那该死的钱放在你的嘴上。”但对我们成功的热情再高不过了，我要说的是，即使是我们的怀疑者。
PG：即使是那些说“嘿，我不确定帕特能不能成功。我不确定，两三年内都是死钱，”等等的人，“但是，我当然希望他成功。”
我在几周前写过一篇关于IDM 2.0战略的文章，在我看来，即使英特尔仍在继续生产，内部似乎确实发生了某种事实上的分裂。
包括英特尔越来越多地外包给台积电。在你的投资报告中，有一个是你未来的架构，CPU芯片是N3，这是台积电的术语。
我感兴趣的是，英特尔从中获得的双重好处，一方面，你可以获得业界目前最快的处理速度，另一方面，英特尔被迫采用这些行业标准的工具和方法，这是英特尔之前讨论过的，但现在如果你要模块化，你别无选择。你不能依靠集成和与制造业的合作来解决问题，但这也给制造业敲响了警钟，因为如果是外部客户，他们无法让设计团队屈从于他们的意愿，而现在如果是内部客户，他们也无法让设计团队屈从于他们的意愿。或者，在你不得不外包这些事情的次优情况下，这是不是太过寻找一线希望了？
不，不是。这是我有意识策略的一部分，因为我有一张幻灯片，上面写着IDM让IFS更好，IFS让IDM更好。
这是其中的一部分。我说过的一些话是，“嘿，IDM让IFS变得更好。嘿，在这个水平上，它可以免费继承100亿美元的研发。”。巨大的资本支出等等，使IFS成为可能，但IFS也使IDM变得更好，原因正是你所描述的。我不必对我的TD团队进行基准测试，我的IFS客户正在为我做这件事。本，有些对话我觉得很愉快。我们有五个鲸鱼客户，我们已经谈过了，这些都是积极的对话。活跃的，日常的事情，在这方面，团队现在说，那么，我们将在这个特定的单元中使用的细间距库的超低电压阈值呢？“台积电给了我们这些特征，你不能描述那个角落。”好吧，你猜怎么着？到拐角处去！“您的PDK没有三星或台积电PDK描述的过程技术那么强大，我的团队需要进行模拟。”你猜怎么着？你知道，所有这些在对话中描述的事情都会让我的TD团队变得更好，让我的设计团队更有效率，因为他们之前会对我的TD团队说，“嘿，我们需要低电压下的薄电池库”，而他们不会得到它。
PG：因为它没有在处理器中主流化。这有点像“嘿，对于这里的一些用例”。现在他们明白了，所有这些都在推动我们变得更好。因此，在某些方面，我以一种不太微妙的方式，释放了市场力量，打破了Intel core开发机器的一些NIH，这是IFS让IDM变得更好的一部分。
是的，这很有道理。你有一个优步进取的路线图，四年内有五个节点，我有两个问题要问。第一个问题可以追溯到你之前提到的关于苹果作为台积电的合作伙伴进入下一个节点，以及这对台积电的重要性。我想我已经注意到，在滴答作响的新策略滴答作响2.0中，英特尔扮演着这样一个角色：滴答作响或者滴答作响是英特尔推动的，然后滴答作响向你的客户开放。我认为这是一个例子，说明英特尔作为同一家公司是如何真正受益的，你可以扮演苹果为台积电（TSMC）所扮演的角色，你只需要扮演自己的角色。
是的，说得很好。比如说，因为我期待Intel 18A成为一种非常好的铸造工艺技术——我并不反对客户使用20A，但在大多数情况下，由于工艺技术的巨大变化，大多数客户不想在前端经历这种痛苦。所以通常我的内部设计团队会推动这些突破性的痛苦的早期产品线，这与台积电从中受益的苹果角色非常相似。现在，如果苹果出现并说，“嘿，我想在20A做点什么”，我会说是的。
PG：如果你列出它们，有十家公司可以扮演这个角色——高通、英伟达、AMD、联发科、苹果，它们也在真正推动前端设计周期，如果其中一家公司想在英特尔4上这样做，我会这么做，但我预计英特尔3对大多数代工客户来说将是一个更好的节点，像英特尔18A一样，对于大多数代工客户来说，它也将是一个更好的节点。
我认为这只是苹果的问题，我认为这实际上是英特尔自己这么做的一个强有力的原因，而且坦率地说，让英特尔加入TSMC，并起到制衡作用，对TSMC是有益的。
还有一件事，从某种意义上说，排在第二名是不是很好？你真的强调了很多关于你是如何从你的供应商那里学习并从中受益的，这是英特尔以前没有过的，我想再深入一点。这些供应商从台积电和三星那里学到了很多东西——你对能从供应商那里学到东西的信心，在多大程度上推动了你对能真正实现这一超高进步率的信心？
PG：这是一个有意义的好处。我的团队不喜欢在比赛中排名第二的想法，所以他们非常热情。我们确实相信，在18岁的时候，我们无疑又回到了领导的位置，但在英特尔4上让EUV健康发展是一个很好的例子，因为台积电（TSMC）和ASML已经推动了学习曲线的上升。我只是问ASML，“我每天的图层都在EUV上吗？它们有竞争力吗？”时期如果没有，为什么不呢？我想说，我们现在就这类问题展开了非常激烈的辩论。“嗯，他们测量它的方式不同于我们测量它的方式”和“你如何测量停机时间和维护窗口以及诸如此类的东西”，我会说，“嘿，我不在乎。给我看看那些该死的数据。”你知道，我去找ASML的彼得[Wennink]和马丁[van den Brink]问“我们最近怎么样”？或者是应用材料公司的Gary[E.Dickerson]，它只是把这些东西从桌子上拿走了很多，打开这些门只会迫使我们加快竞争力。
是的，我认为让英特尔放弃“他们正在以不同的方式衡量”的借口本身就是一场胜利。
英特尔非常有趣的一点是，在此之前，因为你没有铸造业务，你不能在已经贬值的旧铸造厂赚很多钱，这些铸造厂生产的东西几乎是纯利润。相反，英特尔采取了一种不同的策略，重新使用设备，并将其用于下一个节点，这又回到了设计中，因为他们必须适应更长时间的设备使用，等等，我认为从我的角度来看，这是英特尔撞到墙的原因之一，因为他们不是最先进的，因为他们拖着很多旧设备。
我的问题是，当你回顾《撞墙》时，很明显有很多因素影响了这一点，但你认为像英特尔那样成为IDM还有可能吗？还是说现在很难站在最前沿，以至于你每次都需要重新开始？这意味着，要想盈利，你需要所有过去的流程保持更长的使用时间，根据定义，这是一项铸造业务。抛开其他一切，EUV上的延迟，诸如此类的事情不谈，还有可能继续执行旧的英特尔战略吗？
嗯，我认为这是可能的。我认为如果英特尔没有在14比10的时候搞砸，我认为他们仍然会做得很好，我们也不会处于如此紧张的危机状态。这就是说，我们面前有一个更好的商业模式，我们将抓住它。我确实认为，我们做出了一些糟糕的设备选择，因为我们在重复使用本应采用新技术的地方。如果我们对这些流程和设备选择有一个自然的排气路径，我认为我们在前端的负担会更少，所以我确实认为这在这方面伤害了我们。我确实认为，通过尝试从你所知道的17到14再到10，将设备周转率降至最低的想法，对公司来说有点成问题。“我们知道如何让这个工具工作，我们知道如何去做四边形图案，所以我们不需要那种疯狂的EUV东西”，诸如此类的东西。但你知道，我不认为商业模式从根本上被打破了。英特尔未能保持良好的执行效果，部分原因是这些狭隘的天性。
我第一次见到台积电（TSMC）首席执行官（CEO）C.C.[Wei]时，他说：“帕特，你真让我生气。你在技术前端赚钱。”
PG：我说，“C.C.，你惹我生气了。你在技术的后端赚钱！”顺便说一句，我们现在两者都在做。我们现在都在做这两件事。随着台积电（TSMC）在前端节点上大幅涨价，他现在的定价使得他在前端赚钱，而他以前不这么做，随着我在后端增加一个代工厂，我在后端节点上赚钱。因此，在某种程度上，我们都在修改未来的商业模式。顺便说一句，这是一个如此庞大、昂贵的行业，在两个方面都是合适的。
对我来说，收购Tower非常有意义，因为英特尔不仅需要充实其代工产品组合，尤其是模拟产品，还需要增强为外部客户提供服务的能力。这就是为什么我在某个时候为英特尔环球基金会的合作而欢呼的原因。显然，他们没有领先优势，但就你的观点而言，他们花了14年时间研究如何为外部客户提供服务，并围绕这些建立知识产权，诸如此类。Tower确实满足了其中的一些需求，但我担心的是，与英特尔相比，它要小得多，那么，如何在不被英特尔文化压榨的情况下，获得所需的部分客户服务呢？
PG：Tower是合并到Intel Foundry还是Intel Foundry合并到Tower？
答：答案是后者多于前者。我已经说过，我完全希望未来将这些业务合并在一起，但这并不意味着这是我们在IFS中开始的一个小卫星。我们将把这些结合在一起，我完全希望其结果是一个完全整合的业务部门，充分利用塔里的5000人。它有30年的历史，以以色列为中心，我们知道作为我们团队的一部分，以色列有良好的纪律。
我说的另一件事是，“嘿，我想在某个时候对我们的铸造业务做一个类似MobileEye的旋转。”我将保留这个结构，而不是尽可能多地集成，我将使它更加独立，以实现这一点，这意味着我将利用更多的塔楼，以及随着时间的推移，作为其一部分而构建的专业知识。
与GlobalFoundries的对比也很有趣，我的意思是，我对探索GF感兴趣。当我们看着这座塔时，很明显，这里有一种比第一眼看到的更自然的契合感。其中一个是，“嘿，那将花费我300亿美元，这将花费我55亿美元——”
PG：当我以250亿美元的资本化率进行资本化时，这很重要。
但第二点是，随着时间的推移，我会在成熟节点中创建一个自然输出。并不是说我需要GlobalFoundries来帮助创造16纳米技术，我会有很多这样的技术，还有10纳米。因此，Global需要继续前进，但他们在10纳米处撞上了一堵墙，因为他们负担不起跨越EUV，所以他们的业务自然会在需要继续前进的客户和撞上10纳米墙的客户之间受到压缩，我很容易解决这个问题。因此，在某种程度上，他们有一种更昂贵的价值降低的资产。而专业技术将永远在这里，永远在做我们的射频技术等等，以及那里的所有节点。随着时间的推移，它们实际上更具可持续性和粘性，需要扩大规模，而我要说的是，成熟节点具有自然压力。
市场上发生的另一件事是，中国正在向其半导体业务注入大量资金。它们不能低于10（因为它们无法获得EUV），而且它们很难复制专业节点。它去哪儿了？它进入记忆或进入成熟节点。当我们更仔细地研究这一点时，我看到了这一业务，你会看到GF的价值主张现在在哪里，就像“伙计，这是一个非常好的位置，在22和23年。但是24年，25年，26年，嗯。”
所以，如果我能从Tower那里获取DNA，确保它存活和健康，并为我拥有的Intel和Speciality做准备，我永远不想留在内存中，你看，我正在尽我所能退出我们在这方面的内存业务。
（笑）你不想撤销安迪·格罗夫最著名的决定，对吧？
是的，对。随着时间的推移，它自然会填满成熟的节点空间，这是因为我的前沿能力变得成熟，并随着时间的推移而贬值。所以我想我最终会在一个更好的地方，因为塔楼的收购。
我对这个成熟的节点问题很好奇。英特尔实际上是在14或16纳米年后才开始制造的，他们已经率先开发了beca
......