我读了这篇文章，从W3C技术总监的角度分析了为什么CSS是这样。
事后看来，很容易对CSS出了问题或应该以不同的优先顺序进行批评。但我想花点时间对他们做对的事情感到惊讶。
在预测未知未来的同时，构建解决当前问题的API非常困难。在某些情况下，我认为最初的CSS作者正是这样做的。
font weight可以附带一些当时可能实用的值：
但是，增加新的权重——介于“常规”和“大胆”之间的权重呢？改名吧，我想：
好的，但是稍后你需要一些介于中等和粗体之间的东西。现在怎么办？另一个名字：
你可以想象，这很快就会变得棘手。如今，人们经常看到一个家庭的体重变化谱被这样命名：
从命名枚举切换到数字是有意义的。例如，一组数字1-9。
但是当你需要4分（普通）和5分（中等）之间的东西时呢？4.5?
“好吧，让我们用100-900来表示字体的重量”——这正是他们最初提出的。
最初的规范作者能想象出我们今天使用的可变字体吗？我不能说。不管怎样，他们在列举字体权重值和预测增长路径方面的远见是事后才发现的。
还记得import语句在ES6中将其转换为JavaScript的时间吗？它们促进了模块化封装，彻底改变了我们在web上编写和交付代码的方式，标志着2010年末伟大的JavaScript淘金热的开始。
CSS导入：2002 JS导入：2015 HTML导入：[在这里插入日期@davatron5000去世]-@jimniels在Twitter上
当然，有很多建议建议你避免由于渲染阻塞而导入CSS。但没有人停止使用<；脚本类型="；模块34>；因为这是渲染阻塞。在正确的情况下，CSS导入与JS导入一样强大，允许您以组件化、异步的方式编写和交付代码（例如：有条件地导入样式）。
事后看来，CSS规范的作者似乎完全是时髦人士：在很酷之前就开始导入。
当font family第一次出现时，你以为有很多不同的设备访问网络？想象一下，现在还有多少设备访问网络。字体家族的健壮性确实是有先见之明的。
在你的网站呈现的字体中，可能会有不和谐的声音，包括操作系统首选项、用户代理首选项和网站作者首选项。所有这些复杂性归结为一个CSS属性。
font family是一家名为font的公司，它与我们一起经历了从“网络安全字体”到定制字体（借助@font face），再到系统字体，再到谁知道下一步会发生什么。它继续提供一种难以置信的强大、强大的能力，能够在访问万维网的各种未知且不断增长的设备中，表达一系列从通用到特定的排版设计选择。
以上并不是一份详尽的清单。毫无疑问，我错过了CSS的其他方面，它们本身就是有远见的。如果我在没有提及某件事时犯了严重错误，请在博客上写下并链接我！
这都是一个向过去的CSS规范作者延伸一个大大的“谢谢”的方法，他们有经验和远见，为我们奠定了坚实的基础。
非常感谢那些继续建立在这个基础上的人。谁不想设计出一个能在几十年内持续使用的API呢？这是一个遗产。