家用符合大进展的作家的反弹

例如，去年末的纽约人确定了几名作家（Anne Helen Petersen，Matthew Yglesias），他接受了“实质性”的进步和其他人（Robert Christgau，Alison Roman），他在没有与公司交易的情况下重置新闻。

然而，通过家喻阀发布的许多作家已经开始指出，这一策略使公司似乎更像是一个技术平台，更像是媒体公司（围绕Facebook和其他在线巨头的熟悉辩论） - 或者至少像一个技术平台，也使得编辑决定受到审查和批评。

上周，作家Jude埃里森悲伤的多伊尔指出了Yglesias，Glenn Greenwald和Freddie de Boer等作家（其中几个人离开了更大的出版物，据说转向更大的编辑独立性）并建议平台已成为“巨大的巨大而闻名”对积极讨厌跨越人和妇女的人进行进展[...]，不断反对我们的公民权利，在许多情况下，在许多情况下，有直接，恳切地滥用跨越人民和/或联合妇女的行业。“

Doyle最初表示，他们将继续通过Suppl来发布，但不会向任何（如Doyle）识别的读者收取订阅费。后来，他们添加了一个更新，说他们正在搬到一个叫做幽灵的不同平台。

同样，科学记者和科幻作家Annalee Newitz昨天写道，他们也会离开平台。作为告别的一部分，他们将被描述的东西作为“骗局”：“对于我们所知道的，所有单一的家用顶级新闻通讯都是由家用资金支持的。直到争议究竟究竟在其工资单上，其承诺任何人都可以在通讯上赚钱被污染。“

SupplAck已经回复了自己的两篇文章。首先，上周发布的，联合创始人哈米什·麦肯尼概述了公司称之为职位的细节 - 它提供了选择作家在平台上的第一年的预付款，然后保留了85％的作家订阅收入。之后，没有保证付款，但作者可以保持90％的收入。 （该公司还提供法律支持和医疗保健津贴。）

“我们将这些交易视为业务决策，而不是编辑的交易，”McKenzie写道。 “我们不委托或编辑故事。我们不会雇用作家，或管理它们。作家，而不是家喻户晓的是所有者。没有人写作 - 他们为自己的出版物写作。“

第二篇帖子（由McKenzie和他的联合创始人克里斯最佳和Jairaj Sethi）提供了有关该计划的其他详细信息 - 超过一半的女性，超过三分之一的颜色，不同的观点，但无论是可以合理的被解释为Anti-Trans“ - 实际命名名称。

“到目前为止，选择分享他们交易的少数作家 - 加上谁可能是谁可能是该计划的一部分 - 对集团整体化妆产生了扭曲的看法，导致对词弃的不正确推断业务战略，“家用创始人写道。

至于这些作家是否被持有任何标准，“创始人表示，”我们将继续要求所有作家遵守家庭内容指南，这导致骚扰和威胁。但我们还将坚持审查的审查方法，如我们的内容审核哲学的陈述所规定。“

为Greenwald，为他的部队驳回了批评，因为它的立场归结为“小型食品审查”，“因为你拒绝从你的平台中删除，我讨厌自己建造了自己的非常大的读者，我正在服用自己＆amp;我在抗议的其他地方几十读者。“

但是，当我通过电子邮件向Newitz（我的一位朋友）到达时，他们告诉我关键问题是透明度。

“如果家人不会告诉我们他们正在支付谁，我们无法弄清楚谁在网站上有机地增长了他们的观众，谁得到了果汁，”纽特兹说。 “对于那些试图弄清楚他们是否可以在平台上赚钱的人来说，这是公然的误导。此外，保留他们的专业名单秘密意味着我们无法验证Sublach的索赔，他们的工作人员如何在政治频谱的“所有方面”。“