专利局正在“调整”最高法院的裁决，无视它

2014年，最高法院判决了具有里程碑意义的爱丽丝诉CLS银行案。最高法院认为，执行通用计算机功能的通用计算机不能使某些东西有资格获得专利保护。这不应该是有争议的，但正是爱丽丝让专利资格的这一重要限制变得清清楚楚。

去年，专利局决定绕过这一决定，这样假冒软件专利的大门就可以再次敞开。该办公室发布了新的指导意见，告诉考官如何避免申请爱丽丝。作为对这一提议的回应，你们中有1500多人告诉专利局重新考虑其指导方针，以确保授予的专利仅限于那些有资格获得Alice保护的专利。不幸的是，专利局不会这么做。该办公室及其主任安德烈·伊安库(Andre Iancu)拒绝调整其指导方针，以符合法律，即使有如此多的公众要求这样做。

现在，专利局发布了一份名为“适应爱丽丝”的报告，总结了修订后的专利资格指南的结果。这些结果说明了什么？与跟踪爱丽丝时相比，审查员现在授予的专利更多，拒绝的更少。例如，专利局吹嘘专利申请因缺乏专利资格而被首次(或初步)拒绝的可能性急剧下降。报道称，在爱丽丝事件发生后的头一年半里，基于这些理由首次被拒绝的可能性上升了31%，但在专利局发布修订后的指导意见后的一年里下降了25%。专利局实际上又回到了“爱丽丝”之前的专利资格标准。简而言之：他们忽视了爱丽丝。

专利局似乎对这一事实感到自豪，但松懈的标准并不值得吹嘘。越来越多的资格拒绝是一件好事，因为这意味着专利审查员正在过滤掉不应该颁发的专利。这种拒绝也促进了专利质量和清晰度的提高，因为申请人可以修改他们的申请，使其变得更好。专利局应该鼓励审查员做出这样的拒绝。它们将提高授予专利的清晰度，并提高公众理解其范围的能力。这让我们更接近专利制度促进创新的预期目标。

关心促进创新的人应该担心专利局的报告只包括首次拒绝。为什么该办公室没有衡量其指导对最终拒绝的影响？因为没有：考官几乎从来不会根据爱丽丝做出最终的拒绝。首先，拒绝很重要，因为这是公众能够信任审查员用来阻止不符合条件的专利颁发的唯一机制。这使得这些结果特别令人担忧：如果专利局没有发布基于不合格的第一批拒绝，它就不会发布任何申请。因此，公众没有理由认为授予的专利应该在爱丽丝的领导下通过审查。

2016年，专利局局长承诺，要“着力提升专利质量”，“提高专利质量，造福所有人”。不幸的是，专利局的“根据爱丽丝报告进行调整”完全忽略了新指南对已颁发专利的清晰度或质量的影响。根据专利局的报告，最重要的是“确定性”，即一项申请将被批准，一项专利将被颁发的确定性。这种确定性对专利申请者和那些通过授予专利赚钱的人来说可能是个好消息，但对于每个在软件等纠缠于专利丛林的领域制造、制造和使用产品的人来说，这可能是个坏消息。

对于从事技术工作的人来说，专利局的这份自吹自擂的报告是个坏消息。这意味着将会有更多抽象的软件专利，以及更多利用它们的专利流氓。我们希望专利局改弦易辙。在此之前，任何被指控侵犯专利的人都应该意识到：授予的专利是否通过了最基本的资格测试，这一点并不确定。法院应该知道，在许多情况下，他们将不得不加快步伐，做专利审查员应该做的事情：充分和公平地将Alice应用于声称计算机实施的“发明”的专利。