二次投票

跳转到导航跳转到搜索二次投票是一个集体决策过程，在这个过程中，个人分配选票来表达他们的偏好程度，而不仅仅是他们的偏好的方向。[1]通过这样做，二次投票有助于用户解决投票悖论和多数规则问题。二次投票的工作原理是，允许用户为特定问题的额外投票付费，以更强烈地表达他们对特定问题的偏好，结果是投票结果与支付结果的意愿最高一致，而不仅仅是多数人喜欢的结果，而不是大多数人不考虑个人偏好的强度。支付选票的方式可以是人造货币，也可以是真实货币(例如，在有投票权的成员之间平均分配令牌，或者用真实的货币支付)。[2][1]事实证明，在各种情况下，二次投票比一人一票更有效率地使集体决定与为大多数人做最好的事情保持一致。二次投票(简称QV)被认为是解决一人一票民主政体一些已知失败模式的一种有前途的现有民主结构的替代方案。二次投票是红衣主教投票类别中累积投票的一种变体。它与累积投票的不同之处在于将费用和选票的关系从线性改为二次。

二次投票是基于市场原则的，每个选民都有一个选票信用预算，他们有个人的决定和授权来花费，以影响一系列决定的结果。如果参与者对某一具体决定有强烈的偏好或反对，可以分配额外的选票来按比例展示选民的偏好。选票定价规则决定了额外选票的成本，因为每一张选票都变得越来越昂贵。通过增加选民信用成本，这表明了个人对特定决定的偏好和兴趣。[3]这笔钱最终会按人均收入回流到选民手中。韦尔和莱利都进行了研究，以证明这一决策政策随着选民数量的增加而加快了效率。[4]二次投票函数的简化公式为：[5]。

投票的二次方性质表明，通过将选票分散到许多问题上，选民可以更有效地使用他们的选票。例如，预算为16票积分的选民可以将1票积分应用于16个问题中的每一个。然而，如果个人对一个问题有更强烈的热情或情绪，他们可以为这个单一问题分配4票，代价是16个学分，有效地耗尽了他们的整个预算。这种投票机制表明，有很大的动机购买和出售选票，或交换选票。使用这种匿名投票系统可以提供身份保护，防止购买或交易选票，因为这些交易所无法由买方或交易者核实。[6]。

二次投票是一种很有前途的投票方法，因为它有效地反映了群体的偏好，简单易懂，鲁棒性强。

二次成本函数有一个独特的性质，即人们直接根据自己的偏好强度购买选票。因此，一个特定问题的总票数是投票的人的偏好强度的总和。这是因为每增加一张选票的边际成本随着票数的增加而线性增加。如果边际成本相对于选票数量的增长不是线性的，那么看重一张选票两倍的人将倾向于购买两倍以上的选票，该系统将倾向于被具有强大而集中利益的特殊利益集团主导。一美元一票是这种行为的极限，其中一票的边际成本是恒定的。另一方面，如果成本函数的增长速度快于线性增长，那么制度将倾向于多数人的暴政，这种行为的限制是一人一票。[需要引用]。

投票系统的健壮性可以定义为投票方案对选民或外界影响的非理想行为的敏感度。研究了QV在各种非理想情况下的稳健性，包括选民之间的合谋，投票过程中的外部攻击，以及选民的非理性。大多数投票方案都有不同程度的合谋可能，关键是投票方案对合谋的敏感性。研究表明，QV对合谋的敏感度与一人一票制相似，而对合谋的敏感度比VCG或Groves和Ledyard机制低得多。[7]已经提出了一些建议，以使QV在这两个方面都更有活力

使用真实货币的QV最常见的反对意见是，尽管它有效地选择了民众愿意为之支付的结果，但支付意愿与投票人群获得的效用并不成正比。更具体地说，相对于其他人口，富人可以买得起更多的选票。[3][24][注2]在以财富为基础的投票两极分化的情况下，这会扭曲投票结果，有利于富人。虽然富人对投票过程有不适当的影响并不是QV作为投票过程的独特之处，但QV过程中直接涉及资金的做法引起了许多人对这种方法的担忧。

为了应对这种担忧，已经提出了几项建议，其中最受欢迎的是使用人造货币的QV。通常，人造货币是在统一的基础上分配的，因此给予每个人平等的发言权，但允许个人更灵活地根据自己的偏好调整自己的投票行为。虽然许多人反对使用真实货币的QV，但使用人造货币的QV得到了相当广泛的认可。[24][25][7]。

其他建议的改善使用实际货币合格货币的反对意见的方法包括：

为了减少或消除因财富而导致的不平等表现，QV可以与一项计划相结合，将QV过程中的收入返还给不太富有的人。Weyl和Posner提出了一个这样的方案[2]。

对于基于财富的问题两极分化的情况，一人一票可能是更好的选择，这取决于偏好表达带来的效率收益如何平衡财富两极分化造成的扭曲。QV与一人一票的使用可以在逐个问题的基础上确定，[7]。

对于富有的选民来说，无论是在所有问题上，还是在基于财富的两极分化问题上，选票都可能变得更加昂贵。[7]。

还有其他批评，包括：基于个人投票的多数规则有可能导致只关注最受欢迎的政策，因此较小的政策不会被赋予那么大的意义。与在不太受欢迎的话题上有更高偏好的少数选民相比，投票支持一项政策的选民比例更大，即使是热情较低的选民，也可能导致总福利的减少。此外，当代民主的复杂结构和制度自查(即联邦制、三权分立)将继续扩大其政策，因此，二次投票负责纠正一人一票政策的任何重大变化。[17]。

已经提议进行二次投票的许多领域，包括私营部门的公司治理、[26]预算分配、公共产品的成本效益分析、[27]更准确的民意调查和情绪数据[20]以及选举和其他民主决策。[17]

二次投票是在科罗拉多州众议院民主党党团于2019年4月进行的一项实验中进行的。立法者用它来决定他们未来两年的立法优先事项，从107项可能的法案中进行选择。每个成员都获得了100个虚拟代币，这些代币可以让他们对一个法案投9票(因为81个虚拟代币代表一个法案投9票)，对另一个法案投3票，或者对4个不同的法案各投5票(25个虚拟代币)。最终胜出的是参议院第85号法案，即同工同酬法案，共获得60票。[23]从这个二次投票的演示来看，没有一个代表在一张法案上花费了全部100个代币，并且在最受欢迎和不受欢迎的讨论主题之间进行了划分。计算机界面和系统结构由民主地球贡献，这是一个促进政府透明度的开源液体民主平台。[28][28]。

维塔里克·布特林(Vitalik Buterin)与韦尔(Weyl)合作提出了二次拨款，这是一种基于二次投票分配资金(例如，从政府预算、慈善来源或直接从参与者那里筹集)的方式。他指出，这样的机制允许公共产品的最佳生产，而不需要由中央立法机构决定。韦尔认为，这填补了与传统自由市场的空白-传统自由市场鼓励为个人造福的商品和服务的生产，但未能创造出整个社会所希望的结果-同时仍然受益于自由市场与许多政府计划相比的灵活性和多样性。[29][30][31]。

金币赠款计划是二次融资的早期采用者。在Kevin Owocki、Scott Moore和Vivek Singh的领导下，截至2020年初，该计划已经向开源软件开发项目分配了200多万美元。[32][font=宋体]。

除了传统的纸质选票投票方法之外，还有各种项目遵循着创新的总趋势，包括二次投票的思想。目前正在开发的其他做法包括即时决选投票(IRV)，它以排名优先的投票方法为中心。选民被允许根据个人喜好对他们的候选人进行排名，如果候选人赢得超过一半的选票作为第一选择，那么该候选人就会获胜。这一方法包含的研究表明，IRV是操纵性最小的投票方法之一。[33][33]。

光学扫描投票系统通过在电子投票系统中使用光学扫描仪来增加纸质选票投票系统的安全性。这方法可以让残疾选民或不熟悉投票制度的选民投票。这也减少了处理投票、宣布结果的时间，并允许更多用户投票。[34]大多数选民使用电子或光学扫描选票，并通过计算机存储器记录。[35]。

权力投票，也被称为电子投票，在爱沙尼亚2005年的市政选举[36]和2007年的爱沙尼亚议会选举中广受欢迎。[37]这是可以通过互联网进行的投票，据报道，这是爱沙尼亚选举系统中发现的最具成本效益的方法。[38]。

RadicalxChange-一个致力于实施和探索集体机制以改善社会(包括QV)的社区。

^a b c d Lley，Steven；Weyl，E.Glen(2017-12-24)。二次投票：机制设计如何使民主变得激进。纽约州罗切斯特市。上证综指上涨2003531。引用日记账需要|日记账=(帮助)

^a b c波斯纳，Eric A；Weyl，E.Glen(2018年)。激进的市场：为了一个公正的社会而铲除资本主义和民主。ISBN为9780691177502。华侨城：1030268293。

^Weyl，E.Glen(2017-07-01)。"；二次投票的健壮性"；。公共选择。172(1)：75-107。DOI：10.1007/s11127-0170405-4.。ISSN：1573-7101。

^Ellenberg，约旦(2015-01-16)。用二次方程拯救民主。华尔街日报。ISSN：0099-9660。

理查德·L·哈森(2000)。投票购买"；。加州法律评论。88(5)：1323-1371。10.2307/3481262。ISSN：0008-1221。联合包裹服务公司股价上涨3481262。

^a b c d e f g波斯纳，Eric A.；Weyl，E.Glen(2017)。二次投票与公益：导论。公共选择。172(1-2)：1-22。DOI：10.1007/s11127-0170404-5.。

^Park，Sunoo；Rivest，Ronald L.(2017年)。走向安全的二次投票。公共选择。172(1-2)：151-175。DOI：10.1007/s1112701704072.。高密度脂蛋白：1721.1/110335。

^a b Patty，John W.；Penn，Elizabeth Maggie(2017)。二次投票下的不确定性、两极分化和提案激励。公共选择。172(1-2)：109-124。DOI：10.1007/s11127-0170406-3.。

^Kaplow，Louis；Kominers，Scott Duke(2017年)。谁将进行二次投票？投票率和在二次投票中投出的选票。公共选择。172(1-2)：125-149。DOI：10.1007/s11127-0170412-5.

威廉·维克里(1961)。反投机、拍卖和竞争性密封投标。“金融杂志”。16(1)：8-37。10.2307/2977633。联合包裹服务公司股价上涨2977633。

^Clarke，Edward H.(1971)。公共产品的多方定价。公共选择。11：17-33。DOI：10.1007/BF01726210.。

西奥多·格罗夫斯(1973年)。团队激励。计量经济学。41(4)：617-631。10.2307/1914085。联合包裹服务公司股价上涨1914085。

西奥多·格罗夫斯；约翰·莱德亚德(1977)。公共产品的最优配置：搭便车问题的解决方案(PDF)。计量经济学。45(4)：783。10.2307/1912672。联合包裹服务公司股价上涨1912672。

阿诺德·希兰德；理查德·泽克豪泽(1980)。当必须引起偏好时选择公共产品的机制。哈佛大学肯尼迪政府学院讨论文件D，70。引用日记账需要|日记账=(帮助)。

埃里克·格伦(Eric Glen)；波斯纳(Eric A.)(2014年)。投票平方：民主政治中的二次投票。芝加哥大学法学院科斯-桑多法律和经济研究所。

雅各布·K·戈瑞；张晶晶(2012)。选举工程：一人一票竞标。引用日记账需要|日记账=(帮助)。

^Cárdenas，J.C.；Mantilla，C.；Zárate，R.D.(2014)。不用现金购买选票：在实验室外实施二次投票。引用日记账需要|日记账=(帮助)

^a b QuarFoot，David；von Kohorn，Douglas；Slavin，Kevin；Sutherland，Rory；Goldstein，David；Konar，Ellen(2017)。野外二次投票：真实的人，真实的选票。公共选择。172(1-2)：283-303。DOI：10.1007/s1112701704161.。

^Weyl，E.Glen(2017)。"；二次投票的健壮性"；。公共选择。172(1-2)：75-107。DOI：10.1007/s11127-0170405-4.。

使狂热变得昂贵的一种新的投票方式。Bloomberg.com。2019年5月。

^a b Laurence，Ben；Sher，Itai(2017)。关于二次投票的伦理思考"；。公共选择。172(1-2)：195-222。DOI：10.1007/s1112701704134.。

^Ober，Josiah(2017年)。平等、合法性、利益和偏好：政治背景下二次投票的历史笔记。公共选择。172(1-2)：223-232。DOI：10.1007/s1112701704090.。

题名/责任者：A.。作为有效公司治理的二次投票。“芝加哥大学法律评论”(芝加哥大学科斯-桑多法律与经济研究所研究论文第643号)。

^#34；二次投票作为成本效益分析的输入。DOI：10.1007/s1112701704081.。引用日记账需要|日记账=(帮助)。

题名/责任者：The First of First-in Vitalik；Heitzig，Zoë；Weyl，E.Glen。自由激进主义：慈善配套基金的灵活设计。Arxiv：1809.06421。doi：10.2139/ssrn.3243656.。引用日记账需要|日记账=(帮助)

书名/作者The First of First of First：//Wyl，Glen；格伦·韦尔(Glen Weyl)谈铲除资本主义和民主，建立一个公正的社会。八万小时播客。

^Krimmer，Robert；Duenas-Cid，David；Krivonosova，Iuliia；Vinkel，Priit；Koitmae，Arne(2018年)。Krimmer，Robert；Volkamer，Melanie；Cortier，Véronique；Goré，Rajeev；Hapsara，Manik；Serdült，Uwe；Duenas-Cid，David(编辑)。电子投票的费用是多少？多渠道选举中的每张选票成本比较。

..