维基百科存在严重的偏见

维基百科的“NPOV”已经死了。1最初的政策早已被遗忘，维基百科不再有有效的中立政策。有一项改写的政策，但它支持完全破产的新闻“虚假平衡”的谣言2，这与最初的中立政策直接矛盾。因此，即使记者转向观点和激进主义，维基百科现在也在兜售关于政治、宗教和科学的有争议的观点。

这些例子已经变得非常容易找到，令人尴尬。巴拉克·奥巴马的文章完全没有提到许多众所周知的丑闻：班加西、美国国税局丑闻、美联社电话记录丑闻，更不用说Solyndra或希拉里·克林顿电子邮件服务器丑闻了-当然，还有奥巴马亲自参与监视唐纳德·特朗普的不断发展的“奥巴马门”(Obamagate)故事。一篇关于重要政治人物的公平文章，当然要有好有坏。我能找到的唯一被提及的丑闻是一些左翼认为至少有点可耻的丑闻，比如斯诺登揭露了奥巴马领导下的NSA活动。简而言之，这篇文章几乎完全是粉饰。

与此同时，正如你可以想象的那样，唐纳德·特朗普(Donald Trump)的文章是中性的，这是一个笑话。仅以“总统”一栏为例，就有五千二百二十四个不太恭维的字眼。相比之下，以下“公众形象”(奥巴马的文章完全缺乏)、“调查”和“弹劾”部分是无情的负面内容，加在一起约为4545字-换言之，争议部分的长度几乎与有关他的总统任期的部分一样长。文章中的常用词有“假的”和“假的”(46例)：维基百科经常用自己的声音断言，特朗普的许多说法都是“假的”。嗯，也许他们是。但是，即使是这样，一篇百科全书文章这样说也不是完全中立的，特别是在没有归属的情况下。你可能会赞成维基百科将特朗普的不正确言论描述为“虚假”，很好；但然后你必须承认，你不再支持维基百科上的中立政策。

可以相信，维基百科不仅会涵盖政治人物，而且还会从自由左翼的角度涵盖政治问题。任何保守派都不会在一篇堕胎文章中写道，“如果处理得当，堕胎是医学上最安全的手术之一”，这一说法表面上是值得怀疑的，因为即使根据现代医疗实践，堕胎也可能是一种侵入性的、令人心理痛苦的、有时甚至是漫长的手术。更重要的是，反对堕胎的人认为胎儿是一个有权利的人；他们认为对婴儿不安全的观点完全被忽视了。选择另一个随机的问题，毒品合法化，被维基百科称为毒品自由化，关于毒品合法化政策的任何潜在危害的信息很少；它主要是作为合法化的简介，然后是世界各地的毒品政策目录。或者拿一个最新的问题来说，LGBT收养文章包括几个支持LGBT收养权的谈话要点，但省略了任何反对的论点。

那宗教题材的文章呢？我认为我要看的第一篇文章有一些相当严重的偏见：耶稣的文章。它只是再次以自己的声音断言，“对历史上的耶稣的追求，给福音书的历史可靠性带来了重大的不确定性，也给”圣经“中耶稣的描绘在多大程度上反映了历史上的耶稣带来了重大的不确定性。”在另一个地方，文章简单地断言，“福音书既不是对耶稣生平的独立记录，也不是始终如一的记录。”许多基督徒会对这样的陈述提出异议，这意味着它不是中立的，因为这个原因-换句话说，大多数基督徒相信福音书的历史可靠性，而且它们是完全一致的事实，意味着如果这篇文章只是断言这是一个“重大的不确定性”，而没有归属或限定，那么这篇文章就是有偏见的。在其他方面，这篇文章可以公平地描述为对耶稣的“自由”学术讨论，特别是集中在各种困难和争议上，而没有解释对这些问题的传统或正统观点。

当然，类似的倾向性主张也可以在其他关于宗教主题的文章中找到，比如当基督(标题)文章声称，

虽然耶稣的最初追随者相信耶稣是犹太人的弥赛亚，例如在彼得的忏悔中，耶稣通常被称为“拿撒勒的耶稣”或“约瑟的儿子耶稣”。[11]耶稣后来被称为“耶稣基督”(意思是“赫里斯特的耶稣”，即“耶稣”)。[11]耶稣的最初追随者认为耶稣是犹太人的救世主，但耶稣通常被称为“拿撒勒的耶稣”或“约瑟的儿子耶稣”。“耶稣弥赛亚”或“耶稣受膏的耶稣”)由后来的基督徒，他们相信他的十字架和复活实现了救世主的预言旧约。

这篇文章奇怪地宣称或暗示了一件不严肃的事情

谈论科学文章的偏见可能会稍微有些问题，因为许多人不希望看到百科全书文章中包含“不科学”的观点。如果这样的文章“偏向科学”，一些人自然会发现这是一个特点，而不是一个错误。然而，问题是，科学家有时在哪些理论是科学的，哪些不是科学的问题上意见不一。在任何情况下，当权势集团(或者只是权势集团左派)就某一科学争议的观点达成一致时，这就是维基百科认为理所当然的观点，而且往往是咄咄逼人的断言。

全球变暖和MMR疫苗的文章就是例子；我几乎不需要深入这些页面，因为只要说它们支持科学少数派拒绝的特定立场就足够了。另一个例子是维基百科如何对待替代医学中的各种话题--通常是不屑一顾的，而且经常被维基百科自己贴上“伪科学”的标签。事实上，维基百科对这一术语的定义如下：“替代医学描述的是任何旨在达到医学治愈效果的做法，但缺乏生物学上的可信性，而且未经测试、无法测试或被证明无效。”

现在是维基百科澄清的时候了，承认它已经放弃了NPOV(即中立作为一项政策)。至少，他们应该承认，他们重新定义了这个术语，使其与其最初的中立概念完全不相容，这是普通和普通的概念。4.。

当然，维基百科不太可能承认任何这样的事情；他们生活在自己创造的幻想世界中。5个。

一个独立的、分散的百科全书网络会更好地服务于这个世界，就像我在百科全书上提出的那样。我们当然会发展这样的网络，但如果要完全独立于所有政府和大公司的利益，资金自然是稀缺的，这需要时间。

“中立观点”这个不合时宜的短语是我从未支持过的吉米·威尔士(Jimmy Wales)的新词。如果文本在某一问题上是中立的，它就没有对该问题的任何“观点”；它不采取“中立观点”。我喜欢的措辞总是“中立政策”或“无偏见政策”。[↩]。

关于这一点，请参见我的“为什么中立？”，2015年由气球百科出版。[↩]。

既有“耶稣基督”的形式(例如，彼得前书1：1，犹大书1：1)，也有“基督耶稣”的形式(哥林多前书1：2)。[↩]

这是维基百科最初的想法，参见Nupedia的“无偏见”政策，这是维基百科政策的来源，也参见我对维基百科中立政策的最终(2001年)版本。读一读我的“为什么要保持中立？”对这个概念进行长时间的讨论。[↩]。

更新：在这篇博客文章的早期版本中，我加入了一些维基百科Alexa排名的截图，显示排名从5名降至12名或13名。虽然这是非常准确的，但该网站的流量多年来一直基本持平，直到最近几个月，流量激增可能是因为冠状病毒。但由于Alexa排名的下降似乎并没有反映出流量的下降，我决定删除屏幕截图和几句附言。[↩]