Facebook对爱国者法案视频贴上可疑的“虚假信息”事实核查标签

Facebook告诉我的追随者，我在散布关于政府监控的错误信息。我没有。

呼吁更多的审查-或者让大型科技公司成为真相的仲裁者-最终会适得其反。我们需要从根本上解决病毒造假的问题。

好吧我承认。我现在还在用脸书。当我昨晚登录时，我看到了一些我以前从未见过的东西：一条通知，上面写着“独立事实核查人员在你的帖子中发现了部分错误的信息。”我很惊讶，但我想这可能是一个小故障，或者与我发布的某个笑话表情包或类似的东西有关。我点击它了解更多信息。

事实证明，“今日美国”的“独立事实核查人员”标出了一篇下流文章，我分享了这篇文章，并被引用了这篇文章，内容是关于“爱国者法案”的重新授权，以及围绕限制大规模政府监控的修正案正在进行的斗争。这是我的组织“为未来而战”(Fight For The Future)在过去十年的大部分时间里一直致力于解决的问题。这篇帖子现在包含了一面醒目的旗帜，向所有看到它的人展示，有效地审查了原始文章，并用一个指向今日美国“事实核查”文章的大链接取代了它。

我点击了一下，阅读了他们为什么认定这篇文章“部分虚假”的确切原因。说到这一点，“今日美国”的“独立事实审查员”在语义学上吹毛求疵。副标题写道，“参议院投票允许联邦调查局在没有授权的情况下查看你的网络浏览历史。”这篇文章指的是参议院通过了美国自由重新授权法案，该法案重新授权了几个爱国者法案和外国情报监视法案(FISA)的监视机构-同时未能通过参议员怀登(D-OR)和戴恩斯(R-MT)提出的修正案。修正案将要求联邦调查局在窥探网络浏览和搜索历史等互联网活动之前获得搜查令。这个标题很有挑衅性，但它是百分之百真实的。而这篇文章本身也详细阐述并解释了其中的细微差别。事实核查人员实质上是在声称这篇帖子是错误的信息，因为参议院并没有“投票允许”-他们只是“没有投票支持不允许”。

即使这是真的，在一个有数十亿人使用的平台上有效审查信息的理由也相当站不住脚。但这不是真的-修正案是附加在基本法案上的，该法案重新授权即将到期的FISA监控权。因此，投票支持重新授权第215条，并投票反对修正案的参议员们，绝对是“投票允许”未经授权的政府监视互联网活动。“今日美国”的文章明显比“今日美国”的文章更“假”。

看来“今日美国”的事实核查人员首先通过Facebook页面“成为自由主义者”的病毒式帖子发现了这篇色情文章。事实核查人员对该页面在共享文章时使用的一些特定语言提出了异议。但看起来Facebook不仅在该页面的帖子上贴上了“部分错误”的旗帜，而且对任何发布同一篇文章的人都贴上了“部分虚假”的旗帜。

“今日美国”的这篇文章在很大程度上依赖于与斯图尔特·贝克(Stewart Baker)的“电子邮件交流”，贝克曾是美国国家安全局(National Security Agency)的首席律师，也是政府大规模监控项目的坚定捍卫者。他们没有试图联系我的组织争取未来，也没有联系美国公民自由联盟(ACLU)、自由新闻、要求进步(Demand Progress)的专家，也没有试图联系其他几十个声誉卓著的公民社会组织中的任何一个，这些组织发表了与这篇文章的框架非常相似的公开声明。他们似乎也没有试图联系参议员怀登或戴恩斯，副总统，或撰写这篇文章的记者。最后，他们声称这篇文章“部分是错误的”，这是基于对FISA法庭如何运作的相当广泛的阅读，以及他们对读者可能如何解读标题和文章的最佳猜测。在没有正当程序或有意义的方式对裁决提出上诉的情况下，这位“事实审查员”变成了法官、陪审团和刽子手，扼杀了一篇关于政府监控的有机病毒帖子的传播，而此时活动人士正夜以继日地向公众通报即将到来的影响他们最基本权利的投票。

对参议院投票的强烈抗议产生了影响，众议院现在预计将在几天内就类似的修正案进行投票。Facebook和他们的事实核查伙伴将这篇色情文章标记为“错误信息”的武断决定可能会对投票产生重大影响。

这不是什么史诗般的阴谋。我相信《今日美国》的事实核查人员已经尽了最大努力研究这个复杂的话题，并得出了他们认为是公平的结论。我怀疑他们是在秘密为监控州工作。记者总是会把他们的含蓄偏见带到他们框架故事的方式上，他们包括哪些细节，他们忽略了哪些细节。在这种情况下，显然色情故事更同情致力于限制政府监控的公民自由倡导者。《今日美国》的这篇文章对政府和情报机构更有同情心。它们都不是“虚假的”，它们都不应该被Facebook有效地审查，也不应该被其不透明的算法以阻止虚假信息的名义掩盖。Facebook不应该把拇指放在天平上，说一篇文章比另一篇文章“更真实”，因为这样的决定可能是令人难以置信的主观判断，并对民主进程具有深远的影响。

在Facebook这样的平台上传播网络仇恨和彻头彻尾的谎言是一个真正的问题。社交媒体放大了白人民族主义和跨性恐惧症等腐蚀性和暴力的意识形态，现在正在造成现实世界的伤害，对黑人和棕色人以及有色人种的跨性女性造成了不成比例的影响。我们不能轻视或忽视以言论自由的名义不分青红皂白地为这些意识形态提供平台的方式，这可能会导致边缘化的人不安全地自由表达自己。

没有简单的答案。但我认为，这些都是深层次的社会问题，只能通过组织和社区建设来解决，不能通过更多的审查或要求大型科技公司成为真假的仲裁者来解决。在世界各地，我们看到各国政府争先恐后地阻止“错误信息”的流动，往往是通过制定弊大于利的政策。埃塞俄比亚的“仇恨言论和虚假信息防止和镇压公告”被那里的积极分子谴责为被滥用来扼杀言论自由和新闻自由。埃及类似的立法已经为人权组织敲响了警钟。YouTube试图从其平台上删除白人民族主义视频，导致对南方贫困法律中心等组织的反种族主义视频进行自动审查。

在美国，进步团体和立法者理所当然地担心极右翼网络活动的兴起，以及国家行为者操纵选举的企图，越来越多地转向呼吁互联网审查、去平台，以及Twitter、YouTube和Facebook等公司更积极的温和。这些呼吁的用意是好的，但最终被误导了。授权营利性公司成为言论的裁判者，并决定我们可以和不允许进行辩论的内容巩固了现状，在很大程度上有利于强者，同时压制了受压迫者。而在新冠肺炎危机当中，这种情况很容易很快恶化。Facebook已经承认，它更多地依赖于人工智能的使用，并将“删除有害内容”放在首位。隐含的意思是，他们把删除“有害”内容放在优先位置，而不是确保他们的审核系统不会在这个过程中也删除合法内容。例如，一个软件“漏洞”导致脸书从实际的医疗专业人员中删除了关于新冠肺炎的事实帖子。

没有灵丹妙药可以阻止网上错误信息的传播，而不会导致对合法内容和边缘化声音的附带损害和审查。我们应该从根本上解决问题，而不是呼吁采取更激进的缓和措施：大型科技公司的基本商业模式，即数据收集、微目标定位和人工算法放大，最大限度地提高了参与度。这些固有缺陷已经成为社会危机，因为极少数公司已经变得如此之大，以至于它们的政策成为整个互联网事实上的法律，这只能通过拆分它们或建立分散的替代方案来解决。

Facebook的问题并不在于人们可以在这里畅所欲言，或者分享可能是真的也可能是假的文章。这是因为，Facebook不是一个城市广场-它是一台机器，旨在通过将内容推入Facebook认为会与其打交道的人的喉咙中来赚钱，从而不惜一切代价创造广告收入。政客、权威人士、种族主义者和诈骗艺术家总是在公共场合撒谎。Facebook允许他们直接

Facebook的监控资本主义商业模式在关键投票前无意中帮助支撑了美国政府的监控状态。很难想象有更好的例子来说明，我们让大型科技公司承担责任，为限制它们操纵和控制公共辩论能力的政策而战，而不是以真相的名义赋予它们更多的权力，这是多么紧迫。