审查人类的星球

2020年4月21日，就在第一个地球日50周年前夕，奥斯卡获奖导演兼制片人迈克尔·摩尔发布了一部新电影《人类星球》。这部电影由杰夫·吉布斯(Jeff Gibbs)执导，对摩尔和吉布斯都属于的环保运动表面上的失败进行了猛烈的审视。

“杰夫和我参加了第一个地球日庆祝活动，”摩尔笑着说。“这就是我们的年龄。”

这部电影在YouTube上免费发行，其核心论点是，在企业捐款的推动下，环保主义运动已经被实业家的错觉所诱惑。

“这部电影的整个理念是在问一个问题--在环保运动50年之后，我们现在做得怎么样？”摩尔叙述道。“看起来不太好。”

摩尔和吉布斯挑战了这样一种观点，即地球和人类目前的工业生产模式都可以通过“可再生能源”这一神奇的子弹来拯救。这部电影展示了各种欺骗的耸人听闻的例子，比如经常使用的用新的天然气工厂取代燃煤电厂的伎俩，这些工厂后来被称为“清洁”或“绿色”，或者将燃烧树木描述为一种“可再生”能源的可怕趋势。

环保人士谴责这部电影充斥着“谎言”和“错误信息”，声称摩尔使用旧数据来诋毁绿色技术等。一场让这部电影停止发行的运动立即形成。

摩尔解释说：“这部电影在YouTube上发布后的24小时内，人们就开始努力将其撤下。”他立即开始听到谴责这部电影的电子邮件正在分发给似乎“左边的每个人”。

一封由环保主义者乔什·福克斯撰写的“行动信”流传开来，称这部电影“危险、误导、破坏性强”，并要求“立即撤回”。在线进步电影档案馆“行动的电影”(Files For Action)最初顺应福克斯的要求，将影片从其资料库中取出，但半天后又将其放回档案馆，目的是避免“关于审查制度的混乱辩论”。

紧随其后的是一系列激烈的社论，大约一个月后，YouTube实际上删除了这部电影。该平台引用了电影制作人托比·史密斯(Toby Smith)拍摄的一段4秒的片段，据称这是侵犯版权。摩尔说，他所有的电影都“大量聘请了律师”，他坚称，根据合理使用法律，这些镜头是合法的，这些法律允许在未经所有者许可的情况下使用部分受版权保护的作品。(具有许多讽刺意味的是，长期以来，进步人士一直将合理使用法视为记者和艺术家的宝贵工具，这是其中之一)。

摩尔事件的意义在于，它表明了一种长期发展的删减格局正在扩大。早期的清洗主要是极右翼或极左翼的小/边缘声音，或者像亚历克斯·琼斯这样臭名昭著的挑战事实的人物。摩尔(Moore)-一个长期受到自由派主流尊敬的备受尊敬的人物-的一部电影的下架，发生在此类言论压制事件戏剧性地加速之际，其中许多事件与冠状病毒灾难有关。

两名加州医生因为宣称没有必要采取居家措施而被从YouTube上撤下；英国右翼广播员和变形爬行动物理论的宣传者大卫·艾克(David Icke)被从YouTube上撤下；洛克菲勒大学流行病学家克努特·维特诺夫斯基(Knut Wittnowski)的一段视频被删除，显然是因为他倡导“群体免疫”的方法来抗击病毒。这些举动都是在广受欢迎的自由意志主义网站Zero Hedge在Twitter上被禁止之后，表面上是因为暗示武汉的一名中国科学家对冠状病毒负有责任。

4月下旬，世界社会主义网站一直是少数几个一贯批评互联网审查和算法操纵的网站之一，Reddit以其不可靠为由将其从r/coronavirus subreddit中删除。该网站也被从r/Political的白名单中删除，r/Political是Reddit到该网站流量的主要推动力。然后在5月初，至少52名巴勒斯坦活动人士和记者因“不遵守社区标准”而被从Facebook上移除，这是与以色列政府合作进行的长达一年的移除模式的一部分。

5月13日，人权活动家詹妮弗·曾(Jennifer Zeng)指出，YouTube正在自动删除中文中对侮辱中国政府的词语的引用，比如“工夫”或“共产主义土匪”。国会候选人沙希德·巴塔尔(Shahid Buttar)抱怨称，沃克·布拉格曼(Walker Bragman)关于民主党人支持监控权的采访被YouTube删除。演讲倡导组织“争取未来”(Fight For The Future)的埃文·格里尔(Evan Greer)的一篇帖子被Facebook的“独立事实核查人员”--在这种情况下，是著名的事实支柱“今日美国”(USA Today)--指责他声称参议院投票允许在没有授权的情况下搜索浏览历史，这“部分是错误的”。

在这些事件和其他许多事件发生之前，针对被控不同程度的阴谋性错误信息和/或仇恨言论的右翼发言人采取了一系列行动，从Twitter决定开始对唐纳德·特朗普进行“事实核查”，到从Facebook大规模删除VDARE和Unz Review等“反移民”网站。

一个问题是，许多平台所依赖的所谓“信誉良好”的事实核查机构本身就有可怕的事实记录。有一种暗示，外国或独立演员的“错误信息”不知何故比广为传播的关于美国在海外不当行为的官方欺骗，或像俄罗斯门这样制造的丑闻更危险。我们现在预计自由意志主义或社会主义的页面随时都会被删除，但没有一个放大了虚假斯蒂尔档案的媒体被置于互联网超时状态。

此外，尽管广泛进行相反的宣传，但在Twitter、Facebook、Instagram和YouTube等平台上规范言论的新运动实际上是审查制度。在美国，两党高层政客都举行了国会听证会，并威胁称，如果这些科技公司不制定打击“挑拨离间”的政策，他们将面临更严格的监管和税收。

作为回应，这些公司-就在四五年前还否认编辑责任，Facebook甚至否认自己是一家媒体公司-现在正在制定大量新的控制措施。这是一种明显的共生关系：各国政府允许开采利润丰厚的市场，以换取获得平台的监控权。

“这就是审查制度，”世界社会主义网站的安德烈·达蒙(Andre Damon)说。“这是第一修正案的问题。”

在过去的四年里，主要是由受这些新政策影响的人来指出一个显而易见的事实，即依赖企业看门人的明星会议室来监督信息流将产生戏剧性的后果。这些声音似乎是唯一有兴趣维护政治对手权利的声音。

“我不认为任何人能把我误认为是唐纳德·特朗普(Donald Trump)的支持者，但我看到了庆祝Twitter对他进行事实核查的危险，因为这将成为我们所有人的榜样，”电子起义(Electronic Intifada)的作者和联合创始人阿里·阿米纳(Ali Abminah)表示。该网站广泛报道了Facebook对巴勒斯坦言论的压制，包括最近的撤职。

达蒙说：“人们总是说，‘我们要打击白人至上主义者和反恶棍。’”“但言论管制的实际影响始终是促进统治阶级的利益。”

Zero Hedge的化名编辑泰勒·德登(Tyler Durden)指出，即使主流媒体报道了像他这样的网站在平台上被禁，记者们也很少谈到潜在的权利问题。“没有人真正深入到第一修正案的角度，”他说。“他们追求的是极右翼，他们追求的是中右翼。他们的目标是最左翼和中间的左翼。它在哪里结束？“。

通过借鉴其他国家的经验，我们已经清楚地了解到公私内容监管伙伴关系的终局可能是什么样子。一个极端的例子是，早在2016年，以色列司法部长就吹嘘说，Facebook遵守了其“95%”的内容监管要求，删除了数千条巴勒斯坦人的帖子。

“在言论问题上，巴勒斯坦常常是煤矿里的金丝雀，”Abunimah哀叹道。

在德国，有严格的仇恨言论法律，Facebook维护着一个由多个名字不祥的“删除中心”组成的群岛，在一个网站上有多达1200名员工，负责筛选内容，寻找违反“社区标准”的行为。在政界人士和权威人士的压力下，美国的平台几年前就开始朝着这个方向发展，Facebook宣布大规模招聘具有奥威尔式头衔的员工，如“社区评论员”和“新闻可信度专家”。

加强“内容控制”的动力并不都是自上而下驱动的。一个主要的附加因素是一场新的知识分子运动的发展，这场运动旨在使言论合法化和审查合理化。摩尔事件清楚地展示了这种新的社会反射是如何运作的。

在“人类星球”中，摩尔和吉布斯进行了复杂的论证。从本质上说，他们指责人们已经变得依赖化石燃料带来的高消费生活方式，而正是我们对这种生活方式的上瘾，就像对化石燃料本身的上瘾一样，正将人类推向“悬崖”。

他们的核心批评针对的是比尔·麦基本(Bill McKibben)和小罗伯特·F·肯尼迪(Robert F.Kennedy，Jr.)等大牌环保领袖，吉布斯和摩尔认为，他们淡化了这一事实，以兜售一种幻想--工业和环保运动同样有利可图--即我们可以通过创新来生存。

与摩尔电影通常的情况一样，“人类星球”被认为是起诉的案例。无论他是在谴责乔治·W·布什还是医疗保健行业，摩尔总是在事实上背道而驰，而且经常遗漏一些传统记者觉得有义务包括的缓和信息。这部电影也没什么不同。例如，直到电影中赞美燃烧木片的“美丽”的麦基本最终站出来反对生物质植物的字幕，观众才被告知。

很容易理解为什么McKibben会对他在一场争论中的形象感到不安，这场争论的中心是环保运动过度强调可再生能源的可能性，而牺牲了改变消费模式的代价。毕竟，他写过书，也做过演讲来解决这个问题。话又说回来，对麦基本的大部分“批评”都是以他讲话的镜头的形式出现的，以前当摩尔拒绝在唐·拉姆斯菲尔德和查尔顿·赫斯顿关于这个世界的不讨好的录音带中加入人性化的背景时，自由派观众从来没有遇到过问题。

摩尔的电影一直被设计成打击观众，当他警告伊拉克的灾难，未来的大规模枪击事件，未能解决他(正确)预测将导致唐纳德·特朗普(Donald Trump)赢得选举的工人阶级问题时，他的手法都不怕被指责为“不公平”。他是一个挑衅者，敢于让对手在事实上指责他(在这里，他正在沉思，任何能在华氏9/11中发现错误的人都将获得1万美元的奖励)。人类星球以所有这些策略为特色，这些策略同时让传统记者感到紧张，但在坚定的自由派中赢得了喝彩：人们感觉到，在多年的媒体斗争之后脸皮厚的摩尔故意挑起反弹，试图启动一场他认为人们已经没有时间进行的辩论。

尽管如此，很容易理解为什么那些毕生致力于关闭燃煤电厂和开发更清洁能源的活动家们会因为将替代能源描述为失败的甚至适得其反的自欺欺人的做法而感到被背叛。导致YouTube撤下这部电影的镜头出现在一段残酷的蒙太奇中，展示了所有不同的稀有工业材料，这些材料是在制造太阳能电池板的过程中通过破坏地球的方法开采出来的-这一序列看起来和臭名昭著的“不是很好”一样令人痛苦吗？蒙太奇在“罗杰和我”(Roger And Me)中拍摄了臭名昭著的被摧毁的弗林特(Flint)的蒙太奇。

正如许多评论家想知道的那样，展示这样一个惩罚性的视觉效果，而没有注意到自电影早期场景拍摄以来，使太阳能变得更清洁和更高效的进步，这对吗？

如果对摩尔电影的批评停止于这样的问题，他们可能会更有同情心。摩尔和吉布斯似乎急于回答这样的问题。“也许我们错了，”摩尔说。他说：“我们本来很想进行这样的讨论。这是我们拍这部电影的一个重要原因。“。

取而代之的是，评论家们推出了一个现在熟悉的剧本，将这部电影描绘成太邪恶而不存在。

特朗普时代揭开了反对不受欢迎言论的一系列核论点的面纱。传统上谴责审查制度的进步人士现在经常在“错误信息”、白人至上和其他形式的偏见以及“阴谋论”等情况下满怀热情地接受审查制度。

新的观点是，英国退欧、唐纳德·特朗普(Donald Trump)当选、夏洛茨维尔(Charlottesville)悲剧、一连串出于种族动机的大规模枪击和警察暴力案件，以及最近的冠状病毒灾难等事件，都证明了不正确的言论不再被容忍。现在可以理解，后果实在太严重了，特别是对弱势群体而言。

在众多对人类星球的批评中，观察到了一种令人毛骨悚然的修辞交叉。摩尔的电影一直被描绘成不仅是错误信息、阴谋论或特朗普式的仇恨言论，而且不知何故是所有这些东西的连锁组合。评论家们似乎都收到了同样的备忘录。

最大的批评来自于这部电影对人口过剩的关注。在一个备受嘲笑的场景中，导演吉布斯指出，现代人花了“数万年”才达到7亿世界人口，但随后利用数百万年的储存能量“在短短200年内增加了10倍”。摩尔和吉布斯说，这种快速上升的人口曲线也使人均消费增加了10倍之多。

现在，半个多世纪以来，环保运动一直在告诉我们，人类的快速增长及其潜伏的影响-蔓延、森林砍伐、栖息地丧失、过度捕捞等-正在威胁物种，并使地球变暖。就在不久之前，嘲笑这样的担忧还是右翼人士的专心致志。布什时代的共和党人臭名昭著地认为，自由派拥抱树木的人更喜欢斑点猫头鹰而不是人，甚至可能培育了大规模强制堕胎的计划，以减少世界人口(我写了一本关于宣扬这一观点的福音派教会的书)。

有了“人类星球”，我们又回到了原点。现在，自由派批评人士嘲笑所有这些拥抱树木的行为不仅是厌世行为，而且是对种族主义甚至种族灭绝的支持，他们使用的语言击退了布什时代的保守派言论。

凯特·阿隆诺夫在“新共和”杂志上写道：“保护树木几乎总是伴随着对它们需要保护不受哪种和哪种颜色的人类伤害的判断。”她补充说，“吉布斯本人似乎不是白人民族主义者，但他的电影呼应了他们的做法。”

在“国家报”(The Nation)上，福克斯在报头上将摩尔列为特约编辑，并写了一篇文章，谴责这部电影不仅是“种族主义”，而且有可能是“煽动实施生态法西斯主义的人口控制”。他补充说：

我们看到一个又一个老白人男性宣称，除了减少人口，没有解决气候变化的办法。(有这么多白人，我们只能猜测哪些人应该停止繁殖。)。

利亚·斯托克斯(Leah Stokes)在Vox上写道，这部电影对人口过剩危险的看法“与反移民和仇恨团体更相似，而不是进步运动”，并表示希望这部电影能被“埋葬”。吉兹莫多辩称，这部电影“不仅仅带有优生学和生态法西斯的味道”(…)。我们要仿制谁，还是替谁控制？“。

考虑到对摩尔电影的主要批评是它不公平地将像麦基本这样的人描绘成叛徒，显然严重的回击批评是迈克尔·摩尔和杰夫·吉布斯想要屠杀非白人，这是非常奇怪的。如果不是因为这场运动取得了成功，这将是可笑的。

这位罗杰和我以及科伦拜恩保龄球馆的导演在努力压制他的作品方面有丰富的先例经验。2001年，哈珀柯林斯阻止了他的书“愚蠢的白人”的发行，理由是一本批评美国政府的书在911事件后是不合适的。2004年，迪士尼试图阻止子公司米拉麦克斯发行华氏911事件，这部电影详细描述了布什和奥萨马·本·拉登(Osama Bin Laden)家人之间的联系。

两次尝试都失败了。在一群图书管理员向出版商发出大量抗议信后，愚蠢的白人被释放，而华氏9/11在米拉麦克斯和迪士尼修改了协议后最终被分发。

在这种情况下，明显的不同之处在于摩尔和吉布斯采取的是左边的陈词滥调，而不是右边的陈词滥调。这一次，昔日的自由派盟友采用了右翼从未使用过的策略，称这部电影不仅是错误的，而且是“危险的”。与对互联网控制的新拥抱相结合，这足以实现布什和切尼从未做过的事情：压制主要的电影。

在过去，版权纠纷是由法院审理的。麦基本这样的人可能会提出的诽谤问题也会如此。现在，批评者可以直接跑到妈妈和爸爸的科技公司去解决纠纷，而那些被驱逐的人没有明确的程序来为他们的案件辩护。

这是一种具有严重后果的情况，特别是对于那些影响力和财务影响力不如摩尔的人来说。“如果他们能对我这样做，他们就可以对任何人这样做，”摩尔如是说。

这可能就是为什么，除了像美国笔会这样的几个勇敢的机构声音，没有一个传统的言论捍卫者(嗯哼，美国公民自由联盟)直言不讳。就像朱利安·阿桑奇(Julian Assange)甚至亚历克斯·琼斯(Alex Jones)的情况一样，恐惧因素可能是等式的一部分。谁愿意被视为捍卫普京盟友的权利，即使是抽象的？一个挑拨离间的脱口秀主持人？“生态法西斯主义者”？难道这样的辩护本身就不会招致违反“社区标准”的举报，并带来新的驱逐威胁吗？

也许摩尔对环保运动的看法是错误的，但这些新的压制策略比一部电影可能产生的危险要大得多，进步人士似乎已经失去了关心的能力。