开源项目的维护者应该付费吗？

评论：那些提出如何支付更多开源代码的简单答案的人并没有与这些项目的创始人交谈。

在过去的几周里，我采访了一系列开源项目维护人员，他们中的大多数人不会直接从支持他们的项目中获得报酬。有些公司，比如Wireshark的杰拉尔德·库姆斯(Gerald Combs)，最终会被一些公司(在他的案例中是Riverbed)接洽，这些公司在确保项目得到积极发展方面有经济利益。但大多数人，无论是通过选择还是单纯的(坏)运气，从来没有得到专门的商业支持。

这还不完全清楚。Linux基金会高管Chris Aniszczyk一直直言不讳地反对寻求通过捐款维持项目的开源小费罐。他认为，应该鼓励这些(开源开发者)创业，或者你的企业应该直接雇佣他们。但许多这样的开发人员不想要朝九晚五的公司工作，而更喜欢合同工作的独立性。换句话说，开放源码的可持续性是杂乱无章的。

与我交谈过的大多数开放源码项目维护人员都是这样开始的，因为这是一种消磨空闲时间的有趣方式。他们有各种各样的个人瘙痒，需要挠痒痒。完全没有人开始编写代码，因为他们希望从这项工作中获得报酬。

事实上，在某些情况下，他们开始这个项目是专门为了从雇主那里创造空间。例如，对于Datasette创始人西蒙·威里森(Simon Willison)来说，他想要一个创造性的出口。也就是说，一个他能够完全控制的项目。他说，在某些方面，这可能是一种发泄情绪的方式，但实际上，这是一个他可以在没有企业霸主指导的情况下表达自己创造力的地方。

或者，更确切地说，看看Aniszczyk的建议在哪里与为什么有些(许多？)。开发人员首先要创建开放源码项目吗？Aniszczyk合理地建议，最可持续的资金来源是薪水，但这恰恰是这些开发商中的许多人不想要的。或者，至少，他们不想要一张工资支票，因为他们的自由编码能力受到限制。

那么，公司应该做些什么呢？许多人希望支持开放源码项目，但如何做到这一点并不总是很清楚。例如，对于哪种类型的贡献是最好的，并没有达成一致意见(MUSL libc&39；的Rich Felker认为是开放源码软件的用户，而Fio的Jens Axboe认为是代码贡献者)。因为费尔克看重自己的独立性，他更喜欢自由职业，但他也有Patreon和GitHub的赞助商账户，帮助他满足财务需求(尽管他希望通过这些渠道获得更多支持)。

对于捐款的愿望，无论是哪一种，甚至都没有达成普遍的共识。例如，RackN决定取消对Digital Rebar项目核心的贡献，转而促进插件/扩展的生态系统。代码贡献还会给项目维护人员带来相当大的工作量，导致一些流行的项目根本不寻求外部贡献。

还有像PowerDNS这样的项目，它们似乎在将商业利益与代码结合在一起方面做得很好。在PowerDNS创始人伯特·休伯特的案例中，将代码商业化一直是交易的一部分，这一点很有帮助(尽管一开始它是一个可怕的失败)。而其他项目，如Wireshark，很好地符合商业公司的利益，而不会让这些利益垄断项目。

要说开放源码的可持续性永远不会对所有的开放源码都有一个元的答案，这是一条很长的路要走。它总是一个项目一个项目地分析，而且真的是一个创始人一个创始人(或者社区一个社区)的决定。

从最热门的编程语言到薪水最高的工作，获取您需要了解的开发人员新闻和提示。每周。

今天报名