Facebook无法自我修复

在美国官方公布的新冠肺炎疫情死亡人数超过10万人，失业保险申请人数超过4000万人，美国人在数十个城市举行抗议活动的一周里，特朗普总统对社交媒体平台发起了攻击，其中最引人注目的是推特、脸书和Youtube。如果它能经受住不可避免的法律挑战，特朗普的行政命令将使政府能够监督互联网平台上的政治言论。一项声称促进言论自由的命令实际上会摧毁它。行政命令是对一个严重而微妙的问题的错误定位。

特朗普长期以来一直在没有证据的情况下辩称，互联网平台对保守派的声音存在偏见。在现实中，保守派的声音在这些平台上蓬勃发展。Facebook、Instagram、Twitter和YouTube一直允许保守派违反他们的服务条款。推特最近对特朗普的两条包含虚假信息的推文进行了事实核查，这是它第一次这样做，这似乎触发了行政命令。推特随后对特朗普的一条推文发出警告，称其危害公共安全。这些行动早该让总统的帖子与任何其他用户的帖子一视同仁。与此同时，Facebook拒绝对其平台上相同的帖子采取行动。

总统的行政命令呼吁修改1996年“通信体面法”(Communications Decency Act)第230条，这项法律的创建是为了保护新生的互联网有能力控制极端、有害和煽动性的内容，而不用担心诉讼。互联网平台将第230条解释为提供全面豁免，即使在其平台直接为恐怖主义、诽谤、虚假信息、青少年与指控性掠夺者之间的交流、违反公平住房法以及一系列其他问题提供便利的案件中，法院也表示同意。其结果是，第230条既起到了保护屏障的作用，又起到了补贴的作用，因为平台不会支付它们造成的损害的成本。

按照目前的解释，第230条还保护互联网平台免受放大内容的责任，这些内容可能会破坏我国对新冠肺炎疫情和反对警察暴行的抗议活动的反应。在事实可能代表生死区别的时候，社会上最普遍的交流平台使虚假信息得以传播。极少数人利用Facebook、Instagram、YouTube和Twitter帮助将口罩和社交距离等公共卫生补救措施转化为文化战争的元素。这些平台还通过将不成比例的政治权力赋予持有极端观点的小团体，在帮助传播白人至上主义、否认气候变化和反避税运动方面发挥了核心作用。多亏了第230条的安全避风港，Facebook没有动机阻止右翼民兵和白人至上主义者将其应用程序用作组织基础设施。

互联网平台的好处对每个可以使用电脑或智能手机的人来说都是显而易见的。但就像20世纪50年代的化学工业一样，互联网巨头的利润格外丰厚，因为它们不会为自己造成的伤害支付任何成本。在工业企业向淡水中倾倒有毒化学物质的地方，互联网平台用有毒内容污染社会。互联网是我们生活方式的核心，但我们必须找到一种方法，以更少的伤害获得好处。

Facebook、Instagram、YouTube、Twitter和其他网站的经济价值主要来自广告。他们争相吸引你的注意力。在给消费者提供他们想要的东西的幌子下，这些平台利用监控来识别每个消费者的热点按钮，并使用算法来放大最有可能让每个用户产生情感的内容。多亏了我们每个人与生俱来的战斗或逃跑的本能，一些形式的内容迫使我们注意自我保护。有针对性的骚扰、虚假信息和阴谋论特别吸引人，所以互联网平台的算法放大了它们。有害内容排挤了事实和专业知识。

政策制定者和用户多年来一再要求互联网平台做得更好。很明显，自律已经失败了。没有改变行为的经济动机。他们已经采取了一些半心半意的措施：Facebook和YouTube雇佣了数千名薪酬低、资源不足的人类版主，并投资于人工智能。Twitter和Facebook在不一致的基础上实施了事实核查。推特、YouTube和Facebook已经禁止了一些极端分子，其中最著名的是阴谋论者亚历克斯·琼斯(Alex Jones)。每个平台都引用了令人印象深刻的声明，称他们的行动带来了好处，但数字并不能说明真实情况。尽管他们自称勤奋，但我们看到人类最坏的冲动仍在继续滋长。

W

但监管的目标不应该是禁止言论。这将违反第一修正案，并可能进一步破坏民主。斯坦福大学研究员勒内·迪雷斯塔(Renée DiResta)将改革第230条的核心挑战定义为“自由到达”，包括总统在内的许多人认为，所有内容都同样值得扩大。当平台优化关注算法，或使用其充足的工具来允许将有害内容定向到易受攻击的社区时，放大的好处不成比例地累积到有害内容上。

对第230条的修改应在结构上鼓励创新和创业。任何改革的目标都应该是限制有害言论和行为的传播，并限制可能造成伤害的商业模式。

算法不需要在我们的信息源中充斥有针对性的、非人性化的虚假信息和阴谋论。他们现在这样做是因为放大情感危险的内容是为了最大化利润而做出的选择。组织新闻提要还有许多其他方法，其中最基本的方法是倒排时间顺序。“为参与而优化”破坏了民主和公共健康。它加剧了政治两极分化，助长了对专业知识和事实的敌意。它破坏了新闻业，不仅从媒体那里拿走了广告收入，还迫使新闻进入了一个阻碍批判性思维的环境-并将垃圾新闻、虚假信息和有害内容与可信的新闻来源平等对待。

最优的解决方案不太可能在极端情况下找到-维持现状或完全取消第230条-而是通过修改来创造更具建设性的激励措施。第230条的保护不应再适用于使用算法放大来吸引注意力的平台。将这一例外扩展到特定规模以上的所有平台(以收入或用户衡量)可能是合适的。如果这些变化在今天生效，Twitter、Facebook和YouTube等平台可能会对由此造成的伤害负责。为了补充对第230条的修改，应该制定国家立法，赋予用户在因使用互联网平台而受到伤害的情况下提起诉讼要求损害赔偿的权利。这些改革的目标是通过改变激励来改变行为。

我们不能允许这些技术平台继续威胁我们民主的核心原则，或破坏我们应对流行病的能力和和平抗议的能力。改革不应该是出于怨恨或通过构思拙劣的行政命令，而是以一种对我们所有人都有利的方式进行。特朗普总统给了我们一个机会去做正确的事情。只是不是他想要的方式。

麦克纳米是“扎克德：醒来面对Facebook灾难”一书的作者，他是Elevation Partners的联合创始人，也是Facebook的早期投资者。

报名参加“内部时间”活动。第一个看到时代周刊的新封面，让我们最引人入胜的故事直接送到你的收件箱吧。

如果您不希望通过电子邮件从Time接收促销优惠，请选中此框。

你可以随时退订。注册即表示您同意我们的使用条款和隐私政策。

为了您的安全，我们已向您输入的地址发送了确认电子邮件。点击链接确认您的订阅并开始接收我们的时事通讯。如果您在10分钟内没有得到确认，请检查您的垃圾邮件文件夹。

Time Ideas主持世界领先的声音，提供对新闻、社会和文化事件的评论。我们欢迎外部捐款。发表的观点不一定反映“时代”周刊编辑的观点。