冲突解决实用指南：理解

[正如导言中所述，这篇帖子是关于全面把握全局的价值，包括每场辩论的多个方面，即使其中大多数是错误的。]。

好的态度和好的场地会带你走一段令人惊讶的长路，但当然它们本身并不总是足够的。调解冲突时，我尝试的下一件事是暂时忽略我相信的任何东西，努力平等地理解争论的双方。我称这篇文章为“理解”，但它同样可以被称为“倾听”，或者更准确地说是“积极倾听”。老实说，斯蒂芬·柯维在他的书“高效人士的7个习惯”中已经说得比我好得多。习惯五是“先寻求理解”，它抓住了事物的精髓。

真正了解冲突双方的价值怎么强调都不为过。即使我名义上解决了一场冲突，如果我仍然没有真正摸索其中一方或另一方，我也会坐立不安。不止一次，试图在“事后”挠痒痒已经发现了一个隐藏的要求或痛点，这只会在未来引起更多的悲痛。记住，成功很少像让冲突消失那么简单；除非你正确地理解了双方，否则你无法知道你是否真的找到了成功(而不仅仅是胜利)。

但是，理解双方并不只是一件事后的事情。当你陷入冲突时，它在指导冲突的解决方面也有具体的价值，因为它允许你正确地应用慈善原则。慈善原则说，你应该努力为人们的论点找到最好的解释，即使它们并不总是清晰或连贯的。它又回到了善意的假设上；也许争论听起来很疯狂，但对说话者来说是有意义的。在许多情况下，应用慈善原则的唯一方法是从理解论点和提出论点的人开始。

理解双方也是所谓的“钢铁制造”的关键部分，这是积极地为另一个人的论点找到更好的版本的过程。在冲突中这样做可能看起来很奇怪，但前提是你意外地重新养成了追求胜利而不是成功的习惯。树立诚意，与双方共同努力，充分发展他们想要表达的观点。这样做可以使讨论变得清晰，这往往可以阐明冲突的症结所在。

当然，有时候做慈善是很难的。人们可能会提出看似…的争论。不对。太疯狂了。甚至是有害的。(争论本身是否有害这个话题很吸引人，我在这里没有篇幅。不管你相信什么，这都与我想要表达的观点无关)。很多人会认为，试图理解或改进这样的论点是浪费时间，甚至在伦理上是错误的。我不同意。我相信，无论冲突是什么，真正理解冲突双方从根本上来说都是有价值的。它澄清了。它能建立同理心。它扩大了你对世界的认识。即使到最后你仍然深有不同意见，理解这个论点也会让你做出更好的回应。

原则固然不错，但要在实践中达到那种程度的理解可能真的很难。这是一种随着重复而变得容易的技能，所以我鼓励你尽可能多地练习它，即使是在看起来不必要的小冲突中也是如此。在容易的时候养成这个习惯，你会发现即使在困难的时候，它也会变得自然而然。尽管如此，如果你正在尝试，但你真的被困住了，当我似乎不能理解别人说的话时，我有一个诀窍可以帮助我。

为了更好地理解不同的观点，请尝试将争论分成问题和解决方案的不同部分。很多论点很自然地符合这种模式，我经常发现，虽然我不能完全掌握论点的整体，但我既理解甚至同意这个问题；正是解决方案给我带来了问题。即使这样，将问题分离出来并明确定义也可以让我理解解决方案，因为它经常突出一些我没有意识到的未陈述的前提。这也是一个练习炼钢的好方法，因为明确地表达隐含前提是改进论点的好方法；默认情况下，人们在这方面相当糟糕。

我还应该注意到，如果这种技巧在某种情况下有效，但并不完全有效，那么您应该尝试将问题变得更一般。例如，如果论点是“墨西哥人正在抢走我们的工作，所以我们应该阻止来自墨西哥的移民”，那么我们很容易将问题定义为“墨西哥人正在抢走我们的工作”，但将其定义为“某些东西正在抢走我们的工作”，甚至“我们的经济前景糟糕透顶”，可能会更有成效。这引出了一个隐含的前提(原因是墨西哥移民)，这可能是真正的分歧点，但即便如此，找到一个你可以同情的问题也是有价值的。有了这类问题，你就可以将冲突重新定义为一项合作任务，共同努力找到解决问题的最佳方案。你可以开始寻找成功，而不是胜利。

人们经常说，真正理解某人的论点的真正严峻考验是以他们同意的方式向他们解释的能力。这很好，你绝对应该以此为目标(试图解释回来也是解决冲突的一个有用的窍门)，但有时我发现使用稍微高一点的门槛是有用的。当我不仅能向提出论点的人解释它，而且(对我自己，而不是向他们)解释他们是如何相信它的时候，我认为我自己是真正正确地理解了一个论点。冲突双方都是宇宙的一部分，所以要理解宇宙，你必须知道双方是如何形成的。

这可能看起来像是一个深奥的或要求过高的标准，并不是所有时候都有必要这样做。但有一些有趣和实际的冲突来源，这是一种真正有用的方法，提供了很多洞察力。宗教是我最喜欢的例子；大多数有神论世界观可以很自然地解释无神论者的存在，但许多无神论者很难解释有神论者的存在。“人是哑巴”也许在情感上是令人满意的，但构建一个真正的解释的工作建立了很多同理心，并最终使由此产生的论点变得尖锐起来。

我在这一节涉及了很多不同的方面，但我认为我可以把它归结为四个要点：