美国最高法院支持保护LGBT工人

美国最高法院裁定，解雇同性恋或变性人员工的雇主违反了该国的民权法。

在6票赞成、3票反对的裁决中，最高法院表示，禁止性别歧视的联邦法律应该被理解为包括性取向和性别认同。

雇主的律师辩称，1964年民权法案的作者并不打算将其适用于涉及性取向或变性人的案件。特朗普政府站在了这一论点一边。

但被唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统提名为最高法院法官的尼尔·戈尔萨奇(Neil Gorso)表示，基于这些理由针对员工采取行动必然会考虑到性。

他写道，雇主解雇了一个因同性恋或变性人而解雇的人，因为这个人的特征或行为在异性成员身上是不会受到质疑的。起草者想象力的限制不能成为忽视法律要求的理由。

1964年“民权法案”第七章禁止雇主基于性别、性别、种族、肤色、国籍和宗教歧视雇员。

在奥巴马政府执政期间，负责执行反歧视法律的联邦平等就业机会委员会表示，该法包括性别认同和性取向。但特朗普政府已经采取行动，取消了医疗保健和其他领域的一些保护措施。

虽然美国的一些州已经明确将这种保护扩大到LGBT工人，但许多州还没有。

虽然最高法院正在确立扩大同性恋权利的悠久历史，但这是它第一次直接谈到对变性人的法律保护。

就在这项裁决公布的几天前，特朗普政府宣布将取消变性人医疗保险保护，这只会让这个问题得到明显的缓解。

变性人权利正在成为一个政治战场，最高法院的大多数人刚刚宣布了它站在哪一边。

GLAAD主席萨拉·凯特·埃利斯(Sarah Kate Ellis)表示，特别是在特朗普政府正在削减跨性别者的权利，反跨性别者暴力继续困扰我们国家的时候，这一决定是朝着确认跨性别者和所有LGBTQ人的尊严迈出的一步。

倡导团体人权运动(Human Rights Campaign)主席阿方索·大卫(Alfonso David)在Twitter上写道：我们不能也不应该回到人们觉得为了在工作中感到安全而不得不隐瞒自己是谁的时代。

美国公民自由联盟分享了上个月去世的变性人原告艾米·斯蒂芬斯准备好的声明。她的案件是美国最高法院审理的第一起重大变性人民权案件。

斯蒂芬斯表示：我很高兴法院认识到，发生在我身上的事情是错误和非法的。我很感激法院说我和我的变性兄弟姐妹在我们的法律中有一席之地-这让我感到更安全，更融入我们的社会。

但要求法院审理斯蒂芬斯案件的保守派基督教非营利组织捍卫自由联盟(Alliance Defense Freedom)表示，它对这一裁决感到失望。它警告说，这将在田径、妇女收容所和许多其他场合给妇女和女孩造成混乱和极大的不公平。

他写道，摆在我们面前的唯一问题是，解雇同性恋或变性人的雇主是否因为该人的性别而解雇或以其他方式歧视该人。

他说，答案是明确的，即使在起草法律时没有预料到这样的情况。

他写道，不基于性别歧视同性恋或变性人是不可能的。

法院今天的所作所为只有一个词：立法，阿利托在他的异议中写道。

这项裁决解决了三起案件，这些人表示，在雇主得知他们是同性恋或变性人后，他们被解雇了。

斯蒂芬斯女士在给同事写了一封信之前，曾以男性身份出现在工作岗位上长达6年之久，之后她将穿着合适的商务服装，以真实的自我艾米·澳大利亚·斯蒂芬斯(Aimee Australia Stephens)的身份重返工作岗位。

在去年的一份法庭文件中，殡仪馆老板辩称，它希望斯蒂芬斯遵守适用于生物性行为的着装要求。

来自纽约的跳伞教练唐纳德·扎尔达(Donald Zarda)在2014年的一次跳伞事故中死亡，他也提起了其他案件。

他在与一名女客户开玩笑后被解雇，这名女客户与他一起潜水，不用担心亲密的身体接触，因为他是100%的同性恋。

该公司坚称，他被解雇是因为他与客户分享了个人信息，而不是因为他是同性恋，而是纽约的一家法院做出了有利于扎尔达的裁决。

来自佐治亚州的前儿童福利服务协调员杰拉尔德·博斯托克(Gerald Bostock)在加入同性恋娱乐垒球联盟后丢掉了工作，从而公开暴露了自己的性取向。

他的雇主克莱顿县说，他被解雇是因为一名县雇员的行为不得体。