警察随身摄像头视频可以淡化警官的暴行

在过去的几周里，社交媒体上充斥着警察喷洒胡椒、挥棒和向抗议者开枪的视频。他们是被平民抓获的，用智能手机记录下来，而不是被警方的随身相机捕捉到。这改变了人们对视频事件的理解，帮助抗议者而不是警察塑造叙事。

华盛顿大学法学院(University Of Washington School Of Law)研究摄像机和警察遭遇的教授玛丽·范(Mary Fan)表示，许多人将视频片段视为客观证据，无论它来自哪里。她说：“人们忍不住想把它视为了解真实情况的窗口。”但事实并非如此：视频的来源对人们的解读方式有很大影响。

她说：“警察随身相机和旁观者相机可以讲述不同的故事，因为它们通常处于不同的角度，它们关注的是遭遇的不同方面，可能会在不同的时间打开，捕捉到非常不同的故事。”

与仅显示警官视角的随身摄像机镜头不同，来自平民的视频可以捕捉到整个场景，甚至可以从嫌疑人的角度进行拍摄。“有了旁观者的镜头，其他人就可以展示正在发生的事情，我们不依赖警察来展示这些事件，”克里斯蒂恩·琼斯(Kristyn Jones)说，他在约翰·杰伊刑事司法学院研究人们如何看待警察相遇的镜头。

随身相机从警官的角度展示了一个场景，屏幕上的图像聚焦在嫌疑人身上。这改变了人们对这起事件的解读方式。人们更有可能认为他们视野中的物体或人导致了某事的发生。另一方面，监控视频将警官的整个身体和嫌疑人一起放在屏幕上，消除了这种心理影响。

视角的改变会带来真正的后果。假设一名警官开枪打死了一名嫌疑人，事件有两个视频：随身摄像头视频和监控录像。根据琼斯的研究，人们在观看人体摄像头视频时更有可能认为这名警官是正当的，而在观看监控录像时不太可能这么认为。

琼斯说：“你可以更平等地看待这两个人，这有助于更好地看待正在发生的事情。”

随身相机的镜头在捕捉到一名警官与某人发生身体接触时尤其有偏见。她说：“当只有人体相机时，某些武力的使用真的很难看到。”“有了近距离接触，人们对随身相机和旁观者镜头的理解会有很大不同，也就是两个演员平分秋色的镜头。”

例如，抗议活动中记录的一些事件显示，警察用警棍殴打抗议者。随身摄像头的镜头大多没有捕捉到警官在罢工前是如何收场的-这使得人们更难判断罢工投入了多少力量。

依靠警察记录一次遭遇也让他们控制了录音。警察通常不会打开随身摄像头-即使在他们应该打开的时候也是如此。琼斯说，即使有镜头，也可能永远不会发布，或者可能在公众看到之前进行编辑。

旁观者的镜头也可以有选择地编辑，可能不会捕捉到相遇的完整背景。范说，视频也和其他类型的信息一样受到确认偏差的影响。人们更有可能以一种重申自己现有信念的方式来解读视频片段：倾向于不信任警方的人会认为视频显示了警察的暴力行为，而认同执法部门的人可能会认为同一视频显示警察是正当的。

“当摄像头被激活时，无论是社区成员的摄像头还是警官的摄像头，都可能导致误解。”

她说：“当摄像头被激活时，无论是社区成员的摄像头还是警官的摄像头，都可能导致误解。”

然而，来自外部观察者的视频可以改变平民和警察之间的权力动态，范说。她说：“当谈到谁的故事被讲述，谁的故事被相信时，我们永远不会处于完全平等的竞争环境。”

这是一个不稳定的均衡器。她说，视频可能会带来痛苦和煽动性，它们不会解决所有的失衡问题，但它们可以帮助支持那些否则可能会被打折扣的人。“使用随身相机，只有一方可以控制拍摄的内容。”