科学家面临限制，否认气候在Facebook上传播

一名气候科学家表示，Facebook限制了她分享包含气候错误信息的研究和事实核查帖子的能力。

这些限制是随着反对气候科学的团体越来越多地利用这个平台来宣传关于全球变暖的误导性理论而发生的。

这些组织利用Facebook来错误描述主流研究，声称减少化石燃料的消耗无助于解决气候变化问题。一些人说，排放到大气中的二氧化碳数量不断增加，地球和人类都从中受益。

这些团体的成员表示，Facebook是将他们的触角伸向更多受众的有效方式，这些团体传统上与保守的媒体机构捆绑在一起。根据E&；E News的一项分析，最近几周，数以万计的人接触到了关于气温上升的误导性和虚假说法。

现在，Facebook似乎正在削弱它为事实核查这种气候否认而建立的防火墙。该公司最近否决了一群气候科学家的事实核查，此举令研究人员担心，该平台可能会有一个新的先例，允许将不准确的主张贴上观点的标签。

与此同时，Facebook对美国最引人注目的气候科学家之一、德克萨斯理工大学(Texas Tech University)的凯瑟琳·海霍(Katharine Hayhoe)施加了限制，她也是第四次国家气候评估的主要作者之一。她一直被阻止推广与气候研究相关的视频，此举限制了她驳斥虚假说法的努力。

Facebook此前曾将Hayhoe的教育气候视频定性为“政治性”。因此，他们被平台归类为一个社会问题，需要Hayhoe通过提供部分个人信息进行注册，她担心这些信息可能会让她面临人身攻击。

Hayhoe说，Facebook是一个接触党派界限以外的人的有价值的平台。她说，这是她与朋友和家人、前大学室友以及其他可能对气候变化持怀疑态度的人联系的地方。

她说，这是一种与他们分享科学的方式，感觉不像是政治攻击。她说，将她的工作与那些试图在气候科学上迷惑公众的团体放在同一水平上，给了气候否认组织平等的地位，这是没有根据的。

海霍说：“我在Facebook上分享的信息，明确是为了让人们感到舒服地与家人分享，分享关于积极有希望的解决方案的信息，以及关于来自宗教团体、军方和保守派发言人的意想不到的信使的信息。”“Facebook是一个人们跨越部落界限联系在一起的地方，他们与其他平台的联系方式是不同的。”

对拒绝气候科学的团体最近发布的帖子进行了抽样，发现他们使用误导性的说法来接触数以万计的追随者，这些追随者经常与自己的联系人重新分享内容。

其中包括从化石燃料行业获得资金的团体，以及反对环境法规的基金会。他们中的一些人致力于混淆公众对气候变化的科学共识。

建设明天委员会就是这些团体之一。它在Facebook上宣称，燃烧更多的化石燃料将有助于海洋生物的生存。

科学家们很久以前就确定，人类造成的气候变化正在通过酸化海洋来损害海洋生物，海洋吸收了全球变暖造成的大约四分之一的二氧化碳污染和90%的过剩热量。

在一篇帖子中，该组织写道：“我们的海洋，所有的海洋，都从人类工业化产生的二氧化碳的增加中受益匪浅。全球变暖的危言耸听者错误地宣扬，额外的二氧化碳可能会降低海洋的pH值，使其变得酸性，从而杀死海洋生物。“。

哈特兰研究所(Heartland Institute)也提出了值得怀疑的说法，该研究所从化石燃料公司和反对监管的基金会那里获得了资金。

“如果你认为海平面上升是一个巨大的问题，你就相信了企业媒体危言耸听的说法，”该组织声称，并链接到一段视频，该视频制作了一系列与世界主要科学机构相反的虚假气候主张。科学家说，海平面在上个世纪加速上升，在未来80年内，一些地区可能会上升3英尺或更多。

哈特兰利用了Facebook允许的系统，近年来花费了近2万美元来宣传数十个不准确描述绿色新政的帖子，并宣传燃煤电厂。在一篇帖子中，哈特兰试图削弱人们在导致全球变暖方面的作用。

“人为的气候危机推动者拒绝接受自然气候变化的不便证据。他们才是真正的否认者，“它说。

德克萨斯公共政策基金会(Texas Public Policy Foundation)最近发布消息称，禁止化石燃料无法阻止气候变化。该基金会有许多前雇员在特朗普政府的高级职位上工作。在另一篇帖子中，该组织声称民主党的气候政策存在致命风险。

该组织写道：“如果绿色新政在20年前颁布，我们可能会看到100万人死于COVID，原因是公共交通工具的使用。”

E&；E News此前曾报道，Facebook进行了干预，以逆转一项事实核查，该事实核查阻止了一个声称人类造成的二氧化碳有益的团体在该网站上做广告。通过给虚假声明贴上“观点”的标签，Facebook允许这个名为CO2联盟的组织恢复宣传错误信息(“气候新闻”，6月23日)。

去年发表的这一说法摘自保守的美国华盛顿考官报(The Washington Examer)的一篇社论，其中二氧化碳联盟的两名成员辩称，气候模型被夸大了。这一断言没有得到协商一致的同行评议的气候科学的支持。

作为回应，气候反馈组织(Facebook批准的事实核查网络的一部分)的一群科学家对这篇帖子进行了评估，发现它依赖于“精心挑选”的证据，具有误导性。它被标记为“假”。

但几周后，这个标签被悄悄地去掉了。二氧化碳联盟的官员说，他们得益于Facebook的一位“保守派联系人”，这位联系人的干预导致了这一决定的逆转。

研究事实核查有效性的达特茅斯学院政治学教授布伦丹·尼汉(Brendan Nyhan)表示，Facebook现在必须解释为什么允许事实核查回滚。

他说，这一决定引发的问题之一是，这一逆转是标志着政策的广泛变化，还是一段独特的插曲。Nyhan还表示，公司需要确定这一逆转是否在其事实核查计划中造成了漏洞。

Nyhan说：“Facebook需要阐明其事实核查的明确标准，并定义并证明这些政策的任何例外是合理的。”“如果事实核查人员不是对平台上的内容做出决定的人，公众和Facebook用户有权知道。”

Facebook对二氧化碳联盟事实核查的解释受到双方团体的争议。

Facebook发言人安迪·斯通(Andy Stone)表示，科学反馈做出了取消事实核查的决定。他说，评论文章不会受到与科学帖子相同程度的审查。他说，做出扭转“虚假”标签的决定的是“科学反馈”，而不是Facebook。

斯通说：“意见是分开的，是分开的；有意见评级，但它是分开的，既不是假的，也不是真的，或者部分是假的，也不是部分是真的。”

二氧化碳联盟和科学反馈都表示，Facebook决定撤回事实核查，因为这是一篇评论文章。

“Facebook团队通知我们，它不应该接受事实核查，我们应该取消评级，”科学反馈网络(Science Feedback Network)的斯科特·约翰逊(Scott Johnson)在一封电子邮件中说。该网络包括气候反馈。

周三，一个由环保和政治团体组成的联盟向Facebook的监督委员会写了一封信，要求该公司打击否认气候变化的行为，并堵住允许在该平台上发布气候错误信息的意见漏洞(Climate ewire，7月1日)。

Facebook取消准确事实核查的几年前，它对海霍施加了限制。海霍是第四次国家气候评估的主要作者之一，他在Facebook上有一个经过验证的页面，拥有约4万名粉丝。

十多年来，她一直利用这个平台教育公众有关气候科学的知识。特朗普当选两年后，Facebook限制了她推广有关气候变化的帖子和视频的能力，尽管其中一些帖子和视频已经经过了NOAA的同行审查。

Hayhoe说，这件事始于2018年，当时她突然被阻止在她的Facebook页面上宣传一段视频，视频中她解释了清洁能源对气候的好处。几周后，她被阻止推广一段向普通观众解释气候科学的视频。公司告诉她，她必须是一个“注册的政治组织”。

Facebook修改了政策，认为气候变化属于“环境政治”广告类别。想要付费推广他们的页面，以便让更多的受众看到他们的用户，不再需要注册为政治组织。但他们必须使用护照或驾照上的法定姓名、社会保险号和其他信息进行注册。

这可能会让科学家，特别是女性，受到骚扰，Hayhoe说，她在网上受到了威胁。一位评论家最近给她发了色情视频。

海霍拒绝遵守Facebook对推广她的帖子的要求。她说，该平台给想要分享气候变化客观信息的科学家带来了不适当的负担。

“这些都是事实，”她说。“这些视频都经过了同行评审，我还是不能在Facebook上推广它们。”

经E&；E News许可，转载自“气候连线”。E&；E在www.eenews.net上提供基本能源和环境新闻的每日报道。