Google Open Sources商标与Open Usage Commons

Google宣布将成立一个新的组织，Open use Commons(OUC)，来托管其三个最重要的新开源项目的商标。这三个平台分别是面向移动和台式机的Web应用程序框架Anglar；基于Web的团队代码协作工具Gerrit；以及用于连接、管理和保护微服务的流行开放网格平台Istio。

虽然它只涵盖了三个Google项目，但就目前而言，OUC的目的是为开源项目提供一个中立的、独立的项目商标之家。该组织还将协助符合性测试、建立标志使用指南和处理商标使用问题。组织不会提供超出使用范围的服务，如技术指导、社区管理、项目活动或项目营销。

在一次礼宾采访中，谷歌开源总监兼OUC主席克里斯·迪博纳(Chris DiBona)表示，我们再次宣布，我们将重新聘请商标图书管理员。迪博纳补充说，我们将把商标纳入开源定义。

这是管理开放源码定义的开放源码倡议(OSI)的新闻。OSI主席乔希·西蒙斯(Josh Simmons)说，当然，当人们明确致力于维护与开放源码定义的兼容性时，OSI总是很高兴。这意味着什么，我们还在弄清楚，所以OSI正在采取观望态度。

很多人觉得谷歌的新方法有点令人费解。长期以来，商标对开源公司和组织一直很重要。例如，RedHat在2004年不得不明确表示，尽管RedHat对任何使用其源代码的人都没有问题，但对于任何人用它的商标名称来称呼他们的产品，它确实有问题。正如时任红帽副总法律顾问兼秘书的马克·韦宾克(Mark Webbink)当时所说：在开源经济中，具有价值的是红帽品牌及其服务。

在另一个著名的开源商标例子中，Mozilla在2005年注册了Firefox商标，因为许多不良行为者恶意转售Firefox，将其包含在包含恶意软件的Firefox CD-ROM中。虽然这个商标惹恼了其他开源组织，特别是Debian，但它还是达到了它的目的。每个人都知道，当你看到火狐或它的商标标识时，它就是Mozilla的火狐。

因此，大多数开源项目已经将其名称和徽标注册为商标。这通常意味着，按照Mozilla和Red Hat的例子，这些品牌元素不包括在程序的源代码中。它只包含在二进制文件中。

不过，顶级技术律师事务所Gesmer Updegrove的开源标准和专利专家、创始合伙人安德鲁·厄普德格罗夫(Andrew&34；Andy&34；Updegrove)认为，拥有这样一个实体在一定数量的用例中确实有一定的意义。最明显的一个是一个未合并的开放源码软件项目。一群散乱的个人不能有效地拥有商标，因此除非他们就单一所有者达成一致，否则无法保护项目名称。在许多情况下，个别成员拥有项目标志，这往往会导致下游问题。因此，简单地说，拥有一个中立的所有者就是一种社区利益，而不会走得更远。"；

当然，谷歌和它的项目并不是一群杂乱无章的个人！Updegrove还说，知名商标通常是通过一个项目找到一个东道主，比如阿帕奇基金会或Linux基金会，请他们接手担任东道主。但这通常需要将项目置于该基金会的保护伞下，并遵守规则。

那么，为什么谷歌不这么做呢？例如，云本地计算基金会(CNCF)将乐于管理Istio。

Updegrove想知道故事中是否存在比表面看起来更多的东西。他指出，只交出商标有一个重要的不同之处：一个对单一供应商主要重要的项目，主要由该雇主雇佣的开发人员和控制人员可以继续实施有效控制，同时避免可能出现的市场怀疑，如果供应商拥有商标可能会出现这种情况。他怀疑谷歌正在这样做。提高它的一些项目(对开源社区)的可信度，同时不采取更极端的步骤，将项目移交给一个与之相关的新的、更独立的治理结构。

CNCF的首席技术官克里斯·阿尼兹奇克(Chris Aniszczyk)也怀疑同样的事情。我们的社区成员对谷歌选择不向CNCF贡献Istio项目感到困惑，但我们很乐意帮助指导他们从2017年起随时重新提交他们的旧项目提案。最后，我们的社区仍然专注于构建和支持我们的服务网状网项目，如特使、链接器，以及互操作性工作，如服务网状网接口(Service Mesh Interface，SMI)。CNCF将继续成为本地云和服务网状网协作和创新的重心。

Aniszczyk并不是唯一一个对这一举动感到疑惑的人。Cloud Foundry的执行董事奇普·奇尔德斯(Chip Childers)说，对于Cloud Foundry生态系统来说，Istio是一个越来越重要的项目。虽然我们尊重谷歌在通过转让Istio商标使项目更加开放的方向上迈出了一步，但我们仍然相信，优先考虑的应该是对项目本身进行供应商中立的治理。

那么，谷歌创建OUC仅仅是为了自己的利益吗？或者，它最终会成为开源知识产权社区中有用的一部分吗？我们将不得不拭目以待，看看这一切将如何收场。