分析：推特决定对特朗普竞选推文进行事实核查是一种反常，因为它没有理会最近发布的类似不真实的推文
华盛顿(CNN)5月26日，当推特(Twitter)首次对唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统进行事实核查时，全世界都注意到了这一点。特朗普发布了一系列关于邮寄投票的明目张胆的谎言，并宣布这将是一场被操纵的选举。推特迅速做出回应，称这些病毒式的帖子包含潜在的误导性信息，并给它们贴上了事实核查的标签。
但七周后，在总统发布了十几条类似的不诚实的推文后，Twitter的这一非同寻常的举措看起来更像是一次性的反常，而不是新的常态。
根据CNN的分析，特朗普最新的帖子包括关于邮寄投票机制的误导性信息，关于这个系统受到普遍欺诈困扰的彻头彻尾的谎言，以及关于民主党人利用这些新的投票程序作弊的错误指控。他把操纵选举这句话重复了五遍。然而，推特没有采取任何行动。
推特的一位发言人告诉CNN，这些帖子中的许多目前并没有违反推特的规定，尽管它们的语气与他们在5月份批准的推文的语气相似。
Twitter所描绘的区别在于，质疑邮寄投票作为一个广泛概念的完整性，与暗示某个州的投票程序具有欺诈性之间存在差异。推特5月份事实核查的这两条帖子特别提到了加州。
这种方法创造了一种奇怪的动态。关于特定州选举舞弊的不真实推文是不可接受的，并受到事实核查的约束。但推特表示，当同样的谎言在全国范围内传播时，Twitter束手无策，因为它们可能会影响数百万更多的选民。
通过在沙子上划出这条线，Twitter可以说它是在始终如一地应用自己的规则。至少，推特试图追究公众人物的责任，这是值得称赞的。同样的问题在Facebook上也很普遍，Facebook近年来成为错误信息的温床，尽管拥有更多的受众，但它采取的步骤比Twitter少得多。
尽管如此，专家告诉CNN，Twitter的狭隘政策忽略了更大的图景：即使一条推文没有提到具体的州，它仍然可能产生同样的影响，破坏人们对美国选举的信心，压低投票率，而这正是Twitter所说的它试图阻止的。
纽约大学(New York University)社交媒体与政治中心(Center For Social Media And Politics)联席主任约书亚·塔克(Joshua Tucker)教授表示：我确信，如果我进行一项随机对照研究，并衡量这些推文对公众对选举合法性的信心的影响，我无法想象我会发现这些帖子之间有什么区别，约书亚·塔克(Joshua Tucker)教授是纽约大学社交媒体与政治中心(Center For Social Media And Politics At New York University)的联席主任。如果我们真的担心人们相信美国选举过程的神圣性，这些推文在我看来并没有什么不同。
在过去的一年里，Twitter勤奋地完善了针对被操纵的媒体和深度假视频的政策，并宣布了一项新的标准，禁止世界各国领导人发布包含虚假和潜在危险信息的推文。Twitter征求了数千名用户的意见，得出的结论是，大多数人希望隐藏或标记有问题的帖子，而不是删除。
5月份，Twitter还推出了一项公民诚信政策。这些规定在一定程度上规定，用户不得使用Twitter的服务来操纵或干预选举或其他公民程序。该公司表示，这包括发布或分享可能抑制参与或误导人们何时、何地或如何参与公民程序的内容。
规则划清了界限。推特说，关于所谓的投票关闭、设备问题或中断的虚假声明可能会劝阻人们投票，因此违反了规则。
但是，根据该公司的书面政策，对选举的公正性发表宽泛的、不具体的声明是可以容忍的。方便的是，推特在描述什么没有违反规则时，明确开辟了一个例外，允许未经证实的选举被操纵的说法--这可以追溯到2016年的竞选活动，多年来一直是特朗普的口头禅之一。
该公司承认，这仍然允许一些虚假或不真实的信息在其平台上自由流动。这都是社交媒体平台巡视政治演讲时相互取舍的一部分。
研究社交媒体如何影响民主的专家、斯坦福大学法学院(Stanford Law School)教授纳撒尼尔·珀西利(Nathaniel Persily)表示，对邮寄投票产生怀疑的方式有无数种。它们有些是明显的选民压制，有些是虚假信息，但有些是预测和意见。科技公司很难在这三个类别之间划清界限。
像这样的僵化规则给了特朗普一个机会，让他散布关于舞弊选举的有害信息--不受阻碍--即使他的帖子里充斥着被揭穿的指控和谣言。
随着冠状病毒大流行席卷全国，民主党和共和党选举官员立即采取行动，提供更多邮寄投票选择。作为回应，特朗普一再表示，扩大邮寄投票威胁到他的连任，并全面伤害了共和党人，尽管无党派专家表示，两党都没有自动从邮寄投票中受益。
5月26日，特朗普把矛头对准了民主党最大的州，该州宣布将向所有登记选民发送邮寄选票：加利福尼亚州州长正在向数百万人发送选票，任何居住在该州的人，无论他们是谁，或者他们是如何到达该州的，都将获得一张选票。
此时，推特因拒绝删除或核查特朗普关于另一个话题的帖子而面临雪崩般的批评。他错误地指控电视主持人乔·斯卡伯勒(Joe Scarborough)谋杀了一名工作人员，这名工作人员于2001年死于他的国会办公室。这起死亡事件是一场意外，斯卡伯勒与此无关。推特没有采取任何行动，即使在这名员工的鳏夫恳求之后也没有采取任何行动。
推特在他的两条推文中添加了事实核查标签，敦促用户获取邮寄选票的事实，并链接到一个精心策划的文章页面，揭穿特朗普的说法。尽管这种高调的手腕拍打，特朗普立即回到了让他陷入麻烦的言辞上。
几天之内，特朗普发布了四条推文，提出了类似的虚假说法。推特一再拒绝采取行动，称他没有违反规定。特朗普在6月下旬散布了一个新的谎言，声称数百万张邮寄来的选票将由外国打印。据推特称，这属于关于选举诚信的宽泛、含糊的声明。
周五，特朗普谎称在许多选举中发现了邮寄选票舞弊，并提出了今年秋天数百万非法选票的可能性，在推特上发布了20%的舞弊选票？又一次，推特对此提出异议，指出这种划分掩盖了关于选举舞弊的不真实言论。
Persily说，特朗普在推文末尾提出这些问题的风格借鉴了“国家询问报”(National Enquirer)的做法，他们通常会通过简单地提出问题来避免诽谤诉讼。这就是问题所在。平台不可能在这一点上取胜。
围绕特朗普帖子的争论不休将推特(Twitter)和Facebook等其他平台拉到了一个他们从一开始就一直抵制的境地。尽管数以亿计的人从他们的全球平台上获取信息，但他们一直试图避免决定什么是真的，什么是假的。
纽约大学(NYU)教授塔克(Tucker)表示，你在多大程度上希望这些平台成为政治真相的仲裁者，这是一个合理的担忧。Twitter不应该因为拒绝公开谴责特朗普关于邮寄投票的每一个谎言而受到太多批评，因为这不是Twitter的政策，他们不会发布任何破坏人们对选举过程信心的推文。
尽管这些公司态度缓和，现在正在裁决一些言论，但他们还是受到了两党的谴责。当被问及为什么推特针对选举相关错误信息的政策对待特定州的谎言比针对全国性投票的谎言更严厉时，一位发言人重申，该政策的目的是维护公民诚信，平息特定的威胁。
推特发言人特伦顿·肯尼迪告诉CNN，我们的规定禁止人们使用推特来操纵或干预选举或其他公民程序。我们不会对有关选举完整性的宽泛、不具体或带有党派色彩的声明采取行动。我们的目标是明智和公正地执行我们的规则，防止明显破坏选举进程的企图。
特朗普关于选民欺诈的毫无根据的推文也被发布在Facebook上，Facebook没有对他的任何帖子采取任何行动，这些帖子随后被数千人分享。
Facebook创始人马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)面临严厉批评，称其对特朗普过于温和，在打击错误信息和仇恨言论方面做得不够。他在6月份宣布了新的政策，他说这些政策将更有效地打击选民压制，并提供有关大流行期间投票的权威信息等。
这一战略不仅仅是核查事实或隐藏有问题的帖子，这是一场追赶的游戏，因为特朗普拥有超过8300万粉丝，每天至少有12次推文。平台可以通过放大来自信誉良好的来源的合法信息，并将选举官员的帖子放在人们馈送的顶部，来主动打击错误信息。
Persily说，攻击虚假信息的方法是用大量的好信息淹没该地区。
Twitter、Facebook和其他网站采取了类似的措施来处理一波关于冠状病毒的错误信息。平台对有关危险医疗建议的帖子施加了新的保护，并引导用户转向可靠的信息来源，如疾病控制和预防中心(Centers For Disease Control And Prevention)。
例如，当特朗普在4月份建议将漂白剂注射到体内可以治愈新冠肺炎时，推特很快屏蔽了#注射消毒剂#这样的热门标签。
问题的一部分是联邦政府已经放弃了自己的责任。
特朗普政府因没有采取更多措施解决外国干预美国选举的问题而受到两党的批评。在2016年的惨败之后，国会还没有通过任何全面的选举安全立法，其中包括克里姆林宫通过巨魔农场、虚假账户和病毒式宣传来影响美国公众舆论的全面行动。
当谈到支持选举机器和设备时，国会今年只批准了4亿美元用于各州进行与冠状病毒相关的改变。投票权专家认为，为11月做好准备的真实价格接近20亿美元。
此外，随着一名高级官员的辞职，联邦选举委员会失去了法定人数，使该监督机构无力监督竞选财务法律。随着竞选季节的全面展开，联邦选举委员会目前还不能对违规者采取执法行动。
珀西利说，如果我们有一个运转正常的政府，有无党派的选举监督者，就会有一个选举当局扮演这个角色。我们没有那个。其他国家也是这样做的。因此，我们让这些营利性的、价值数十亿美元的公司来打这些电话。
