让我们缩小差距，最终通过一项联邦数据隐私法

杰里·C·琼斯是LiveRamp(纽约证券交易所市场代码：RAMP)的执行副总裁、首席道德和法务官，他领导法律和数据道德团队，协助公司战略和战略计划的执行。

几十年来，广告支持的生态系统享受的不仅仅是众所周知的免费午餐。品牌、技术提供商、出版商和平台成功地将个人提供的数据转化为巨大的收入收益，创造了一些世界上最赚钱的公司。那么，如果TINSTAFL是正确的，那么将这些数据货币化的真正成本是多少？事实证明，消费者信任。

研究压倒性地表明，大多数人认为数据收集和数据使用缺乏必要的透明度和控制力。在几起高调的数据泄露事件让人们关注到缺乏适当的治理和监管后，人们开始担心，公司在太长时间里太少监管，并从个人提供的数据中不公平地获益。

随着多个州的关注度、势头和立法活动的增加，我们从未像现在这样处于通过一项联邦数据隐私法的最佳位置，该法律可以重新平衡系统，并设定标准，重建与提供数据的人的信任。

在过去的二十年里，我们已经看到，个人受益于对数据的监管使用。银行市场的竞争力在一定程度上是围绕收集和使用数据进行信贷决策的法律的结果。作为数据收集和使用的交换，个人现在可以上网获得住房贷款，或者用即时信用购买汽车。联邦法律将加强价值交换，并围绕数据的收集和利用为公司提供规则，以及建立一致性和统一性，这可以创造一个真正的全国性市场。

为了缩小差距，通过一部妥善平衡人民、社会和商业利益的法律，商界必须首先结合需要和当前的政治现实。大多数人已经同意联邦法律应该优先于州法律，许多有合法意见分歧的声音已经朝着达成共识的方向走了很长的路。进一步统一以下三项主张可能有助于实现两党的支持：

联邦法律必须承认一种尺码不能适合所有人。虽然一些常识的隐私责任要求应该是普遍的，但对责任实践采取一概而论的方法是不现实的。手头有大量数据的大型企业应该比其他实体有更严格的要求，并被要求任命一名数据道德官，并记录隐私合规流程和隐私审查。

应要求他们定期进行数据收集和使用的内部和外部审计。这些审计应该是官员认证的，并提交给监管机构。虽然大公司有能力承担这一负担，但小企业不应被迫放弃使用它们通过实施相同标准进行创新和蓬勃发展所需的数据。相反，问责制的要求应该是“适当大小的”，并基于收集的数据的数量和类型及其预期用途。

联邦法律必须赋予指定的监管机构适当的权力。联邦贸易委员会宣称的使命是保护美国消费者。作为数据隐私监管和执法的政府记录机构，联邦贸易委员会已经对侵犯隐私行为处以数十亿美元的罚款。然而，在每个公司都收集和使用数据的现代世界里，如果不大幅增加资金和人员编制，联邦贸易委员会就不能可信地监督或执行联邦法规。

随着权力的增加，配备了熟练的团队来勤奋地监控那些拥有最多消费者数据的公司，联邦贸易委员会-州总检察长被指定为后备-可以通过实施有意义的补救行动和罚款来追究他们的责任。

联邦法律必须承认适当制定的私人诉权是适当和必要的。上述各点为保障市民私隐权奠定了有效的基础，但仍会有需要向司法系统申诉的情况。当然，如果企业不尊重联邦法律定义的个人数据权，人们应该有权提起诉讼，要求公平救济。如果某人因违反联邦数据隐私法而直接遭受实际的身体或重大经济损害，如果联邦贸易委员会在发出通知后拒绝追查，他们应该能够提起诉讼。

太多的领导人一直不愿冒险达成可能的共同点，但公众舆论认为，必须采取更多行动，否则，如果国会不采取行动，各州、县、教区和城市将不可避免地继续采取行动。同样可以肯定的是，这些数据隐私法将是不一致的，造成基于地理的规则拼凑而成，导致不必要的摩擦和复杂性。考虑一下花了多少时间来整理目前存在的50个离散的数据违反法律，这笔费用可以通过一个单一的国家标准轻松地减少。

很明显，负责任的数据可用性对于促进创新至关重要。美国的技术已经引领世界进入了这个新的数据驱动时代，现在是我们的法律迎头赶上的时候了。

为了推动经济增长并造福所有美国人，我们需要妥善平衡人民、整个社会和企业的利益，通过一项数据法，使竞争环境变得公平，并允许美国企业继续使用数据进行思考。它应该确保促进和执行透明度和问责制，并帮助重建对系统的信任。

团结起来支持通过一项全面和先发制人的联邦数据隐私法变得越来越重要。如果没有，我们承认美国人仍然不信任这个行业，世界其他国家应该为我们设定标准。