文件和资料来源：谷歌、亚马逊和高通为一个大学智囊团提供资金，该智囊团培训监管机构和法官不插手反垄断法的做法

加利福尼亚州亨廷顿海滩。-一年前，来自澳大利亚、巴西、中国、日本和其他八个国家的反垄断官员在一家被太平洋日落全景包围的海滨酒店享用了110美元一盘的牛排晚餐，以及70美元瓶装葡萄酒的无限量倒酒。

这顿丰盛的晚餐是在风景秀丽的加利福尼亚州亨廷顿海滩举行的为期一周的会议的高潮，30名执行竞争法的外国政府官员参加了会议。这次旅行是由全球反垄断研究所组织的，大部分费用都是由全球反垄断研究所支付的，该研究所是弗吉尼亚州费尔法克斯乔治梅森大学安东宁·斯卡利亚法学院(Antonin Scalia Law School)的一部分。

监管机构与该研究所的工作人员一起上课，其中包括一名高级联邦法官和一名前联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)委员。该计划是作为反垄断监管机构的继续教育-一种更多地了解竞争法的经济基础的方式。

但批评人士和过去参加过该研究所举办的类似会议的人表示，这些会议更多的是向国际官员传达一个明确的信息，让支付活动费用的公司受益：促进竞争的最佳方式是对反垄断法保持不插手的做法。

全球反垄断研究所的资金主要来自科技公司--谷歌(Google)、亚马逊(Amazon)和高通(Qualcomm)等企业捐赠者。通过公开记录法获得的数百页电子邮件和文件、对四名过去与会者的采访以及对去年亨廷顿海滩(Huntington Beach)一次会议的观察显示，这些公司正面临着参加该研究所项目的一些监管机构的反垄断审查。

这些文件包括谷歌(Google)和亚马逊(Amazon)数十万美元的捐赠支票，以及高通(Qualcomm)为期三年、数百万美元的捐赠协议。在截至2019年6月的一年里，这些支票是该研究所210万美元预算的关键组成部分。

这些电子邮件表明，该研究所的领导人，包括与谷歌有长期联系的约书亚·赖特(Joshua Wright)，是如何与科技公司密切合作，抵御反垄断批评的。他们还展示了该协会如何培养和利用与高级竞争官员的关系-甚至以一种积极的示好方式，要求巴西最高反垄断监管机构招募该国的法官参加其会议，并提供商务舱航班。

“对这些公司来说，这并不是一笔很大的支出。罗格斯大学法学院(Rutgers University‘s Law School)教授迈克尔·卡里尔(Michael Carrier)表示，潜在的好处，即使让它在雄心勃勃的反垄断案中败诉的可能性略有降低，也是这个价格的好几倍。

很难确定该研究所的影响。但在巴西，一家法庭去年以缺乏证据为由，驳回了对谷歌的三项独立调查。谷歌控制着巴西97%的搜索流量。

毫无疑问，对科技公司来说，监管审查是一个全球性问题。直到最近，欧洲一直是反垄断行动的主要威胁。自2017年以来，谷歌已经在那里输掉了三起竞争官司。亚马逊现在是欧洲一项调查的目标，原因是亚马逊滥用其在电商领域的主导地位挤压规模较小的竞争对手。高通因其反竞争行为已向欧洲支付逾10亿美元罚金。

现在，其他国家也开始采取更积极的方式。澳大利亚和巴西正在调查谷歌，亚马逊在印度也面临反垄断调查。

这些公司在国内也面临调查。在多年不插手垄断执法之后，谷歌、亚马逊、Facebook和苹果正在接受联邦监管机构、州总检察长和国会的调查。司法部预计将在未来几个月对谷歌提起诉讼，这将是自20世纪90年代以来美国最大的反垄断行动之一。

亚马逊(Amazon)、谷歌(Google)、Facebook和苹果(Apple)的首席执行官不久将出现在议员面前，这是国会对其市场势力进行反垄断调查的一部分。

该研究所的执行主任赖特说，该研究所的使命、课程和讲座都可以在网上获得，供公众评估，“思想开放的观察家”将看到来自有执行反垄断法和起诉案件经验的法律学者和经济学家的指导质量。

赖特在一份声明中说，“学术和实践经验的结合是来自世界各地的执法机构官员一直选择派遣工作人员参加我们项目的原因之一。”

美国在反垄断执法方面长期保持克制，这在一定程度上可以追溯到一种将经济分析与法律案件捆绑在一起的意识形态。他们的观点是，一家公司仅仅主导市场并粉碎竞争对手是不够的，必须有所谓的消费者损害的证据-通常是以更高的价格的形式。在企业捐赠者资助的联邦法官经济学研讨会的帮助下，这种观念渗透到了美国司法系统。

曼恩联邦法官经济学院，从1976年到1999年，由法律和经济中心组织--现在设在乔治梅森大学法学院(George Mason University‘s Law School)。据该项目负责人称，到1990年，约有40%的在任联邦法官参加了其中一次研讨会。

根据一项研究该项目影响的学术研究，研究人员发现，与没有参加研讨会的法官相比，参加研讨会的法官更有可能批准合并，做出反对环境保护和有组织的劳工的裁决，并在裁决中使用经济语言。

全球反垄断研究所成立于2014年，是乔治梅森大学(George Mason University)法律和经济中心(Law And Economics Center)的一部分，它借鉴了联邦法官项目的成功经验，并针对国际受众进行了调整。它还开始为美国联邦法官提供经济学课程，定于10月份在加利福尼亚州纳帕举办。

赖特说，它已经培训了850多名外国法官和监管者。它接待了中国最高司法机构最高人民法院的一名高级法官，以及巴西最高竞争监管机构现任和前任负责人作为“访问学者”。

该研究所没有透露其资金来源，但纽约时报在文件请求中获得了该组织的年度预算和捐款支票的副本。它的资金几乎全部由公司和附属于公司的基金会提供。

几年来，科技公司一直是该研究所的主要支持者。例如，2017年，谷歌向该组织捐赠了20万美元，2018年又捐赠了30万美元。

谷歌在其网站上披露了一长串接受其政府事务和公共政策团队资金的组织。这份名单上有乔治梅森大学的法律和经济中心和乔治梅森大学基金会，这是向全球反垄断研究所捐款的方向。谷歌没有提到全球反垄断研究所的名字。

他说：“我们致力于对我们资助的学术组织保持透明度。谷歌发言人朱莉·塔拉洛·麦阿里斯特(Julie Tarallo McAlister)表示：“这些组织并不代表我们行事，我们希望并要求我们的受赠人披露他们的资金。”

根据捐款支票的副本，亚马逊已经向该组织捐赠了至少22.5万美元。亚马逊的主要购物网站和云计算部门是反垄断调查的目标。亚马逊还将乔治梅森大学基金会(George Mason University Foundation)列入从该公司获得超过1万美元付款的“行业协会、联盟、非营利组织和社会福利组织”之列。它没有提到全球反垄断研究所。

在去年感谢亚马逊时，赖特告诉亚马逊首席经济学家兼副总裁帕特·巴贾里(Pat Bajari)，这笔捐款将支持该研究所的使命，即为竞争执法者和外国法官提供“进行严格反垄断分析的经济基础”。

像大多数大公司一样，我们支持范围广泛的组织在与我们业务相关的领域进行研究。这并不意味着我们总是同意他们的观点，或者我们指导他们所做的工作，“亚马逊发言人杰克·埃文斯(Jack Evans)在一份声明中表示。

另一家公司秘密承诺在2020年前的三年内捐赠290万美元。虽然该公司的名字在拨款文件中被删改了，但其中一份协议将有关捐赠的问题提交给了一名在芯片制造商高通(Qualcomm)工作了14年的经理。

高通多年来一直在与世界各地的监管机构斗争，并因反竞争行为的指控而招致数十亿美元的罚款。

2017年，在FTC对高通提起反垄断诉讼后，时任该研究所所长的科林·黄尔文(Korea n Wong-Ervin)给该公司的一名高管发了电子邮件，表示最近一场关于本案核心技术许可条款的辩论是片面的，对高通不利。

王-埃尔文写道，“我正在考虑在山上设立一个盖伊小组来对抗这个问题。”这位高通高管回应称，她将对此表示感谢。

曾在FTC担任赖特法律顾问的王-埃尔文于2017年9月辞去全球反垄断研究所的职务，成为高通的反垄断政策和诉讼主管。今年辞去高通职位的王-埃尔文拒绝置评。高通发言人克莱尔·康利(Clare Conley)也拒绝置评。

虽然尚不清楚该组织的教育项目对出席的国际监管机构或法官的决策产生了多大影响(如果有的话)，但“如果他们认为没有效果，没有人会为这些东西买单，”哥伦比亚大学(Columbia University)经济学和公共与国际事务教授苏雷什·奈杜(Suresh Naidu)说。他也是联邦法官经济学研讨会学术研究的作者之一。

犹他州大学经济系助理教授马歇尔·斯坦鲍姆(Marshall Steinbaum)表示，全球反垄断研究所的教学主题很明确。他回顾了去年在亨廷顿海滩举行的会议的阅读清单和课程，并将该计划描述为“与该研究所削弱反垄断法的长期议程一致”。

在这些阅读材料中，有一篇是现任谷歌首席经济学家哈尔·瓦里安(Hal Varian)的论文，他认为，由于数字产品的性质--最初开发成本很高，但可以一次又一次地转售，几乎没有额外成本--通常垄断力量的经济特征并不适用于科技公司，因此不应该被反垄断执法者用来为咄咄逼人的行动辩护。

托马索·瓦莱蒂(Tommaso Valletti)曾在2016年至2019年担任欧盟委员会(European Commission)首席竞争经济学家，他参加了该研究所的一次活动，了解该组织的立场和教学实践。他说，该研究所提供了竞争市场正确运作的片面例子，以强化市场听天由命的观点-这有利于根深蒂固的科技公司。

“他们没有给出一个平衡的视角来看待经济学及其在反垄断中的应用，”瓦莱蒂说，他现在是伦敦帝国理工学院经济和公共政策系的负责人。“他们对市场的看法仍然过于简单化，我认为这很符合他们的目标。”

全球反垄断研究所所长赖特先生在反垄断法领域是一个有分歧的人物。在2013年至2015年担任联邦贸易委员会五名成员之一后，他回到乔治梅森大学(George Mason University)，成为该研究所的执行主任。

赖特从联邦贸易委员会卸任后，加入了威尔逊·桑西尼·古德里奇·罗萨蒂律师事务所(Wilson Sonsini Goodrich&；Rosati)，这家律师事务所在反垄断事务上代表谷歌。他曾在该公司担任顾问，直到2019年，他还担任了反垄断研究所的负责人。

赖特先生是反垄断执法现状的倡导者。面对大型科技公司，一批经济学家和律师正在推动一种应对垄断的新方法，同样拥有经济学博士学位的赖特在2018年的一篇论文中嘲讽地将这场运动称为“潮人反垄断”。

他还以与谷歌的密切联系而闻名。在2012年联邦贸易委员会的提名过程中，赖特因为这家搜索巨头提供有偿工作而受到批评，并同意回避与谷歌有关的事务。谷歌帮助资助了他的几部学术著作，其中包括2011年的一篇论文：“谷歌与反垄断的局限性：针对谷歌的案件”(Google and the Limits of Anti Trust：The Case of the Case of Google)。

在他宣誓就职的一周前，该机构宣布在没有采取任何行动的情况下结束了对谷歌的调查。虽然他没有直接参与这一决定，但赖特与谷歌的电子邮件显示了他们合作的密切程度。

在2012年的一封电子邮件中，谷歌前公共政策总监亚当·科瓦切维奇(Adam Kovacevich)问赖特，他是否计划参加犹他州共和党参议员迈克·李(Mike Lee)的演讲活动。李是谷歌的直言不讳的批评者。当时，李开复似乎在缓和他对该公司的批评。

科瓦切维奇于2019年离开谷歌，他表示“或许值得就他对谷歌的评论提出一个问题”。赖特先生回答说：“酷…。绝对一点儿没错。呵呵--也许可以让我的一个反垄断学生问问。“。

赖特还与谷歌密切合作，以转移媒体对该公司的批评。当CNN的一名记者在一封电子邮件中询问赖特，谷歌在搜索结果中偏爱自己的内容是否违反了反垄断法时，他在一份冗长的回复中为该公司进行了辩护。他将自己的回复转发给谷歌，并补充道“仅供参考”。科瓦切维奇回应说：“谢谢，我鼓励他保持联系。”

在2011年的一封电子邮件中，赖特向谷歌的一名法律助理询问了一张未结清的发票。当她说已经支付了12.5万美元时，赖特说应该“再付一两个”。

在巴西这样的国家，该研究所财大气粗的企业捐赠者与海外监管机构之间的差距尤为明显，巴西反垄断监管机构的年度预算约为1500万美元。

巴西的竞争主管机构，经济保护行政委员会，更为人所知的是CADE，很清楚它的财政限制。因此，当该研究所邀请CADE官员参加2016年的一次会议时，该机构负责反垄断调查的总负责人亚历山大·科代罗·马塞多(Alexandre Cordeiro Macedo)表示，他们渴望参与，但很难负担派遣工作人员的费用。

科代罗说：“不过，我必须让你们知道，我们面临着严重的预算限制，除非支付得起费用，否则我们不能很不幸地保证我们能够派遣一名代表。”

该研究所提出支付至多6名CADE官员参加在华盛顿举行的会议的费用。从那时起，CADE的其他工作人员参加了在瓦胡岛、圣莫尼卡和东京举行的研究所会议。在每一种情况下，该研究所都涵盖了旅行、酒店、交通和大多数餐饮-甚至允许一些官员在度假村多呆一晚，以从时差中恢复过来。

据该机构称，自2015年以来，已有27名CADE官员参加了该组织的会议。去年，该研究所支付了10名巴西法官乘坐商务舱参加在葡萄牙里斯本四季酒店举行的会议的费用。科代罗也是该研究所的访问学者，2017年在那里呆了两个月。

它创造了一种密切的工作关系。当CADE收到亨廷顿海滩会议的邀请时，该机构几乎无法抑制自己的兴奋。

一位CADE官员在2019年4月的一封电子邮件中写道：“我只想让你知道，在我们这一年提供的所有其他培训机会中，来自GAI的培训无疑是对我们员工最具吸引力的。”

卡德允许研究所亲自挑选与会者。在24名机构候选人申请了2016年华盛顿会议的六个名额后，该研究所选出了它想要的六名候选人。一年后，在迪拜的一次会议上，GAI从8名CADE候选人中挑选了两名与会者和两个等候名单的位置。

去年，当该研究所试图招募巴西法官参加里斯本的一次会议时，华盛顿美国巡回上诉法院(U.S.Circuit Court of Appeals)高级法官、该研究所顾问委员会主席道格拉斯·金斯伯格(Douglas Ginsburg)向科迪罗提出了上诉。

“如果你能招募法官，那就特别好了，”金斯伯格法官在2月份写道。他补充说，一名法官的秘书曾询问该研究所是否会为其他人支付商务舱机票的费用。几天后，科迪罗回应说，他已经招募了七名法官。

科代罗在一份书面声明中说，他既是一名学者，也是一名公务员，所以“就可能有兴趣参加这种性质的辩论征求意见是很自然的”，推荐“其他公共机构参加知名的国际学术会议”没有什么错。他说，研究所过去曾为他支付过机票和住宿费用，但他从未得到过任何其他形式的经济支持。

另外，CADE表示，它不知道该研究所的企业捐赠者，并指出其官员不参加由私人公司“直接”赞助的培训。

该机构写道：“CADE对员工的表现有严格的规定，参加任何性质的活动都不会影响在市政府范围内开展的工作。”

除了去年被法庭驳回的针对谷歌的三项独立调查外，还有两项针对谷歌处理其智能手机软件Android的公开调查，以及谷歌在谷歌新闻和谷歌购物中使用第三方内容的公开调查。

2004年至2008年担任CADE前总裁的伊丽莎白·法里纳(Elizabeth Farina)表示，需要对资金来源和参与人员的责任透明。当被问及是否会让她的员工参加全球反垄断研究所举办的会议时，现任一家咨询公司首席执行官的法里纳回答说不会。

“总的来说，我不认为这是个好主意，”她说。