我们不需要做太多工作(2015)

最近，“纽约时报”(New York Times)在头版刊登了一篇关于亚马逊白领工作条件的报道。它揭示了一个工作场所，突然解雇很常见，成年男性和女性在办公桌前哭泣，人们因为午夜后没有回复电子邮件而受到斥责。这个故事清楚地表明了美国劳动力的变化有多大。曾几何时，富裕阶层在无产阶级的背上过着悠闲的生活，这是理所当然的。今天，最能找到合理工作时间和高薪的是技术行业的人；美国专业人士是那些遭受羞辱和像负重野兽一样被驱使的人之一。

没有人想到事情会是这样的。经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)曾著名地预测每天工作时间为3小时。1964年，“生活”(Life)杂志用一个由两部分组成的系列文章，探讨了它认为美国社会面临的一个“真正威胁”：即将到来的太多闲暇时间的流行病。在“太多休闲的空虚”一书中，它断言“一些关于自动化正在给我们的经济带来什么的中间派预言家认为，我们正处于每周工作30小时的边缘。”后续活动的标题是“前方的任务：如何轻松地生活”(The Task Ahead：How to Take Life Easy)。

五十年后，可以公平地说，迫在眉睫的休闲危机已经被克服了。律师事务所、银行和高科技公司等地方的每周工作时间稳步增加，达到了许多人认为无法忍受的水平。事实上，在2006年，收入最高的20%的人每周工作超过50小时的可能性是收入最低的20%的人的两倍，这与历史条件相反。

究竟为什么会发生这种情况，既是一个谜，也是一个悖论。在过去的五十年里，我们看到了生产力的大幅提高，无数省力设备的发明，以及大量女性进入正式劳动力大军。如果我们假设，在某种程度上，社会需要一定数量的工作才能运转，我们怎么能立刻提高生产力，拥有更多的工人，但仍然工作更多的时间呢？一定有别的事情在发生。

事实证明，这个问题引起了经济学家和作家的兴趣，比如华盛顿邮报记者布里吉德·舒尔特(Brigid Schulte)，他写了一篇关于这个问题的个人调查。(她最终在很大程度上怪罪了她的丈夫，他没有平均分担管理家庭的负担。)。正如伊丽莎白·科尔伯特(Elizabeth Kolbert)所写的那样，每个人都同意，这个问题没有一个简单的答案。一些人认为美国人只是更喜欢工作而不是休闲；根据这一理论，强烈的职业道德已经成为任何拥有大学学位的人的荣誉徽章。如果你很忙，你看起来很重要。人们还可以在工作中感到自豪；他们还可以在工作场所找到爱情和免费食物，并将参加会议作为度假的一种形式。其他人认为工作的增加一定与不平等有关：处于收入阶梯顶端的人赚的钱越多，他们工作的每一个小时就变得更有价值。还有一种理论认为，我们的需求和欲望随着我们消费的增加而增长，从而产生了更大的工作需求。

所有这些解释的共同点是，答案来自于检查员工的决定和激励措施。这里缺少一些东西：问题是，美国的制度本质上是否抵制过多休闲的可能性，即使这是人们真正想要的，即使他们有能力实现它。换言之，长时间的工作可能既不是我们真正想要的结果，也不是旧的马克思主义理论-统治阶级对工人的压迫。它们可能是体系和机构的副产品，这些体系和机构自生自灭，没有为任何人的利益服务。如果一些行业简单地变成了巨大的制造性工作项目，将每个人都困在其中，这种情况就会发生。

在技术熟练的行业中，什么算得上工作是有内在限制的；一旦建造了一座房子或一座桥，它就结束了。但在白领工作中，通过虚假必需品的产生，工作量可以无限扩大--也就是说，与真实的社会或经济需求无关的驱使人们尽可能努力工作的原因。想想诉讼系统，在这个系统中，大型律师事务所的律师工作时间是一种常见的抱怨。如果解决纠纷是法律的社会功能，我们所拥有的远不是最有效的公平合理的解决方式。取而代之的是，现代诉讼可以被理解为一场大规模的、社会上不必要的军备竞赛，律师们仅仅因为有能力就让对方承受痛苦的劳动量。在旧时代，技术的限制和一种专业精神造成了这种军备竞赛的自然限制，但今天双方都不能退让，以免使自己处于竞争劣势。

典型的分析将疯狂的时间归咎于贪婪的伴侣，但具有讽刺意味的是，最高层的人往往和你一样

诉讼可能是一个极端的例子，但我毫不怀疑，许多其他行业也有自己的军备竞赛，创造了令人怀疑的必要性的工作。解药很容易开出，但很难实现：它是对工作效率目标的回归-作为一个社会，用最少的努力满足我们的任何需求，同时把选择更多工作作为一种爱好留给那些碰巧喜欢工作的人。在这方面，亚马逊表面上的指导原则是让人们的生活变得更好，但它竟然是一个残酷的工作场所，这似乎是一个不小的讽刺。一定有更好的办法。