特朗普对打压Twitter和Facebook的呼吁现在出现在Ajit Pai的办公桌上

本周，随着特朗普政府正式要求联邦通信委员会(Federal Communications Commission)启动规则制定程序，特朗普总统惩罚社交媒体网站所谓的反保守派偏见的努力取得了进展。

特朗普5月份的行政命令指示国家电信和信息管理局(NTIA)向FCC请愿，要求制定新的规则。NTIA昨天向FCC提交了这份请愿书。

请愿书的摘要引用了本·富兰克林的话说，无论谁想要推翻一个国家的自由，都必须从压制言论自由开始，并声称Facebook和Twitter等社交媒体网站正在威胁美国的言论自由。这份请愿书的摘要援引本·富兰克林(Ben Franklin)的话说，无论谁想要推翻一个国家的自由，都必须从压制言论自由开始，并声称Facebook和Twitter等社交媒体网站正在威胁美国的言论自由。请愿书称，社交媒体及其日益增长的主导地位提出了令人担忧的问题，即如何在现代通信技术中维护第一修正案的理想，促进声音的多样性。社交媒体的力量部分源于1996年“通信正义法”授予的法律豁免权。

按照特朗普的命令，NTIA要求联邦通信委员会发布对“通信正义法”第230条的新解释，该条款将限制社交媒体平台在他们认为令人反感的内容被删除时托管第三方内容的法律保护。NTIA的请愿书称，推特压制了一名美化暴力的美国政客的言论，而允许一名外国政客美化暴力的言论不加行动地通过，作为证据，还链接到一篇关于推特在特朗普的推文中添加内容警告的报道。

请愿书赞许地引用了共和党联邦通信委员会委员布伦丹·卡尔的话说，Twitter根据其政治立场的赞成或不赞成来惩罚演讲者，同时引用了Ars Technica关于卡尔评论的一篇文章。这份请愿书很有说服力地引用了共和党联邦通信委员会委员布兰登·卡尔(Brendan Carr)的话说，Twitter根据自己的政治观点对演讲者进行惩罚。请愿书还提到了福克斯新闻(Fox News)的一篇文章，内容是一名共和党国会候选人指责Facebook审查制度，此前这家社交媒体巨头撤下了一段竞选视频，视频显示她拿着AR-15步枪，警告安蒂法远离佐治亚州西北部，还有一篇名为谷歌(Google)将保守党网站列入黑名单的美国保守党观点文章。

为了进一步阅读，Techust写了一篇分析文章，驳斥了谷歌歧视保守网站的说法。社交媒体网站歧视保守派的说法被“哥伦比亚新闻评论”称为神话。就连保守的美国企业研究所(American Enterprise Institute)也一再对社交媒体对保守派有偏见的说法表示怀疑。

NTIA的请愿书列举了几个所谓的偏见的例子，但说，不幸的是，关于社交媒体偏见现象的学术实证研究很少。

FCC的两名民主党人批评了NTIA的请愿书，委员杰西卡·罗森沃塞尔(Jessica Rosenworcel)表示，FCC不应该上钩。虽然社交媒体可能会让人沮丧，但把这个机构变成总统的演讲警察并不是解决办法。如果我们尊重宪法，我们将立即拒绝这份请愿书。

民主党人杰弗里·斯塔克斯(Geoffrey Starks)表示，NTIA的请愿书并没有说明国会在这方面给予FCC任何角色。第230条被理解得最好，因为它是对法院的指示，告诉法院什么时候不应该施加责任。斯塔克斯进一步表示，请愿书反映了总统在社交媒体公司的决定可能影响他自己的选举未来的时候，试图进行报复和恐吓的行为。在这种情况下，第230条最好的理解就是：告诉法院什么时候不应该施加责任。斯塔克斯进一步表示，请愿书反映了总统试图报复和恐吓的行为--当时社交媒体公司的决定可能会影响他自己的选举未来。

卡尔重申了他对特朗普请愿的支持，并在“新闻周刊”的一篇专栏文章中辩称，现在，少数几家拥有国家般的影响力的公司正在塑造从我们消费的信息到我们购物的地方的一切。

卡尔对社交媒体网站采取行动的意愿不一定得到FCC中占多数的共和党人的认同。联邦通信委员会共和党人迈克尔·里利(Michael O&39；Rielly)上个月表示，他对联邦通信委员会有权按照特朗普的指示行事深表保留。董事长阿吉特·派(Ajit Pai)质疑Twitter的温和决定，但没有对特朗普的社交媒体镇压公开表态。2017年，帕伊没有执行特朗普的呼吁，吊销特朗普不喜欢新闻报道的电台的广播执照。

NTIA的请愿书敦促FCC澄清第230条中的含糊之处，以便使其解释适合当前的互联网市场，并为法院、平台和用户提供更明确的指导。

第230条规定，互动计算机服务提供商不能被视为其他信息内容提供商提供的任何信息的发布者或演讲者，从而为屏蔽和屏蔽攻击性材料的平台提供法律保护。其中，特朗普政府的请愿书要求联邦通信委员会更广泛地定义信息内容提供商，以更广泛地包括做出修改或更改内容的编辑决定的平台。这可能会将Facebook和Twitter从交互式计算机服务转换为信息。当他们屏蔽或屏蔽内容时，限制他们的法律保护。

请愿书还敦促联邦通信委员会发布透明度规则，要求在线服务公开披露关于其内容管理机制的准确信息，以及其互动计算机服务的任何其他内容审核、推广和其他管理做法。

TechFreedom总法律顾问詹姆斯·邓斯坦(James Dunstan)表示，联邦通信委员会被置于这样的境地令人遗憾：从法律上讲，联邦通信委员会没有必要对这份请愿书做出回应，但要求其发表评论的政治压力将是压倒性的。TechFreedom是一个倾向于自由意志主义的智库，一直反对对宽带提供商和网站的新规定。邓斯坦接着说：

这份请愿书是对联邦通信委员会时间的巨大浪费：它篡改了法律解释和宪法法律。行政命令和请愿书都试图让联邦通信委员会瓦解第230条中三个明显不同的豁免，并覆盖只存在于法规的一小部分中的善意证明要求。将善意标准(不管是什么意思)应用于棘手的内容审核决定，将削弱第230条的关键功能：这项法律(由一名共和党国会议员起草)不仅是为了保护网站免受最终责任，也是为了防止因第三方上传的内容而被起诉。第230条之所以有效，是因为它允许网站通过驳回动议、即决判决动议和审判来解决此类诉讼，而不必经过发现。根据政府对这项法律的重新解释，网站将面临一位共和党主要法官所说的1万只鸭子咬死的后果。具有讽刺意味的是，只有最大的社交媒体网站才可能在这种毁灭性的责任中幸存下来。

帕伊表示，这场辩论是一场重要的辩论，联邦通信委员会将仔细审查任何规则制定的请愿书。正如邓斯坦所指出的那样，如果帕伊启动正式的规则制定程序，联邦通信委员会将征求公众对请愿书的意见。

消费者权益倡导组织自由新闻(Free Press)称这份请愿书在法律上是可疑的，因为特朗普不能指示联邦通信委员会在法规中加入以前没有的文字，也不能突然赋予该机构监管互联网平台的权力。请愿书也是一种真正厚颜无耻的虚伪行为，因为拒绝为宽带提供商提供网络中立保护的政府正试图监管平台和演讲者，而不是网站和其他互联网内容的传输。这份请愿书在法律上是可疑的，因为特朗普不能指示FCC在法规中加入以前没有的文字，也不能突然赋予该机构监管互联网平台的权力。这份请愿书也是真正厚颜无耻的虚伪行为，因为拒绝为宽带提供商提供网站和其他互联网内容的网络中立保护的政府正试图监管平台和演讲者。自由新闻资深法律顾问Gaurav Laroia说。PAI&39；的联邦通信委员会在2017年12月的投票中取消了奥巴马时代的网络中立规则。

本顿宽带与社会研究所(Benton Institute for Broadband&Amp；Society)高级顾问安德鲁·杰伊·施瓦茨曼(Andrew Jay Schwartzman)表示，联邦通信委员会无权解释第230条，即使它这样做了，特朗普想要的规则也与法规的通俗语言完全不相容。尽管这份请愿书无处可去，但它的存在本身就违反了第一修正案。这显然是企图恐吓社交媒体平台推进特朗普的议程。

虽然联邦通信委员会的民主党人反对特朗普的命令，但拉洛亚写道，不幸的是，特朗普在联邦通信委员会的马屁精，比如喜欢用第一修正案原则来包装自己的卡尔专员，一直是这一直接呼吁的热情啦啦队长，要求将联邦通信委员会变成总统的言论警察。