反垄断听证会，国会角色，CEO问题

首先，在昨天的“每日更新”(Daily Update)中，我在表格中错误地将一些“tocks”标记为“ticks”(虽然节点大小是正确的)；像苹果一样，我想我对英特尔的延迟没有耐心。

其次，我确实计划按计划在未来几天从Stratechery休假，并于下周带着对反垄断听证会的分析回来；一个有趣的动态是，出席听证会的所有四家公司都将在周四公布财报。预计会有很多头条将这两个事件进行对比。

在金融危机之后，国会迫使该国的大银行就范，恐吓烟草业危害公众健康，并迫使航空公司领导人为多年来对乘客的恶劣待遇赎罪。现在，议员们将把注意力转向技术，将对亚马逊(Amazon)、苹果(Apple)、Facebook和谷歌(Google)酝酿已久的不满情绪转化为一场备受瞩目的听证会，一些民主党人和共和党人希望这场听证会将在整个硅谷带来全面变革。

对于一篇(检查链接)新闻文章来说，这是一个值得注意的框架。人们想当然地认为，大型科技公司就像金融危机后的大银行、烟草业和航空公司--难怪会有“酝酿已久的挫败”！人们一定讨厌苹果、谷歌、亚马逊和Facebook！

不用说，这与现实不符；Verge每年都会进行一项技术调查，结果不言而喻：

就连Facebook，在出版业的财务困境和唐纳德·特朗普(Donald Trump)当选--选择你自己的冒险！--都被指责或成为替罪羊的四年之后，也只得到了29%的不支持率：

此外，这项调查是在12月份进行的，早在科技行业证明自己是美国唯一在冠状病毒危机期间表现良好的机构之前。

“华盛顿邮报”(The Washington Post)的这一框架的真正问题是，它既没有抓住这次听证会的要点，也没有抓住国会在科技问题上需要发挥的真正作用。我选择不挑出一篇文章或一份出版物，而是因为我确实认为它代表了许多关于科技的论述。

从委员会开始，具体地说，就是众议院反垄断小组委员会。这是一篇关于竞争的文章，或者至少应该是一篇关于竞争的文章，而不是关于隐私、偏见或选举干预的文章；这并不是说这些事情不受竞争的影响，因为它们确实受到了影响，但总的来说，我们的想法是，更多的竞争应该解决危害-相反，加强监管会减少竞争。当国会考虑对科技公司进行监管时，这种权衡应该是他们考虑的首要问题。

同时，这是我很高兴举行这次听证会的三个原因中的第一个。弄清楚是否监管技术，以及在多大程度上监管技术，将需要在隐私、竞争、国家安全等问题之间进行大量的权衡。只有国会才能恰当地做出这些权衡。

其次，正如我多年来一直在写的那样，我们目前的反垄断法是为模拟世界制定的，在模拟世界中，市场力来自于控制供应，而在数字世界中，市场力来自于控制需求。欧盟委员会努力监管谷歌就是一个很好的例子；摘自去年12月的“每日更新”(Daily Update)：

监管机构(在布鲁塞尔)提出的一个共同点是，理论上终端用户可以使用不同的通用搜索引擎或垂直搜索引擎，甚至可以直接访问某个网站，这并不重要。现实情况是，绝大多数人都在使用谷歌，因此谷歌是一家垄断企业，应该为我昨天描述的危害负责：垂直止赎、寻租、搭售、自我交易等。

然而，问题是，在这种环境下，谷歌的垄断是用户选择的产物，而不是结构性因素，在这种环境下，唯一可能的结果正是每个人都非常沮丧的：谷歌支付了巨额罚款，什么都没有改变。毕竟，如果没有结构性问题，又有甚麽结构性补救办法呢？有时，唯一可能的解决方案似乎是开始规范产品设计：强制谷歌永远提供10个蓝色链接。然而，很难看出这对最终用户有什么好处。

这就说明了为什么聚合器/平台的区别如此重要。如果监管机构不仅想要提高效率，还想真正改善消费者的结果，那么科技公司如何获得并保持市场支配力实际上很重要；规则、合同和API值得审查(例如，这就是为什么我认为欧盟委员会(European Commission)对Android的看法是正确的)，但在竞争是肯定的情况下进行产品改进，只需点击一下，而不是那么多，部分原因是补救措施可能无论如何都不会奏效。

需要明确的是，这并不意味着人们应该举起手来宣布什么都做不了；事实上恰恰相反：需要带头通过新法律的是国会，而不是依赖联邦贸易委员会或法院。我在“规范互联网竞争的框架”一书中总结道：

理想情况下，应该更严格地遵守更好的规则，而不是让布鲁塞尔做出正确的手势。不过，这可能需要新的法律。事实上，虽然这看起来很艰难，但在我看来，这应该是那些对未来感兴趣的人的关注焦点，在未来，我们将科技创新引导到为每个人做一个更大的馅饼上，而不是切断切片，因为这会让我们感觉更好，即使只是暂时的。

这是第二点：有效的技术监管需要新的法律，而不是随意应用旧的法律，所以这次听证会在国会举行是件好事。

最后一点回到开场白：科技很受欢迎，特别是在过去的六个月里被证明是不可或缺的，而且是一个关键的国家安全问题。为此，关于如何监管该行业的决定绝对应该在我们最民主的机构做出，而不是行政部门，不是法院，不是媒体，不是Twitter，也不是硅谷。所有这些都有要发挥的作用和要表达的意见，但现在是我们集体通过我们的代表决定我们希望科技发挥什么作用的时候了，虽然人们很容易对这次听证会不屑一顾，认为这是一场公关噱头，但我个人很高兴它正在发生，并希望能有更多。

在某些方面，我在2019年6月为这次听证会写了一篇题为《技术与反垄断》的入门文章。从引言中可以看出：

我应该声明一个强制性的警告：我不是律师或经济学家，这一点很重要，因为美国的反垄断案件是在法庭上裁决的，主要是由专家证词驱动的。然而，这一现实只是强调了一点：任何针对这四家公司的案件(可能有一个例外，我很快就会谈到)都极难胜诉。要解释其中的原因，有必要对这四家公司进行以下方面的调查：

此外，为了便于比较，我将从同样的角度对美国最后一起重大技术反垄断案--90年代末的微软(Microsoft)案进行评估。

那篇文章是关于司法部和联邦贸易委员会可能进行的反垄断调查；为此，我主要关注的是法律本身，而不是像我在上一节所讨论的那样，我们真的需要新的法律。

这篇文章的一个启示是，这四家公司提出的问题都非常不同(是的，正如我上周指出的，微软应该在这里)。为此，我认为考虑一下，如果我加入委员会，我会问每一位首席执行官哪些问题会很有趣-而且要清楚的是，并不是所有这些问题都是对立的(举个例子，我实际上认为苹果公司有理由不允许侧面加载)；不过，我确实认为它们值得更严格的审查。按市值顺序排列：

你认为苹果在使智能手机成为人们生活中最不可或缺的设备方面所扮演的角色得到了足够的补偿吗？苹果是否应该从应用开发者那里获得更多收入，包括那些提供免费应用的开发者？

为什么苹果不直接向开发者收取运营App Store的费用呢？苹果有没有考虑过在其他平台上提供支付服务？若否，原因为何？

上周，苹果发布了一项研究，为App Store收取的30%佣金辩护，并将其与其他App Store和实体零售店进行了比较。你认为通过互联网直接面向消费者的销售也是一个可行的渠道吗？如果是这样的话，为什么你的研究基本上忽略了这些渠道？

为什么应用程序商店应该是在iPhone上安装应用程序的唯一可能的方式？如果网页允许用户注册付费服务，为什么不允许通过App Store安装的应用程序链接到该网页？

Apple Music或Apple Books每次购买都要支付30%的费用吗？如果是这样的话，这笔费用是如何计算的？如果没有，如果Spotify和Kindle提供应用内购买，为什么它们要向苹果支付30%的费用呢？为什么Spotify和Kindle不能链接到他们的网页购买呢？

IOS 14将允许用户更改默认Web浏览器(但不能更改渲染引擎)和默认电子邮件客户端。为什么用户不能更改默认的短信客户端？

为什么苹果允许微信有一个类似商店的小应用界面，而不允许Facebook，微软，Steam和其他美国公司有类似商店的界面？

亚马逊是否要求与供应商签订最惠国条款？如果不是，它是否会通过强制重新谈判来隐含地执行这些规定？

亚马逊如何监管其网站上的假冒产品？它对假货的处理方式是否会因其与特定品牌的关系而改变？

亚马逊是否使用个人卖家数据来告知其以自有品牌销售哪些产品？

亚马逊是否使用单独的AWS数据来告知其决定为AWS构建哪些服务？

除了聚合级别之外，亚马逊是否曾访问过AWS数据？有什么保障措施确保这种情况永远不会发生？这些保障措施是否比亚马逊在访问亚马逊市场上的个人卖家数据方面的保障措施更强大？怎么会这样，为什么呢？

Larry Page曾经说过，Google的目标是让用户尽快离开网站并到达他们的目的地；现在一个典型的搜索结果页面中有近一半是以Google为中心的信息(答题框、广告等)。谷歌的目标改变了吗？如果是的话，原因何在？谷歌是否在搜索结果中占据了更多的空间来寻找创收更多的主题(比如旅游)？

在移动搜索结果中添加了第三个广告后，谷歌的使用率有没有下降？添加第四个广告之后呢？

谷歌地图上的本地搜索包括大量评论和地点信息，但这些评论和地点信息不会被谷歌搜索编入索引。为什么？谷歌是否认为他们的评论和位置信息与Trip Advisor这样的第三方提供商具有竞争力？

谷歌付给苹果多少钱才能成为iOS上的默认搜索引擎？为什么Android制造商必须将谷歌设为默认搜索引擎才能进入Play Store？

为什么谷歌结束了对其广告交易所的最后一轮竞标？谷歌在自己的广告交易所中标的比例是多少？

谷歌在竞标其广告交易所时，是否利用Android和Chrome的数据？这些数据对第三方可用吗？

为什么Facebook试图使其应用程序之间的消息传递可以互操作？Facebook商店背后的动机是什么？

相对于Facebook上的库存数量，Facebook的单次广告价格的趋势是什么？Facebook有没有定价权？

Facebook是否认为苹果和谷歌正在毫无竞争力地限制Facebook在iOS和Android上的竞争能力？怎么会这样？

事实上，苹果和谷歌比亚马逊和Facebook有更多的问题，这不是偶然的：正如我在那篇文章中详细描述的那样，他们有更重要的反垄断问题。如果委员会承认这一事实，那将是一件有趣的事情。我还感兴趣的是，这些CEO在多大程度上相互称呼；如果任何一位CEO确实发表了关于另一家公司的声明，我打赌蒂姆·库克(Tim Cook)会试图提出有关隐私和数据收集的问题，从而将更多的注意力集中在谷歌和Facebook上。不过，请记住，这是反垄断小组委员会-我希望委员会成员继续关注竞争问题。

最后，如果你们任何人想把这份问题清单寄给你们的国会议员，请随时！

这一每日更新将在今天晚些时候以播客的形式提供。要在您的播客播放器中接收它，请访问Stratechery。

每日更新是针对单个收件人的，但偶尔转发完全可以！如果您想以团体折扣(最低5)为您的团队订购多个订阅，请直接联系我。