纽约州的一名联邦法官裁定，在经历了“无法避免和不可原谅的拖延”之后，该州必须立即开始向优步和Lyft司机支付失业救济金

周二，优步(Uber)和Lyft的司机在继续努力获得与其他工人一样的待遇方面取得了关键胜利，纽约州的一名联邦法官裁定，该州必须立即开始向他们支付失业救济金。

许多司机与这些公司就他们的就业状况进行了长期的法律和政治斗争。优步和Lyft坚持认为，司机是独立的承包商，无权获得标准的就业保护，如最低工资、加班费和失业保险。

这些公司不遗余力地起诉这一论点，包括花费数千万美元在一项投票措施上，该措施将免除他们的司机受加州一项法律的约束，该法律实际上将他们归类为员工。

在这场更广泛的辩论中，法官拉尚恩·德阿西·霍尔(LaShann DeArcy Hall)似乎坚定地站在司机一边，理由是“失业保险的支付出现了无法避免和不可原谅的拖延”。

这项裁决是司机和一个名为纽约出租车工人联盟(New York Taxi Workers Alliance)的倡导组织在5月下旬提起的诉讼的结果，他们辩称，该州需要几个月的时间来支付失业司机的工资，而处理其他工人的福利通常需要两到三周的时间。

尽管这起诉讼针对的是州政府，而不是优步(Uber)和Lyft，但法官指责这两家公司采取了广泛的延误策略，使得司机很难获得应得的福利。

根据这项裁决，州劳工部有七天的时间召集和培训一个由数十名工作人员组成的“工作组”，他们将识别司机在被告知不符合条件后寻求“重新考虑”的积压索赔，并采取必要措施迅速支付。该州有45天的时间来解决这一积压问题。

出租车工人组织的执行董事Bhairavi Desai表示，数以千计的司机处于这种境地。法官给州政府14天的时间来报告这个数字。

展望未来，劳工部必须每周进行查询，以确定目前被拒绝及时支付福利的司机的合格索赔，以便他们能够快速收到福利。

这项裁决是一项初步禁令，这意味着法院被司机的论点和情况的紧迫性所说服，要求州政府在诉讼期间加快支付速度。该州可以向更高级别的法院上诉初步禁令，法院在审判结束时的裁决也可能推翻初步裁决，尽管这不太可能。

劳工部发言人迪安娜·科恩(Deanna Cohen)表示：“我们正在密切审查这一决定，并考虑我们的所有选择。”

随着数千名司机的收入暴跌，这个问题在大流行期间变得尤为紧迫。

代表原告的纽约法律服务公司(Legal Services NYC)高级专职律师妮可·索尔克(Nicole Salk)表示：“今天的决定是纽约各地使用应用程序的司机取得的巨大胜利。”

3月下旬，国会批准了所谓的大流行失业援助计划，以取代承包商等工人的收入，这些工人没有资格获得传统的失业救济金。纽约州和叫车公司鼓励司机申请这项援助。

但是，新的大流行援助计划通常远没有为全职司机提供的传统保险慷慨，纽约有数万名全职司机。该州之前的裁决曾赋予司机传统保险的权利。

摆在法官德阿西·霍尔(DeArcy Hall)面前的案件的核心是司机收入的数据，这些数据将使州政府有可能迅速处理失业救济金。

诉讼称，尽管早些时候做出了裁决，但州政府未能要求优步和Lyft提交这些信息。在本月的法庭诉讼中，该州的一名律师表示，优步配合了劳工部的数据请求，但尚不清楚该请求是否会允许该州迅速处理福利。律师在法庭上表示，该州尚未审查这些数据。

Lyft在5月表示，它正在与州政府合作提供数据，但州律师在法庭听证会上表示，该公司尚未提交与优步提供的数据类似的数据。

如果没有雇主通常向该州劳工部提供的收入数据，司机会收到一份声明，称他们在优步(Uber)和Lyft的工作没有收入备案，迫使他们进入官僚程序，以证明他们有资格享受持续数月的传统福利。

在法庭程序中，该州的律师指控优步和Lyft玩“游戏”，阻止劳工部通过审计获取相关收入信息。他说，这些公司之所以做到这一点，是因为它们最初反对失业资格的裁决，然后撤回上诉，这阻止了最终裁决，而最终裁决可以广泛适用于其他司机，也可以用来促使进行审计。

这项裁决揭示了这些公司使用这种策略的规模，指出州政府发现优步是雇主的案件约有294起，该公司对其中227起案件提出了上诉，但最终放弃了200多起上诉。根据裁决，州政府认为Lyft是雇主的情况大约有78起，该公司放弃了11起上诉中的9起。

法官德阿西·霍尔(DeArcy Hall)在一次听证会上表示，如果“由于公司的伎俩，这些数据显然无法获得，劳工部有责任使用工具箱中的所有工具，确保失业保险金仍然得到支付”。

她后来表示，劳工部“任由”优步(Uber)和Lyft等公司的“束缚”，但她补充说，“我在这个问题上的决定绝不是对劳工部的谴责”，劳工部的责任仍有待诉讼。

优步发言人阿里克斯·安芳(Alix Anfang)表示，公司已经提供了州政府官员要求的所有数据。Lyft的发言人拒绝置评。两家公司都没有回应就法官引用的上诉策略置评的请求。

诉讼称，该州未能及时支付司机的失业救济金，违反了联邦社会保障法案(Social Security Act)，该法案要求各州“在行政上可行的情况下，以最快的速度支付失业救济金”。

法官德阿西·霍尔(DeArcy Hall)支持这一论点，他在法庭上表示，“对于那些为叫车公司工作而寻求失业救济金的工人，在支付、及时支付和确定失业保险福利方面似乎存在系统性故障”。

优步和Lyft在包括加利福尼亚州和马萨诸塞州在内的其他州正面临与就业地位问题相关的诉讼，这些州已经提起诉讼，声称这些公司错误地将司机归类为独立承包商。

周五，宾夕法尼亚州最高法院确认了一项裁决，即优步司机不是像该公司所说的那样，出于福利资格的目的而自营职业的，这也支持了司机在该州申请传统失业保险的权利。