美国人从失业中获得的钱比他们从工作中得到的更多

美国并不以慷慨对待失业者而闻名。但是冠状病毒危机已经改变了我们对失业工人的补偿制度。随着数千万工人突然失业，国会通过了一项庞大的救济方案，为失业工人提供了史无前例的每周600美元的补贴。目标是取代他们的工资，这样他们就可以在经济封锁中幸存下来。

然而，其结果是，许多人现在可能有资格在失业期间获得比他们在工作时赚到的钱多得多的钱。芝加哥大学(University Of Chicago)经济学家彼得·加农(Peter Ganong)、帕斯卡尔·诺埃尔(Pascal Noel)和约瑟夫·瓦夫拉(Joseph Vavra)1的一项新分析使用了2019年的政府数据，估计可以领取救济金的失业工人中有68%有资格获得高于他们损失收入的救济金。他们还发现，估计的中位数替代率-工人最初每周工资中被失业救济金取代的份额-是134%，比他们原来的工资高出三分之一以上。这些工人中的相当大一部分人，特别是在餐饮服务和清洁工等低薪职业中，最终可能会获得超过他们以前每周工资的150%。2个。

这项研究突显了我们经济危机中最核心、也是最具政治爆炸性的紧张局势之一：在历史上看不到结束的低迷时期，我们饱受打击的失业保险制度最好的方法是什么？

600美元救济金背后的想法很简单：2019年，全国平均失业金为每周370美元，失业救济人的全国平均工资为每周970美元。3额外的每周600元是为了弥补差额，每周提供足够的钱来完全取代失业救济金的平均工资。不过，其他对估计平均工资和失业救济金的分析已经显示，替代率可能因州而异。

但看看平均工资并不能说明全部情况，因为这个国家严重的收入不平等意味着更多的工人属于低工资类别。为了解决这个问题，新的分析利用人口普查局的劳动力供应数据，模拟了符合失业条件的中位数-而不是平均失业-工人的福利。4.。

这些数据有几个重要的警告。其中之一是，由于政府数据滞后，研究人员为进行分析而抽取的工人样本没有反映出目前失业人数要大得多的情况。加农告诉我，如果说有什么不同的话，那就是研究人员的估计可能低估了在当前危机期间有多少失业工人有资格获得比原来更高的工资，因为经济停摆的影响对低收入工人造成了不成比例的打击。另外，工人有资格享受失业保险并不意味着他们还可以享受福利。申请和领取失业救济金的延迟在全国范围内得到了广泛的报道，一些工人仍然在努力通过他们所在州的系统。

这项分析表明，一些看似简单的提议-在公共健康威胁持续存在的情况下取代失业工人的工资-并不是我们建立失业保险制度的目的，也不是为了快速或轻松地做到这一点。与我交谈的大多数专家都同意，早在3月份，当失业保险扩大通过时，固定支付是最可行的解决方案。然而，各州的失业救济金总是不一致的，因为每个州都设定了自己的费率。现在，这些不平等现象更加明显。马萨诸塞州符合失业条件的工人的中位数有资格领取她以前工资的125%，而密西西比州的这一比例为166%。

研究人员还发现了其他类型的不平等。在一些职业中，比如清洁工，受雇于基本企业的人继续在危险的条件下出现在他们的工作岗位上。但在这样做的过程中，他们获得的钱可能比那些因不必要的业务而被解雇或暂时解雇的看门人更少。加农说，在理想情况下，那些一直在医院或杂货店工作的人将获得某种危险津贴。“但这通常不是现实，这意味着当前的系统存在弱点，”他说。“我们给某些工人留在家里的钱比给其他把自己置于工作风险中的工人更多。”

几位经济学家和失业保险专家应FiveThirtyEight的要求审查了分析草案。许多人对估计有资格领取失业救济金的工人数量超过他们原来的工资感到惊讶。右倾的美国企业研究所(American Enterprise Institute)的经济政策研究主任迈克尔·斯特雷克(Michael Stress)说，“我想我们都知道，一些工人的收入将超过他们原来的收入。”“我不会想到会有这么多工人，但我肯定认为这是一个完全可信的数字。”

问题是，随着经济开始重新开放，这是否会成为问题。除了可能以更高的速度取代一些工人工资所固有的不平等之外，如果工人呆在家里赚的钱多得多，那么寻找其他工作甚至回到原来的工作在财务上可能没有意义。一些专家并不认为这是一件坏事-事实上，对一些人来说，在大流行期间提供额外的激励留在家里可能是一个特征，而不是一个错误。左倾国家就业法项目的高级政策分析师米歇尔·艾弗莫尔(Michele Evermore)表示：“我更担心的是，工人们会感到回到不安全的工作岗位上来的压力。”但这也可能使企业更难说服他们的工人回来-至少，以他们之前获得的工资。

国会山已经在酝酿一场关于每周600美元的付款在7月底到期后是否应该继续的斗争。众议院民主党人辩称，该计划运作良好，并提议直接延长现有付款，作为更大的救济方案的一部分。与此同时，共和党人正在推动为重返工作岗位的工人设定福利上限或奖金。加农和他的合著者指出，另一个选择是联邦政府向工人提供他们损失工资的一定比例，再加上州失业保险金，将接近取代他们原来的工资。

但这将需要州失业保险机构进行更复杂的计算-他们可能不愿意或无法实施。左倾经济政策研究所的高级经济学家Heidi Shierholz说：“在一个完美的世界里，我更愿意给人们一定比例的收入。”“但我们可能不是被安排去做这件事的。”例如，许多州的失业保险机构仍在使用已有数十年历史的计算机系统，如果国会要求他们改变福利公式，这将带来潜在的技术挑战。华盛顿州失业办公室的政策主任丹尼尔·泽特林(Daniel Zeitlin)表示，虽然他认为这不是不可能的，但对于一个已经承受巨大压力的体系来说，任何改变都是困难的。

另一种方法是，当每周600美元的福利到期时，简单地减少固定奖金支付，或者-正如一些民主党政客提议的那样-随着社会距离要求的放松和失业率开始下降，逐步取消这项福利。哈佛大学(Harvard University)经济学家加布里埃尔·乔多罗-赖克(Gabriel Chodorow-Reich)表示，按照历史标准，将工资降至每周100或200美元仍然是慷慨的。它将继续为找工作困难的工人提供某种缓冲。

然而，简单地减少付款最终可能会夸大这种不平衡，而不是修复它。根据芝加哥大学研究小组的分析，将救济金减半至每周300美元，仍意味着42%的失业工人的工资将高于他们原来的工资-一些人的工资将比他们以前的工资少一些。300美元的周薪将使四分之一的失业工人替换率低于60%。谢尔霍尔茨说：“许多收入高于平均工资或中位数工资的人仍然过着一张接一张的生活。”随着替代率的降低，其中一些人可能会开始难以支付租金或食品杂货等必需品。

因此，如果国会选择将扩大后的失业保险计划延长至7月底之后，政客们将不得不决定分配不均的福利到底有多重要，特别是在公共卫生担忧继续隐约可见的情况下。而对失业工人的下一阶段救济的命运可能在一定程度上取决于州失业保险机构实际能做些什么。Chodorow-Reich说：“看起来健康问题将阻碍经济快速复苏，因此大幅提高替代率是有意义的。”“在理想的情况下，下一轮资金可能会更多地针对工人的个人情况量身定做。问题是我们完全过时的系统能否做到这一点。“