哈斯克尔与里斯普的哲学差异

Lisp(例如Common Lisp、Emacs Lisp)和Haskell的哲学上的一个不同之处在于，后者自由地使用许多完成单个任务的微小函数。这就是所谓的可组合性，或UNIX哲学。在Lisp中，过程倾向于接受配置其行为的许多选项。这被称为整体主义，或者像厨房水槽或瑞士军刀那样的程序。

哪一个更好，可以在另一个帖子里讨论。我只想举出一个简单的例子，那就是在哲学和实践上确实是有区别的。在编写了我的相当一部分的Emacs Lisp(和一小部分Common Lisp；我维护了Common Lisp系统)和我的相当一部分的Haskell之后，我认为我可以做出判断了。

完全公开：我们只看一些任何人都能理解的琐碎例子，暗示这些例子代表了用这些语言编写软件的一般方式(未经证实，但断言)。

任何背景的程序员都应该很容易熟悉的一个例子是处理列表。例如，CL有Remove-If-Not过程。其文档签名如下：

给出一个问题语句“从列表中取出满足谓词p的所有元素(前三个除外)，只取其中的前五个”，在Common Lisp中，您可以非常简洁地表示为：

无论您了解Haskell还是Lisp，区别都应该是显而易见的，那就是在Lisp代码中，函数执行一些行为并接受参数来配置它们。在Haskell代码中，我们使用三个不同的函数来完成一项任务：

那个。操作符将函数组合在一起，就像UNIX中的管道一样。我们可以在UNIX中表达这一点，如下所示：

就像UNIX中的管道一样，当组合在一起时，这些函数足够聪明，可以很好地执行-我们不会遍历整个列表并每次都生成一个新列表，每个项目都是按需生成的。事实上，由于流融合，代码将被编译成一个快速循环。

如果我们想要不满足谓词的内容，我们只需再次使用not：

在Common Lisp中，组合有一点冗长，因为即使使用过，也很少使用，因此有另一个函数可以实现这一点：

(可能更灵活的方法是对Remove-if函数使用：not关键字参数。)。

在Lisp中，这种厨房水槽最病态的例子是众所周知的循环宏。

问题：获取所有小于5的元素，然后只获取该集合中的偶数元素。

在Haskell中，这同样适用于可以融合的矢量库、文本库和字节库。融合主要是一个纯度优势-如果您知道n个循环不会产生副作用，则可以将它们融合到一个循环中。这样的优势也可以应用于其他纯语言，如Idris、PureScript或ELM。