美国法官在Genius提起的诉讼中站在谷歌一边，该诉讼指控谷歌在违反版权法的情况下刮掉歌词

Genius Media Group使用数字水印来显示谷歌一直在复制其庞大的歌词集合，这一点相当聪明。其中一个水印用摩尔斯电码拼写为“RedHand&34；”。谷歌被抓到盗用了另一个网站的歌词，成为国际新闻，甚至在上月底的国会科技巨头听证会上也值得一提。但是，谷歌所谓的(直接或间接)抓取行为是非法的吗？周一，纽约一名联邦法官驳回了Genius的指控。

天才并不拥有歌曲歌词的版权。这些权利属于出版商和词曲作者。Genius确实有权使用有问题的歌词。此外，Genius花费了大量时间和数百万美元来促进合作歌词转录。它不能保护它的汗水吗？天才相信是这样的。Genius禁止用户出于商业目的传播其抄本。谷歌违反了服务条款，向纽约州法院提出申诉。谷歌表示，这些歌词的来源是第三方。Genius'；Suit还针对LyricFind据称向谷歌提供的服务。

在去年12月提起诉讼后，谷歌将其转移到联邦法院，理由是天才州的索赔被先发制人。由于联邦法院为版权争议提供了专属管辖权，该案最初的问题是，Genius是否做了比掩盖版权主张更多的事情。这是美国地区法院法官玛戈·布罗迪一份长达36页的新意见书的主题。

毫无疑问，转录的歌词符合著作权法保护的作品类型，因此满足了优先购买权的主题。然而，根据先例，只要有额外的要素在起作用，国家合同对通常被视为知识产权的权利主张仍然可以继续存在。这可能是与版权要求有质的不同的合同义务。

在这里，布罗迪驳斥了这样的主张，即天才试图防止为利润而掠夺是一个额外的要素。

法官写道，原告违反合同的索赔只不过是寻求强制执行版权所有者的专有权利，使其免受未经授权复制歌词的保护，因此被抢先一步。尽管原告将其寻求执行的权利描述为比“著作权法”下现有的专有权利更广泛和不同，基于[原告]在竞争激烈的市场上投入大量时间和劳动力，并主张基于涉嫌违反原告服务条款的违约索赔，但原告自己转录和在其网站上展示歌词的能力源于原告在歌词中拥有的许可权。

布罗迪法官接着补充说，Genius的抄本实际上只是衍生作品，而且即使Genius创作了它们并保留了一定的所有权，原告的主张也被“版权法”抢先一步，因为其核心是被告未经授权复制原告的衍生作品，这本身就是侵犯联邦版权法规定的著作权人专有权利的行为。

此外，该意见认为天才的不正当竞争主张也是先发制人的。布罗迪写道，谷歌并没有被指控违反了任何受托责任或保密关系，这起诉讼实质上指控谷歌将自己的工作产品冒充自己的产品。她的结论是，涉及反向假冒指控的不正当竞争诉讼被版权法抢先一步，天才们的不正当竞争诉讼并没有因其对不诚实、不公平以及欺骗性、不道德和不道德行为的指控而免于抢先。

拒绝了天才将案件发回州法院的动议，布罗迪驳回了对未能提出索赔的投诉。下面是完整的意见：