谷歌的广告交换(Ad Exchange)正在去化那些只提到种族和LGBTQ权利问题的页面，将它们归类为“危险或贬损内容”

关于小马丁·路德·金。今年的一天，“大西洋月刊”决定重新发行金著名的“伯明翰监狱的信”，该杂志曾在1963年8月刊上刊登过这封信，并于2018年在印刷版和在线版上再版。几个小时后，该刊物的工作人员注意到，谷歌的广告交换平台(为“大西洋月刊”网站上的许多广告提供服务)根据其“危险或贬损内容”的政策，已经将包含这封信的页面“去货币化”。换句话说：作为保护广告商免受攻击性互联网内容影响的努力的一部分，Ad Exchange将民权运动最重要的文本之一拒之门外。这些内容是广告商不希望自己的产品与之联系在一起的。

谷歌控制着超过30%的数字广告市场。其中很大一部分业务是通过Ad Exchange进行的，这是一个在网络上买卖广告空间的市场。根据其出版商政策，谷歌不会基于与系统性歧视相关的特征-种族、性别、性取向、残疾等-来贬低人们的“危险或贬损内容”，也不允许在这些内容上投放广告。正如政策概述的那样，这可能看起来像是“宣扬仇恨团体”或“鼓励他人相信一个人或一个团体是不人道的”。然而，由于谷歌广告服务业务的规模，它不能在第一线手工执行这一政策，因此该公司使用了一种算法，在一定程度上扫描文章中的攻击性关键字。但该系统并不总是将上下文考虑在内。包括Slate在内的几家主流出版商在报道种族和LGBTQ问题时，已经根据这一政策将文章去货币化。

例如：上周四，谷歌通知Slate的广告运营团队，该网站上的10篇文章因包含“危险或贬损内容”而被非货币化。这些文章涉及白人至上、奴隶制和仇恨团体等主题，其中大多数引用了种族诽谤。其中包括关于卡菲尔莱姆这个名字的种族主义起源的文章，2017年的警察暴行电影底特律，乔·拜登1972年竞选参议员的文章，以及一场旨在诽谤黑人女权主义者的推特活动，这些活动都引用了包含N字的话。另一封关于在锦标赛拼字游戏中使用攻击性词语的文章提到了一本书名中有N字的书，一个去货币化的亲爱的普鲁登斯专栏转载了一封读者信，询问关于一个种族主义侄子对中东人进行种族诽谤的建议。关于马萨诸塞州奴隶制的结束、“同化”的遗产、Twitter辩论的文章，以及关于白人至上主义者大卫·杜克(David Duke)的“缓慢燃烧”季节的播客记录，要么引用了种族主义观点，要么描述了种族主义观点。

不用说，这些文章并不是在宣传与这些诽谤相关的歧视性意识形态，而是在报道和分析它们被使用的背景。

一旦被算法标记，这些页面就没有资格通过广告交换获得收入。上周四上午，斯莱特通过谷歌的广告平台对温和派的决定提出上诉，就像往常一样，当它认为不合理的去货币化发生时，它会这样做。不久之后，作为这篇报道的一部分，我联系了谷歌的通信部门，他们的人员说他们会联系工程团队调查此事。随后，这些页面在周五上午之前得到了偿还。

其他出版物告诉我，他们在“危险或贬损内容”政策上也遇到了类似的问题。BuzzFeed有一些报道种族主义和性取向去货币化的文章，比如布莱巴特(Breitbart)前编辑凯蒂·麦克休(Katie McHugh)的个人资料，对芝加哥警察在Facebook上撰写种族主义帖子的调查，历史上著名的同性恋有色人种名单，围绕Pride事件的争议专题，关于一名女子对CVS大喊大叫的新闻帖子，以及关于泰勒·佩里(Tyler Perry)的专栏。BuzzFeed没有对这些决定提出上诉，所以这些文章仍然被去货币化。

谷歌针对出版商内容的广告政策最近进入了公众的视野，因为它在6月份将极右翼博客Zero Hedge从Ad Exchange中移除，并威胁要对右翼新闻和评论网站The Federist采取这样的做法。然而，谷歌之所以采取这些执法行动，是因为这些网站的文章上不断出现种族主义读者的评论。一些评论人士将这起事件视为大型科技公司保守审查的证据，但谷歌在2018年对科技博客Techdirt做了同样的事情。在Slate的案例中，谷歌的算法标记的是文章本身的内容，而不是评论。(Slate将评论与文章放在不同的页面上。)。

“我们对宣扬对他人的仇恨、不容忍、歧视或暴力的内容有严格的政策，并有自动工具帮助快速解除

对于像Slate这样的出版商来说，这样的去货币化有多大的问题？Slate首席执行官丹·切克(Dan Check)表示：“我们根据我们认为对受众重要的内容和对社会重要的内容来决定报道什么，这不会受到谷歌去货币化决定的影响。”他进一步指出，虽然来自谷歌广告的收入很重要，但Slate还有许多其他收入来源。Slate每月发表数百篇文章，因此取消10篇文章可能不会产生巨大的影响。

尽管如此，非货币化突显了一个事实，即出版商从工作中赚钱的能力在一定程度上仍然受制于不透明的算法，这些算法可以随时调整，可能会对他们的业务造成重大后果。对于那些以关注种族主义和歧视等不一定适合广告平台的话题为使命的新闻机构来说，潜在的担忧可能尤其明显。

当涉及到“危险或贬损内容”时，谷歌会错误地去中心化太多，而不是太少，这是有道理的，因为网络上肯定有很多冒犯性的东西，但也因为在谷歌上花费数十亿美元的广告商出了名的不敢在甚至有一点争议的内容旁边投放广告。除了谷歌自己的政策执行机制外，广告商自己也可以选择根据内容限制他们的广告出现在哪里，这可能会阻碍他们报道某些故事。例如，在3月份，当冠状病毒开始严重影响美国时，出版商看到了流量的巨大激增，因为读者在寻找关于这种流行病的信息。然而，企业不希望他们的广告出现在关于疾病和死亡的新闻旁边，所以许多出版商无法利用读者兴趣浓厚的报道区域。

虽然斯莱特的文章在我联系谷歌公关团队后的第二天就得到了退款，但上诉过程往往需要更长的时间，简单地对决定提出上诉并不总是意味着谷歌的真正人类员工会介入考虑背景。事实上，谷歌系统的有效性取决于上诉系统的效率。一个让人类及早参与的快速系统应该不会带来太多问题。但在一个如此多的在线新闻仍然通过广告融资的环境中，过于依赖自动化的缓慢广告服务可能会阻止出版商在任何情况下都进行诽谤，甚至不会投入更多的资源来报道与种族主义和其他形式的歧视有关的问题。