谷歌从搜索结果中删除了约200个德国公主醉酒横冲直撞的链接，暗示有钱有势的人有更好的“被遗忘的权利”。

2014年，当时27岁的德国公主西奥多拉·塞恩-维特根斯坦(Theodora Sayn-Wittgenstein)参加了圣安德鲁斯大学(University Of St Andrews)的慈善啤酒节，喝醉了，袭击了警察和急救人员，并说：今天早上我在做指甲，想知道我能杀死多少穆斯林。她的家人在谷歌和欧洲被遗忘权法律的帮助下，一直试图让那个晚上消失。

谷歌每年两次在其透明度报告中分享政府和企业如何向该公司提出要求的数据。报告的一个部分大致总结了内容删除请求，以“为有关在线内容监管的讨论提供信息”。

尽管本节中的信息并不具体，但这家科技公司提供了与直觉相反的退市内容细节。这些“可能与公众利益相关的请求”本质上是谷歌在过去十年中删除的精选材料的不朽之作。

对于德国，有一个条目会跳出来，指出“一名德国贵族家庭成员提出的律师免职请求”，这名成员“在苏格兰喝醉了一夜后被起诉”。

申诉的结果是，在“针对第三方的初步禁令，即识别内容是非法的”之后，从德国的谷歌搜索中删除了197个链接。

当地新闻媒体还报道，塞恩-维特根斯坦(Sayn-Wittgenstein)脱光衣服，向安全人员发表仇视同性恋的言论，并在警察局称苏格兰警察为恋童癖。

被遗忘权的目的是让人们能够控制自己的个人和私人信息，使其保持在线状态。它对符合公共利益的信息做出了具体的例外规定，但一直被精英们用来将案件告上法庭，以保护公众不会知道他们过去的不当行为。去年，谷歌员工撰写的一篇研究论文指出，在2014年至2019年期间，“名人等非政府公众人物要求74602个URL退市，政客和政府官员又要求65933个URL退市。”

塞恩-维特根斯坦最初否认了这一事件，后来在法庭上承认了这一点。她承认了四项指控，包括袭击罪、伤害罪和破坏治安罪。其中一项指控受到警告，她对其他三项指控处以1000英镑的罚款。

公主的律师说，她给自己和家人带来了耻辱，并补充说，她的行为完全不符合她的性格。

德国律师事务所Schertz Bergmann以针对第三方的初步禁令为由，要求将249篇关于谷歌的报纸文章摘牌。在其透明度报告中，谷歌确认了197个链接的退市，此前一家德国法院认为该报告是“非法的”。

谷歌拒绝透露这一请求的更多细节，也拒绝透露决定将这些文章摘牌的原因。我们一直拿不到禁制令的副本。

作为退市的结果，在德国境外搜索“Theodora Sayn-Wittgenstein”，既会显示关于2018年公主婚礼的结果，也会显示与醉酒爆发有关的文章。在国内，同样的搜索几乎只返回关于她婚姻的结果。谷歌在页面底部暗示了这一删除。

点击“阅读有关该请求的更多信息”，您将重定向到一个包含84个URL的档案，这些URL来自涉及该事件的新闻网站、博客和留言板。提供电子邮件地址允许用户请求完全访问所有链接。没有列出的是来自英国主要新闻机构的文章出现在德国以外的谷歌首页，但只出现在德国国内的第四和第五页。

当被问及删除是否等同于压制新闻自由时，谷歌的一位发言人表示：“自2014年以来，我们一直在努力在欧洲落实被遗忘的权利，并在人们的信息获取权和隐私权之间取得合理的平衡。”在欧盟最高法院裁定谷歌不必在全球范围内行使被遗忘的权利后，这一评论鹦鹉般地引用了BBC之前的一句话。

上月底，德国最高法院还在两个不同的案件中裁定，知情权凌驾于被遗忘权之上。裁决规定，谷歌不必将事实正确的新闻文章摘牌，即使它们是不讨好的。

虽然德国现在是一个联邦制国家，但1919年贵族的废除和合法特权导致了一个新的富裕平民阶层的出现。头衔仍然存在，我们其他人无法获得的金融资产也是如此。

删除关于塞恩-维特根斯坦法案的结果开创了一个先例，表明有钱有势的人比普通人有更多被遗忘的权利-或者至少有能力看到这一权利被强制执行。

现在发生的是人们如何在法律上被遗忘的问题。虽然删除权自1995年以来就存在于欧洲数据法律中，但隐私权和新闻自由之间的法律斗争一直在持续。

被遗忘权早在2012年就存在于条例草案中，此后被纳入欧盟《一般数据保护条例》(GDPR)第17条。在这项规定中，它被定义为“删除个人数据的义务”。

牛津互联网研究所(Oxford Internet Institute)互联网治理与监管教授维克托·迈尔-舍恩伯格(Viktor Mayer-Schönberger)表示：“确切的轮廓会随着每项法院裁决的变化而变化，也会随着具体的司法背景而变化。”

在GDPR的背景下，行使言论和信息自由权受到保护。因此，公众利益凌驾于个人隐私之上。

Mayer-Schönberger说：“在我所知道的司法管辖区，媒体将被豁免，这一点一直很明显。”

迈耶-舍恩伯格在他的书“删除：数字时代遗忘的美德”中描述了信息永远在线的危险。虽然他认为有些信息不应该一直保留在网上，但他说这并不意味着它们不应该存档。

“遗忘从来不是绝对的，总是相对的，”他说，“例如，”卫报“从来不会从档案中删除，但当你通过互联网访问往期时，他们有时会把名字删掉。”当然，当你真正去“卫报”档案馆查看数据库时，所有内容都没有经过编辑。“

签署“色情通讯”，即表示您同意接收来自“色情通讯”的电子通讯，其中有时可能包括广告或赞助内容。