掠夺性杂志接受关于滑板车和羟基氯喹的虚假报道

只要作者支付出版费，“亚洲医学与健康杂志”(The Asian Journal Of Medicine And Health)可能会接受他们寄来的任何东西。

昨天，该公司发表了一项明显造假的研究，声称羟基氯喹可以防止推式滑板车事故-但只在马赛。这篇论文大量引用了法国科学家和政治家，其中一位作者是一只著名的法国狗。

这份报纸今天被撤回，但在此之前，许多人在推特上对其大笑不已。

乍一看，“亚洲医学与健康杂志”可能看起来像是一本合法的科学期刊。它这样描述自己(覆盖原文的一部分)：“旨在发表高质量的论文(…)。在医学和健康科学领域。该杂志还鼓励提交有用的负面结果报告。这是一份质量控制、开放同行评审、开放获取的国际期刊。“。

然而，AJMAH是由Science Domain International出版的，该出版商被指责为“掠夺性”-即更感兴趣的是收取出版费，而不是出版高质量的科学。掠夺性期刊将接受几乎任何送来的东西，并以开放获取模式出版，作者支付出版费用。通常，他们的同行评议很短或根本不存在，他们的编辑委员会可能由虚构的科学家或窃取的身份组成。

为自己辩护，AJMAH的出版价格并没有那么高，500美元，他们甚至有很大的折扣，89%！因此，目前的出版费只有55美元。与其他期刊相比，这是一笔划算的交易。

SDI被牢牢地列入了Beall的掠夺性出版商和期刊名单。据我所知，他们的期刊没有在Medline和/或PubMed上被索引，所以大多数科学家不会阅读发表在SDI期刊上的论文。但掠夺性期刊很容易被没有经验的科学家误认为合法期刊，而且可能被那些想要发表奇怪想法或草率的科学并使其看起来受到同行评议的人滥用。

为了弄清一份期刊是否具有掠夺性，一群科学家向一批期刊发送了明显伪造的论文，看看哪一种期刊会接受它。以下是“卫报”、“罪恶”、“退缩观察”、“神经怀疑论者”和维基百科报道的一些关于诱捕行动的搞笑故事。

两家顶级科学期刊也报道了旨在揭露期刊具有掠夺性的诱捕行动。据“科学”杂志报道，约翰·博汉农向怀疑是掠夺性的期刊发送了300多个版本的明显是假的论文，其中超过一半的期刊在没有提出任何批判性问题的情况下接受了这篇论文。在Katarzyna Pisanski和他的同事在“自然”杂志上报道的一项调查中，一个在假机构工作的假人申请进入几家期刊的编辑委员会。在Beall的名单上，三分之一被标记为“掠夺性”的期刊都被接受了-同样，没有提出任何问题。

在这两个案例中，都接触了SDI期刊，但他们并没有上当。这位SDI出版商显然对被称为“掠夺性”感到不满，但为承认这些恶搞的手稿和人而感到自豪，他们在媒体上写了一篇文章，声称他们的期刊被“科学”和“自然”杂志“证实”不是掠夺性的。

当然，拒绝一次假论文并不能使掠夺性出版商合法，就像接受一次假论文并不能使合法出版商成为掠夺性出版商一样。这只是意味着SDI意识到他们被愚弄了。在他们2017年的一篇媒体文章中，得到了一次掌声，他们自豪地写道：“从上面的讨论中，有必要说，‘科学领域国际’没有遵循掠夺性的出版做法。”

但这一次，SDI的一份期刊“亚洲医学与健康杂志”(Asian Journal Of Medicine And Health)确实接受了一篇假论文。

Willard Oodendijk等人在DOI：10.9734/AJMAH/2020/v18i930232上发表的论文“SARS-CoV-2出乎意料地比推式滑板车更致命：羟氯喹能成为唯一的解决方案吗？”，这篇论文的作者是威拉德·乌登迪克(Willard Oodendijk)等人。经同行评审后发表在“亚洲医学与健康杂志”上[这里和这里存档；pdf在这里]。

根据Didier Raoult教授在2020年2月的一项预测，“滑板车”的论文是一个笑话，他声称滑板车事故在意大利造成的死亡人数超过了新的冠状病毒(YouTube视频在本文中是参考文献1；“trottinette”在英语中的意思是“滑板车”)。不幸的是，这一预测被证明是非常、非常错误的。

2020年3月，法国马赛IHU地中海感染负责人Raoult后来发表了Gautret等人的这篇争论不休的论文。声称羟氯喹奇迹般地治愈了二十六名新冠肺炎患者。

正如我在早些时候的一篇博客文章中所写的那样，这篇论文有一些严重的缺陷，特别是关于控制组和治疗组之间缺乏随机性和重要差异的问题。正如“科学”杂志上的一篇文章所说：“人们对羟氯喹的普遍信仰与数据的弱点形成了鲜明对比。”更多关于Raoult等人所做工作的批评文章。可以在“纽约时报”、“为了更好的科学”和“科学”上找到。

如果你不熟悉法语、文化或政治，“滑板车”论文中的作者名单和他们的从属关系可能需要一些解释。幸运的是，推特用户@Damien_GNM花时间澄清了其中的一些。

威拉德·乌登迪克(Willard Oodendijk)在比利时技术与教育学院工作：法语中“咬”这个词的意思是“迪克”。

Didier Lembrouille和Didier Raoult共享他的名字。L‘embrouille的意思是“混乱”。SFR是一家互联网接入公司。

水獭·F·汉汤姆有一个名字，听起来很像“导演范托姆”，一个幽灵作家。他在甜瓜大学工作--说某人有一个‘大瓜’，意思是某人自以为是。

尼莫·马克龙(订婚地址：法国巴黎爱丽舍宫)是法国总统的狗的名字。

最后一位作者Manis javanica碰巧与东南亚的一种穿山甲同名，这种动物最初是冠状病毒传播的嫌疑人。

一些人在致谢中感谢没有科学背景的政客为迪迪埃·拉乌尔特辩护。

这位法国教授本人也受到了感谢。致谢以：“很明显，迪迪埃·拉乌尔特，不管有没有他，我们都将一无所有。”

但是，即使你不能立即领会到大多数作者的名字或他们的从属关系都是为了搞笑，作者的贡献也应该非常清楚地表明，整篇论文都是一个笑话。

这项研究开玩笑地声称，2020年3月，“与推车相关的事故”为零，因此“羟基氯喹是RR=0的与推车相关的事故的有效预防疗法(p<；0.0001)。”

研究2被排除在论文之外，因为“它没有提供信息性的结果(即我们想要的结果)。”

研究3与Gautret等人有一些有趣的相似之处。学习。作者发誓，将朋友和亲戚分配到控制组和治疗组完全是随机的。

毫不奇怪，这篇论文的结论是，羟基氯喹治疗与较低的推式滑板车事故几率有关。

这篇论文在网上发表后24小时内被撤回，此前该报背后的真人在Twitter上透露，他们的假论文已被AJMAH接受。

“华尔街日报”写道：“在报道了严重的科学欺诈后，这篇文章被撤回了。”

有趣的是，同行评审员的评论(存档)只有在论文被撤回后才能在网上获得。

同行1提出了一些很好的问题[pdf]。他指出，这些方法应该包含更多细节，这样论文才能重现，而且样本量略低。此外，字体大小也应该小一些。他的评论清单相当长，但他没有给人留下这样的印象，即他认识到这份报纸是假的。

同龄人2认为，说这项研究是在办公椅上进行的并不十分科学，“我们每天都坐在那里做部分工作”[pdf]。她还提出了一个非常有说服力的观点，即滑板车事故的减少可能不仅与羟基氯喹的使用有关，还因为滑板车发行量的减少。这一绝妙的观点后来被添加到了论文中-之后，她显然非常高兴地接受了这份论文。

同行3非常简短[pdf]。他只是认为羟氯喹并不能真正预防冠状病毒的感染。他似乎根本没有读过这份报纸。

尽管三位评审员的评论相对温和，但编辑1和编辑2都认为这篇论文应该被拒绝。编辑1认为手稿不够好，不能发表，并在后来的一封信中指出，作者和一些朋友在道德委员会是错误的。编辑2用了更强硬的措辞：“请拒绝原稿！它不符合一篇科学论文的最低标准。“。向编辑2致敬，遗憾的是，他很快就被从这一过程中除名了。编辑1很快被说服接受了这篇论文。为了取代过于挑剔的编辑2，请来了编辑3，他们对发表这项研究没有任何异议。

正如该杂志所写的那样，“这篇文章在报道了严重的科学欺诈后被撤回了。”--这在技术上是正确的。伪造的论文是捏造的研究，属于不当行为的定义。那么，这些恶搞论文的作者，他们写这些论文的目的是揭露掠夺性期刊同行评审过程中的缺陷，他们自己是否应该被指控行为不端？关于这一点有很多讨论，比如在索卡尔骗局的案例中，伪造论文的作者被指控欺骗。

但也有人可能会争辩说，如果这篇论文是一个明显的笑话(比如上面提到的让我离开你该死的邮件列表的论文)，同行评审员和编辑应该更加警惕。在这种观点下，目的证明手段是正当的，因为这样的论文暴露了科学出版的阴暗面。

有了这篇论文，由于许多法语引用可能对其他人来说并不清楚，所以可能不会立即明显地看出这篇论文是一个笑话。例如，我不熟悉迪迪埃·拉乌尔特(Didier Raoult)关于滑板车和新冠肺炎死亡率的那句话，所以这个笑话一开始我就没有听懂。但在我看来，投稿部分和论文的许多部分显然是假的。不过，我还是很想听听关于这份报纸的其他意见。你对此笑得很开心吗？这是一个妙趣横生的笑话--还是说得太过分了？