关于冠状病毒免疫的令人鼓舞的消息

我们最近在冠状病毒免疫方面有了一些好消息，这是因为它让我们对整个情况有了更多的了解，因为这表明已经从感染中康复的人和将接受疫苗接种的人都可以得到很好的保护。

我们从波士顿/剑桥地区的几家机构得到了这份预印本，将259名感染患者(症状出现后75天内)的抗体水平与1548份大流行前样本进行了比较。他们特别关注IgM、IgG和IgA的比较。IgM是第一种对感染作出反应的抗体类型--我在这篇文章中提到，它们是五个Y形单位组合在一起的抗体类型。当谈到血液中的抗体时，大多数人都在谈论IgG，而IgA是分泌的粘膜抗体，发现于唾液和鼻/肺组织中。他说，粘膜免疫肯定是这种疾病的一个重要因素，这种疾病似乎主要通过吸入空气中的飞沫传播。

他们估计，感染后大约需要11天时间才能“血清转换”，也就是说，要显示出你的免疫系统提高了这些新的冠状病毒抗体的证据。看看住院患者和病情较轻的患者，前者实际上是几天前血清转换，他们的IgM反应往往下降得更快一些。这篇论文的一个局限性是冠状病毒患者队列偏向住院患者，而不是轻度感染。但总体而言，他们发现，75天后(最后一次测量的时间点)血清中仍然可以检测到IgG抗体，这是一个非常有用的感染标志，尽管那时IgM和IgA大多已经回落。这篇论文的结论是，尽管我们还不知道用于保护的最佳抗体水平(我们仍在收集稍后的时间点！)，“RBD-IgG与中和滴度和这些抗体在后期时间点的持久性之间的联系是令人鼓舞的”。

这里有一份来自加拿大一个多中心团队的关于同一主题的报告，该小组比较了血液和唾液中的抗体水平。与刚才提到的报告相反，这里的作者发现，抗冠状病毒的IgA在感染后至少持续了三个月，并且与血液中的IgG有很好的相关性。并不是所有的研究都显示出这种持久性，但作者认为这可能是由于用于检测的技术所致。他们还发现，他们的几个阴性对照样本来自大流行前的人群，这些人肯定没有接触过冠状病毒-也显示了唾液中的IgA效价，推测是从其他一些感染中产生的交叉反应抗体。“很容易推测，”他们写道，“这些预先存在的IgA抗体可能对口腔中的SARS-CoV-2提供了一些权宜之计的保护，如果是这样的话，确定它们最初的抗原特异性是至关重要的。”

然后是来自亚利桑那州一个研究小组的这份预印本，它通过发现针对冠状病毒刺突蛋白RBD部分的抗体持续了至少三个月来证实了这些结果。“与其他报告不同，”他们说，“我们的结论是，在感染SARS-CoV-2之后，免疫力至少可以持续几个月。”他们还检查了核衣壳蛋白(N)和尖峰蛋白的抗体，发现N的反应更具变异性。他们提出的一种可能性是，存在针对其他冠状病毒N蛋白的交叉反应抗体(这是各种类型的冠状病毒N蛋白中比尖峰蛋白更保守的区域)，而且这些抗体是由以前感染不同病毒引起的。

抛开抗体不谈，我们有一篇关于T细胞反应的论文。作者是由瑞典卡罗林斯卡研究所(Karolinska Institute)领导的一个多国团队，他们对未接触过病毒的个人、急性冠状病毒感染者和康复者以及这些患者的家人的T细胞情况进行了大量研究。急性期的受试者具有你所期望的那种细胞特征：高度激活和细胞毒性，就像T细胞生来就要做的那样，杀死感染病毒的细胞。在恢复期的患者中，这种情况已经平静下来，这是理所当然的，他们检测到了干细胞记忆类型的细胞，这正是你想看到的。重要的是，在那些从轻微感染中恢复的人和接受测试的无症状家庭成员中也发现了这些。(这篇论文提供了大量关于各种T细胞类型的确切反应的详细信息，我不会深入讨论，但这是有价值的信息)。

他们还在28%的在大流行发生之前就献血的人中检测到了潜在的交叉反应T细胞，这与其他几个报告是一致的。在全部抗体检测呈阴性的患者中，有41%的患者的T细胞(CD4+和CD8+一样)仍呈抗CO阳性。

但不管怎样，船上还是爆发了一场疫情--有人感染得太早了，还没有表现出阳性。这名船员病了，船在航行的第18天回到港口。(对一些机组人员的病毒样本进行测序证实，疫情似乎源自单一来源)。当时和接下来的几天的检测显示，120名机组人员中有104人现在冠状病毒呈阳性-但不是之前有抗体的3人。如此高的攻击率(！)。表面上的保护为保护性免疫提供了强有力的理由，因为上帝知道船上的每个人都有足够的机会感染这种疾病。

这种保护能持续多长时间，它的哪一部分是由于抗体反应，哪一部分是T细胞，以及这些细胞的确切界限是什么-这些都是我们还不太清楚的重要事情。但情况正在变得更加清晰。我们看到的是这种病毒，它确实有一些不同寻常的特征，也是我们的免疫系统正在以你希望看到的方式处理的东西。这给了我们希望，疫苗反过来将提高保护性的、持久的反应。我们只要看看细节就行了！

你哪里来的时间！？通过为我们做所有这些工作，你们每天有多少数百人小时拯救了世界经济(嗯，那些原本不得不追踪和提炼每一篇文章的学术界人士，以及那些如此沉迷于阅读Covid所有东西的人)。

这是一个关于疫苗“有效性”的概念以及它如何与已经存在的免疫相互作用的问题。因为我不是统计学家，所以我会尽量把它说得条理清晰。

正如我们所知，越来越多的观点认为，无症状携带者，可能至少是一些有轻微症状的人，很可能有部分免疫力，尽管这是如何发展的确切机制尚不清楚。那么，我的问题，我希望我的措辞也是连贯的：疫苗的预计“有效性”假设对任何接受疫苗的人都没有免疫力，对吗？但是，如果相当大比例的人已经有了部分免疫力，这是否意味着他们实际上已经“部分实现了”，也就是说，疫苗对他们的效果可能比预期的更好？

因此，一种被认为是50%有效的疫苗，实际上可能对那些已经具有部分免疫力的人有效(比方说)70%或75%-这些数据反过来将提高疫苗在整个人群中的总有效率。

那么，至少在理论上，也许预计的不太理想的疫苗效力，以及令人担忧的不太理想的人群接种率，可能不会像最初认为的那样，损害我们最终达到某种表面上的群体免疫力？

很明显，“群体免疫”不是0/1的二进制；似乎越来越清楚的是，个人免疫也可能不是。就疫苗有效性而言，这可能是个好消息，可以帮助我们比最初想象的更快、更有效地实现某种表面上的群体免疫？还是我在抓救命稻草(“钉子”？)。在这里？。。

每年流行的冠状病毒有四种，约占所谓“感冒”的20%-30%。我们永远不会对它们产生群体免疫力，即使它们已经存在很久了。在攻击性实验中，对这些病毒的免疫力是短暂的，就像SARS-CoV-2一样。一种或多种疫苗可能通过抗原表位的方向提供长期免疫(一年或更长时间)，但这些病毒的历史表明，任何免疫都是短暂的，只有每年接种疫苗才能提供足够的保护。

这是非常鼓舞人心的消息。还有，我想对你的这个博客说声谢谢。对于像我这样正在努力理解当今病毒学关键新闻的门外汉来说，这是一个很棒的资源。

仅就我个人而言，每年进行一次强化注射的想法一点也不吓人(我们中的许多人多年来一直在注射流感疫苗)。如果COVID可以通过一年一度的助推器对大多数人进行控制，然后如果我们有一种有效的治疗方法，可能会显著减轻那些仍然感染它的人的症状，这还不够吗？

我敢打赌，不会有针对冷型SARS病毒的疫苗。所以，集中精力使用槲皮素、维生素C和D，当然还有锌，以求生存和预防。如果你有症状，他们现在会说“通常”是按照发烧、咳嗽、身体疼痛、恶心的顺序出现的。今年秋天，尤其是马上进行流感检查(希望学校护士可以像耶鲁大学新的吐痰测试一样被允许)，并获得z-pack的处方，无论是那种病毒还是武汉病毒，如果不允许使用羟基环喹治疗Covid，那么这些伟大的天然药物的剂量就会增加三倍。查看Zelenko博士的Twitter feed@zev_dr-删除空格。

……。..并祈祷上帝保佑你，因为现在聪明的德里克声称“这个高攻击率(！)。表面上的保护为保护性免疫提供了强有力的理由，因为上帝知道船上的每个人都有足够的机会感染这种疾病。“。

德里克，你能想象一种临床测试吗？在这种测试中，T细胞有交叉反应，症状轻微到零，但没有在适当的时间内接受聚合酶链反应或抗体检测，你能知道他们是否感染了新冠肺炎吗？

由于有限空间的发病率如此之高，我们需要近乎普遍的疫苗接种，几乎100%有效的疫苗，才能使小组活动对参与者的风险达到可接受的低水平，并使当地医疗系统超载的风险达到可接受的低水平。

一种70%有效的疫苗只能给你带来一艘载有30名感染者(其中6人可能需要医院护理)的渔船，而不是100名，而且这仍然是一艘不得不折返的渔船。

一种70%有效的疫苗可以阻断感染/传播*这意味着我们可以在恢复正常生活的同时抑制病毒。在R值为1.50的条件下，R值为0.75，病毒在几个月后就会变得极其罕见。船上的人不会得到普遍的保护，但他们获得保护的机会要小得多。

你假设，当疫苗不仅被开发出来，而且已经分发给渔民中的每个人时，没有治疗方面的进展，没有允许对感染进行护理点评估的诊断进展，而且-尽管普遍接种了疫苗-没有群体免疫力打破疫情爆炸性增长的链条。

你的悲观情景对未来事件的顺序没有现实的感觉。