编码和绘图

有些人喜欢编程，他们也喜欢画画。他们有什么共同点？

我喜欢编程--我不是很喜欢，但是我喜欢，而且我经常这样做--但是我发现画画很难。我可以不断地修改我的代码，让它看起来像我想要的任何东西，但我觉得对于绘画我几乎没有控制力。我心里有个主意，我希望这幅画是什么样子，但我的铅笔没有按照我的命令做。

编码是数字的，绘图是模拟的。只是这样吗？我不这样认为。我想，如果我在做数字绘画，逐个像素或其他什么，我仍然会挣扎。

另一方面，我喜欢画很多画，如果我在画数据图表或数学模式，我会发现它非常有用。

前几天我试着画伯特和厄尼，真的很难。我旁边就有他们的照片，但我的画简直令人难以置信地粗糙，更多的是“语言”而不是“视觉”，因为我描绘的是伯特和厄尼的关键方面，但照片看起来一点也不像他们。我知道画画很难-偶尔，我会坐一个小时画一个场景，要让它看起来像我看到的东西总是要做很多工作-但我没有意识到画卡通人物会这么难！

这让我想起了统计课上的学生。当我让他们画一张数据散点图，或者画一些函数时，他们永远画不出一幅逼真的图画。它们的密度函数在尾部不是零，散点图中的散布与它们的标准差不匹配，E(y|x)不等于它们的回归线，等等。例如，当被要求绘制收入与收入之间的潜在散点图时，他们在x轴(大多数人的身高在60到75英寸之间)和让数据与回归线一致，而所有收入都不是负数方面存在困难。(是的，最好是按对数比例或其他方式建模，但这不是本练习的重点。)。

不管怎么说，学生们就是不能把这些图表做好，这一直让我很沮丧。但我的伯特和厄尼的经历表明，我的想法是错误的。也许他们需要大量的练习才能画出逼真的函数和散点图。

当我画统计风格的画时，我可以把东西看起来很正确，准确性对我来说真的很重要。但是让我画一只猫、一只狗或一座房子？休想。这里发生了什么事？需要更多的反省和实验。重点是，编码有点像绘画。这里发生了一些事。