为什么英国不能在ARM之上采取符合国家利益的行动呢？

如果美国可以自由向华为关闭市场，那么为什么英国不能在ARM问题上采取符合国家利益的行动呢？

英国退欧本应是夺回控制权，重新维护英国对境内事务的权威，摆脱外部干预我们的事务。但是，如果加州英伟达(NVIDIA)300亿GB收购全球处理器设计领先者ARM控股公司(ARM Holdings)的提议获得鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)的批准，那么英国非但没有收回主权，反而是在放弃。ARM可能归日本软银所有，但它的总部设在剑桥，其知识产权绝大多数是英国的。这意味着ARM不受美国出口法的约束。但如果硅粉最大的公司最终落入美国人手中，情况会是这样的。

在关键技术控制权的竞争中，各国和欧盟将其标准国际化，并试图将其法规强加于其他国家。美国走在了这种做法的前列。周一是来自美国的技术货物可能离开港口运往华为的最后一天，因为在华盛顿看来，该公司与中国政府的联系使其电信设备构成安全威胁。ARM的设计为95%以上的智能手机提供动力。如果白宫决定ARM不能再向中国公司或欧洲公司-甚至是英国公司供货怎么办？

还有更严重的担忧。NVIDIA是世界上最有价值的芯片公司，该公司表示将把ARM留在剑桥。这些保证没有法律约束力。万一销售继续进行，他们应该这样做。大约有2500人在ARM的剑桥总部工作，还有更多的人在英国其他城市工作。人才将会流失到硅谷。NVIDIA有形式：它收购并关闭了另一家英国半导体公司。它的所有权将威胁到ARM的商业模式。剑桥的这家公司通过授权其处理器设计来赚钱。NVIDIA是ARM的客户之一。其他依赖于不受限制地使用ARM尖端技术的芯片制造商会担心失去这项技术给竞争对手。这也可能刺激ARM处理器的开源替代品的采用。

芯片技术正处于转折点。摩尔定律-缩小处理器大小将每隔几年使其性能翻一番-已经慢到了爬行的地步。芯片元件现在是原子大小。然而，ARM的设计技能，通过巧妙的堆叠，可以重新加速处理器的能力。ARM被苹果和富士通采用，意味着它可以在个人电脑和庞大的数据中心这两个互联网的支柱领域主导全球市场。ARM联合创始人赫尔曼·豪泽(Hermann Hauser)正确地表示，该公司的出售将“英国最强大的贸易武器拱手让给美国”，使“英国成为美国的附庸国家”。

几十年来，部长们不愿区分创造、再分配和破坏价值的活动，这让这个国家付出了高昂的代价。ARM的出售并不是板上钉钉的交易。它应该被停止，部长们应该强迫它公开，国家持有“锚”的份额。约翰逊表示，恢复世界贸易组织(WTO)规则对英国来说将是一个“好结果”。但这些产品是为纺织品而设计的，而不是为技术而设计的。英国应该保护促进繁荣的创新。华盛顿可能会被激怒。但如果美国可以自由向华为关闭市场，那么为什么英国不能在ARM问题上捍卫自己的国家利益呢？如果约翰逊拒绝采取行动，他的退欧似乎是在破坏而不是为英国创造价值。