大型科技公司的房间里有两头大象：隐私和竞争

同样明显的是，注意力和数据垄断平台迫使许多初创企业利用其相对微薄的资源找到与巨头竞争的方法-或者希望被它们收购。

但是，考虑到他们的利润在很大程度上依赖于无摩擦地接触到一些有问题的看门人的用户，即使是老牌科技公司也显然对讨论这个话题感到紧张。

当TechCrunch总编辑马修·潘扎里诺问Dropbox创始人兼首席执行官德鲁·休斯顿，苹果对iOS应用商店的控制是应该由监管机构重新审查，还是仅仅是合法竞争时，德鲁·休斯顿就表现出了这种两难境地。

休斯顿说：“我认为这是一场涉及一系列维度的重要对话。”随后，他给出了一份循环且极其平衡的回复，其中提到了应用商店为第三方开发者释放的“大量机会”，并勾选了一些苹果首选的谈话要点，比如“能够信任你的设备”，以及应用商店为初创企业提供的分销服务。

“他们也是一个巨大的竞争优势，”休斯顿补充说。“所以我认为…的问题。我们如何确保仍然有一个公平的竞争环境，这样拥有一个应用程序商店就不会有太大的优势？我不知道这一切会在哪里结束。我确实认为这是一次重要的谈话。“。

民主党众议员佐伊·洛夫格伦(Zoe Lofgren)表示，大型科技公司是否过于强大的问题需要重新审视。

她告诉TC的扎克·惠特克：“大公司本身并不坏。”“我们需要关注竞争对手和消费者是否受到伤害。如果是这样的话，有什么补救措施呢？“。

近年来，美国议员对数字商业模式的理解有所提高--自从Facebook的马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)两年前回答有关他的平台如何赚钱的问题以来，他们取得了长足的进步：“参议员，我们卖广告。”

2020年7月，众议院反垄断小组委员会举行听证会，谷歌、Facebook、亚马逊和苹果的首席执行官回答了令人尴尬的问题，并取得了比2018年大型科技听证会更高的细节维度。

尽管如此，议员们在具体如何应对大型科技公司的问题上似乎仍然缺乏共识，尽管这个问题引起了两党的支持，就像本月早些时候参议院司法委员会(Senate Judiciary Committee)审问谷歌广告业务时显而易见的那样。

在舞台上，洛夫格伦通过阻止她所说的“庞大”和“冗长”的反垄断调查，发表了支持“创新”的一般性声明，并建议更努力地推动全面的隐私立法，从而展示了这种紧张关系。她还长篇大论地倡导美国公民不可剥夺的权利，这样平台操纵者就不能用自己的大数据和一些黑暗的模式设计来规避规则。