植物性食品的黑暗面-比你想象的更多的是钱的问题

如果你相信报纸和饮食建议传单，你可能会认为医生和营养学家是指导我们在食物方面应该相信什么的人。但食品趋势比看起来更具政治动机和经济动机。

从古罗马到18世纪的英国(经济学家亚当·斯密(Adam Smith)发现了工资和玉米价格之间的联系)，食品一直是经济的核心。在古罗马，向公民提供面包是衡量政府好坏的核心指标。长期以来，政客们一直将食品政策作为塑造社会的一种方式。

这就是为什么英国在1815年至1846年间对进口食品和谷物实施关税和其他贸易限制的原因。这些“谷物法”增加了土地所有者的利润和政治权力，代价是提高了粮食价格，阻碍了其他经济部门的增长。

在爱尔兰，种植最近进口的土豆很容易，导致大多数人以狭窄和重复的饮食为生，吃的是本土土豆和少量牛奶。当土豆枯萎病到来时，尽管这个国家继续生产大量出口到英国的食物，但仍有100万人饿死。

这些事件很好地说明，粮食政策往往是富人和穷人之间的利益之争。难怪马克思宣称粮食是所有政治结构的核心，并警告说，工业和资本的联盟意图控制和扭曲粮食生产。

今天的许多关于食物的辩论，当被视为更广泛的经济图景的一部分时，也可以被有益地重新解读。例如，最近几年，素食运动加入了一项政治计划，可能会产生反常的效果，使小规模的传统农业处于不利地位，转而支持大规模的工业化农业。

这是一个更广泛的趋势的一部分，即从中小型生产商转向工业化规模的农业，以及一个全球食品市场，在这个市场中，食品是用在竞争激烈的全球大宗商品市场购买的廉价原料制造的。考虑一下在美国和欧洲推出一系列全新的实验室制造的“假肉”(假乳制品，假鸡蛋)，这两个国家经常以帮助素食运动的兴起而闻名。这样的趋势巩固了政治权力从传统农场和当地市场向生物技术公司和跨国公司转移的趋势。

对全球素食市场的估计现在预计它将以每年近10%的速度增长，到2026年将达到243亿美元左右。这样的数字鼓励了农业行业的巨头介入，因为他们意识到以植物为基础的生活方式产生了巨大的利润率，通过超加工为廉价的原材料(如蛋白质提取物、淀粉和油)增加了价值。联合利华尤其活跃，在欧洲提供近700种素食产品。

美国智库ReThink X的研究人员预测，“我们正处于历史上最快、最深、最严重的农业颠覆的边缘”。他们表示，到2030年，整个美国乳制品和牛业将崩溃，因为“精确发酵”--通过微生物更高效地生产动物蛋白--“扰乱了我们所知的食品生产”。

西方人可能认为这是值得付出的代价。但在其他地方，情况就不同了。虽然西方饮食从肉类转向新鲜水果和蔬菜的再平衡有很多话要说，但在印度和非洲大部分地区，动物源食品是维持健康和获得粮食安全不可或缺的一部分，特别是对妇女和儿童以及以淀粉类食品为生的8亿穷人来说。

为了应对2050年对优质蛋白质和世界上一些最有问题的微量营养素的挑战，动物源食品仍然是根本。但畜牧业在减少贫困、增加性别公平和改善生计方面也发挥着关键作用。在世界上许多植物农业涉及粪便、牵引和废物回收的地区，畜牧业不能脱离方程式-也就是说，如果土地首先允许作物可持续生长的话。传统牲畜帮助人们度过艰难的季节，防止贫困社区的营养不良，并提供经济安全。

通常，那些在西方倡导纯素饮食的人并没有意识到这些细微的差别。例如，2019年4月，加拿大环保科学家布伦特·洛肯(Brent Loken)代表Eat-Lancet的“大食品转型”运动向印度食品标准局发表讲话，称印度是“一个很好的例子”，因为“很多蛋白质来源都来自植物”。然而，在印度，这样的言论远非没有争议。

在全球饥饿指数(Global Hunger Index)的117个合格国家中，该国排名第102位，6-23个月的婴儿中只有10%得到了充分喂养。虽然世界卫生组织(World Health Organization)建议将动物性食品作为婴儿高质量营养素的来源，但那里的食品政策引领了一种咄咄逼人的新印度教民族主义，导致许多印度少数族裔社区被视为局外人。甚至连学校膳食中的鸡蛋也变得政治化了。在这里，减少动物产品消费的呼声是令人深感恼火的政治背景的一部分。

同样，在非洲，由于跨国种植农作物和蔬菜的工业化规模农业夺走了混合家庭农场(包括牛和乳制品)的肥沃土地，并加剧了社会不平等，粮食战争也得到了鲜明的体现。

其结果是，今天，私人利益和政治偏见往往隐藏在“道德”饮食和地球可持续性的最宏大言论背后，即使其后果可能是营养不足、破坏生物多样性的单一养殖和粮食主权的侵蚀。

尽管有这么多热议，但全球粮食政策实际上是一个产业和资本的联盟，目的是控制和扭曲粮食生产。我们应该回想一下马克思的警告，不要让企业的利益和私人利益来决定我们应该吃什么。