只有大约3.5%的美国人关心民主

想象一下你喜欢的候选人。这位政治家拥有一切：在税收、堕胎、外交政策、移民问题上的正确立场；合理的判断；足够的个人正直，可以信任你的钱包、房屋钥匙或电子邮件密码。现在想象一下，那个候选人做了或说了一些反民主的话。没有特别的原因，她关闭了投票站。或者在集会上，她告诉支持者，站在那里的一名记者，穿着男装运动衫，问了太多问题，可能应该在去他的车的路上被打一拳。介意改变你的投票吗？

耶鲁大学(Yale University)的马修·H·格雷厄姆(Matthew H.Graham)和米兰·W·斯沃利克(Millan W.Svolik)在“美国政治学评论”(American Political Science Review)上发表了一篇文章，讨论了这种纯粹的理论情景，当然，它与美国政治中已经发生或正在发生的任何。选民到底有多关心民主？几乎所有的美国人都说民主很重要。但是，当他们喜欢的候选人做了一些不民主的事情时，有多少人会真正惩罚他并拒绝投票呢？

格雷厄姆和斯沃利克的答案是：大约3.5%的选民会从一位他们本来支持但却做出了破坏民主规范的事情的候选人那里叛逃。这3.5%的人来自右翼和左翼的比例相等，但他们往往是温和派。(自称“无党派人士”-那些神秘的、类似雪人的生物，声称完全没有政治偏好-投票稍微更像极端分子。)。如果你看重民主，拥抱一个温和派。

“如果你只是问人们是否喜欢民主，有一种社会规范说他们必须回答是，”斯沃利克告诉我。从小学开始，他们就习惯性地说“民主是好的，10分中有10分--我们还应该阻止全球变暖，拯救鲸鱼等等。”他和格雷厄姆对1691人进行了调查，并提出了我上面提出的假设问题的另一个版本：你说你喜欢民主，但你会为了民主牺牲你喜欢的其他东西，拒绝投票给一位抨击民主的候选人吗？“有些人会，但惩罚很小，”斯沃利克说，那些愿意投票给对手候选人的人往往只有在他与他们一开始打算支持的候选人相似的情况下才会这样做。这意味着党派之争鼓励了更多的反民主行动：如果他们不得不牺牲超过一小部分的职位，更强大的党派将会让残暴情绪溜走。强烈的党派选民和政客数量越多，对违反民主规范的惩罚就越小，违规者当选的可能性就越大。

然后，格雷厄姆和斯沃利克将他们的调查数据与一个实际案例进行了对比：蒙大拿州的国会选举，共和党科技大亨格雷格·詹福特(Greg Gianforte)与以演奏班卓琴和其他弦乐乐器而闻名的民主党人罗布·奎斯特(Rob Quist)展开了对决。在选举的前一天，詹福特对卫报记者本·雅各布斯(Ben Jacobs)的一连串提问感到恼火，将雅各布斯推倒在地。赢得选举的詹福特后来承认了袭击罪。他目前在国会，很可能当选下一任蒙大拿州州长。

在选举日，投票站的选民知道詹福特的暴力行为-但那些很早就寄出选票的人却不知道。在这个由政治学之神赋予我们的现实世界场景中，格雷厄姆和斯沃利克的预测成真了：相对于选民们知道詹福特猛击雅各布斯之前的计票结果，选举日约有3.6%的詹福特的选票消失了。猛烈抨击记者会有所不同，但不会有太大影响，特别是对极端的游击队来说。

3.5%听起来不是一个非常健康的数字。这意味着你认识的几乎每个说民主神圣不可侵犯的人基本上都在撒谎-这可能包括你和我。在投票站的私密空间里，我们暴露了自己的虚伪。Svolik告诉我，伪善的术语有助于解释威权统治是如何开始的。匈牙利的维克多·奥尔班，土耳其的雷杰普·塔伊普·埃尔多·ğ安-这些人都是通过选举上台的。当他们显露出威权主义的迹象时，“人们为什么要选他们”？斯沃利克问道。“理解这一点的关键是理解人们何时真正愿意投票支持民主--以及反对他们喜欢的东西。”

但也有好消息。斯沃利克说，首先，伪善是均匀分布的。民主党人似乎和共和党人一样愿意破坏民主。斯沃利克说，在一个衡量标准上，共和党人做得略好：他们更愿意尊重反对者的第一修正案权利。斯沃利克说：“共和党人实际上惩罚了那些想要禁止极左翼抗议活动的共和党人。”民主党人也惩罚民主党人禁止极右翼抗议活动，但幅度不大。

其次，斯沃利克说，我们必须牢记，民主并不是选民唯一应该关心的事情。低估价值是一件奇怪的事情，因为它是我们政治制度的基础，但如果对制度的轻微冒犯就抵消了所有其他政治问题，那也是奇怪的。我们应该考虑最优的百分比应该是多少-这个数字足以防止政客们对记者进行身体猛烈抨击。“如果他们预料到这种阻力，他们甚至不会尝试，”斯沃利克说。显然，3.5%是不够的威慑，因为詹福特对本·雅各布斯大发雷霆。但也许10%就足够了。把这些热爱民主的选民想象成抗体：你不需要充满抗体的血液来控制疾病，你需要一定的数字，任何更多的都是多余的。百分之九十就太多了。但在3.5%的比例下，你会看到针对记者的暴力行为，以及歧视少数族裔的选民身份证法律。

最后，根据格雷厄姆和斯沃利克的调查，人们非常善于将不民主的行为认定为不民主。不管民主腐朽到什么程度，老百姓似乎都明白破坏民主意味着什么。土耳其人知道阻止你的对手参加竞选是对民主的攻击。委内瑞拉人知道，关闭一家报纸是对民主的攻击。美国人也知道。这至少表明，对公正政府原则的一些残存理解仍然存在，即使公正的政府正在被讨价还价到廉价出售的价格。民主的概念并没有丢失，任何仍然被广泛理解的概念都可以复活。

我们想听听您对这篇文章的看法。向编辑提交一封信，或写信给[email protected]。

是“大西洋月刊”的特约撰稿人，也是“陌生人之路：与伊斯兰国的邂逅”一书的作者。