法官驳回强迫堡垒之夜回到iOS应用商店等待审判的请求

联邦地区法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯(Yvonne Gonzalez Rogers)在周五晚些时候发布的一项裁决中表示，随着双方进入审判阶段，苹果可以继续阻止Epic Games和堡垒之夜进入iOS应用商店。

在长达39页的裁决书中，罗杰斯法官重申了她之前的调查结果，即Epica目前面临的堡垒之夜业务或游戏声誉受到的任何损害，都是Epica自身造成的。该公司发布修补程序更新，为堡垒之夜提供了一个新的EpicDirect Payments应用内购买系统，这一举动直接违反了其与苹果公司签订的iOS应用商店开发合同，从而导致了目前的事态发展。

简而言之，Epic Games不能简单地宣称垄断，改写单方面受益的协议，罗杰斯法官在回绝史诗要求禁止堡垒之夜进入应用商店的请求中写道。目前的困境是它自己造成的。

如果Etic真的想暂时保护iOS用户接触堡垒之夜的权利--正如罗杰斯法官所写的那样，苹果已经公开表示同意--它只需发布游戏的一个版本，取消了违约直接支付选项即可。法官写道，为了提供帮助，最高法院甚至提出要求将30%(苹果公司iap计划要求的款项)存入第三方，等待审判的解决，但Epic Games断然拒绝了这一要求。拒绝这样做表明Epic Games并不主要关注iOS机用户，而是怀有其他战术动机。

相反，罗杰斯法官还发现，苹果对iOS上虚幻引擎开发的任何报复都会对更广泛的游戏开发市场造成不可弥补的伤害，包括对没有卷入纠纷的公司。尽管史诗的虚幻引擎和堡垒之夜的开发者协议是否真的是分开的，这是一个悬而未决的问题，但她最终发现，就开发者工具(SDK)的使用权而言，苹果与不同实体达成单独的协议似乎是为了报复，尤其是在这些协议没有以其他方式被违反的情况下，尤其是在这些协议没有以其他方式被违反的情况下，苹果与独立实体达成单独的协议似乎是一种报复性的行为，尤其是在这些协议没有被以其他方式违反的情况下，她发现苹果与不同的实体达成了单独的协议，这似乎是一种报复性的行为。

罗杰斯法官写道，双方的争端很容易被限制在与App Store有关的反垄断指控上。它不需要走得更远。苹果选择了严厉的行动，这样做已经影响了非第三方和第三方开发者生态系统。在这一点上，股票确实对苹果不利。

罗杰斯法官拒绝了史诗公司要求堡垒之夜下达禁制令的请求，他表示，根据史诗公司有关苹果垄断实力的论据，现在就说该公司可能会胜诉，还为时过早。她写道，还有太多的未知数。正如双方承认的那样，这件事在美国反垄断法的前沿提出了问题。简而言之，不存在类似的权威。

与此同时，罗杰斯显然认真对待了史诗公司的论点，他写道，该案引发了人们对案情的严肃质疑，Epic Games对苹果潜在的垄断行为也有很强的说服力。

审判的其中一个关键问题将仍然是有关市场的定义，该市场据称在这里被垄断。EPIC辩称，它正在对抗苹果对狭窄的iOS应用分发市场的垄断控制，而苹果则辩称，相关市场必须包括堡垒之夜分发和货币化的竞争平台。

罗杰斯法官写道，在这个阶段，这两个论点都是可信的。对于苹果公司的观点，罗杰斯指出，堡垒之夜的跨平台性表明，这些其他平台和它们的数字分销可能是经济上的替代品，应该在任何相关的市场定义中考虑，因为它们在用于相同目的时是合理的可互换的。她写道，总的来说，法院已经明确告诫不要将相关市场定义缩小。

当提到堡垒之夜时，EpicePic认为其他游戏平台并不是iOS的真正替代品，罗杰斯写道，这些论点还没有得到充分的检验。但是，仅仅存在这样的替代品并不一定足以保护苹果不被宣布为垄断企业。法官写道，这是因为这些替代品可能无法影响足够多的客户，从而使提价无利可图。

罗杰斯写道，决定哪一方在这方面更有说服力，将取决于审判中一些事实问题的答案，包括：有多少iOS用户拥有多台设备；有多少iOS用户会因为价格上涨而切换到另一台设备；以及有多少生产商能够负担得起完全放弃iOS客户。

罗杰斯还指出，Epic尚未显示苹果的IAP系统与iOS应用商店作为一个整体是非法捆绑的。相反，罗杰斯写道，IAP系统似乎与App Store集成在一起，从历史上看，它从来都不是一个单独的产品。

但罗杰斯也指出，史诗提出了严重的问题，即对IAP类型的服务是否存在单独的需求，这可能会影响这一法律决定。罗杰斯写道，在这方面，Epic Games最有力的论据(可悲的是，在记录中被忽视了)在于对iap提供的其他功能的竞争，比如客户服务、家长控制和安全。这一证据表明，一份更充分的记录可能会可信地显示出对单独产品的需求。

随着基本规则的确定，以及现状的保持，双方将继续为明年5月的审判做准备。想要在审判结束前在iOS上玩堡垒之夜的用户只能希望Etic改变主意，决定暂时遵守苹果的合同规则。