FCC宣布打算重新审议第230条

派主席在一份声明中解释说，“联邦政府所有三个部门的成员都对第230条规定的豁免权的普遍解释表示了严重关切”，修改法律得到了广泛的支持--事实上，已经有几项法案正在审议中。

争论的焦点是当平台决定允许什么内容和阻止什么内容时，对它们的法律保护。一些人说，他们受到第一修正案的明确保护(这是目前对它的解释)，而另一些人则断言，其中一些选择相当于侵犯了用户的言论自由权利。

尽管派没有提到最近互联网平台被指责存在这样或那样的党派偏见的具体情况，但很难想象它们-以及白宫不断的刺痛-不是这个决定的因素。

事实上，改革第230条的努力多年来一直在取得进展，起草原始法案的人坦率地讨论了法律的局限性和联邦通信委员会对其相关职责的解释，从而对法案的意图和缺陷有了相当大的洞察力。

今年6月，斯塔克斯专员对白宫要求重新审视FCC对该法律的解释的压力不屑一顾，称第一修正案的保护措施是明确的，特朗普的行政命令“似乎与这些核心原则不一致”。话虽如此，他建议FCC认真对待重新考虑这项法律的要求。

他说：“如果请愿书在法律上的权威问题上失败了，我想我们应该大声而明确地说出来，并结束这一不幸的迂回之旅，我怀疑这最终会失败。”让我们避免即将到来的选举季，在我看来，这可能会利用悬而未决的程序来恐吓私人政党。“。

他警告的后半部分似乎特别有先见之明，因为主席可以选择在选举前不到3周启动诉讼程序，而在Twitter和Facebook行使其私人平台的权力限制文章分发的第二天，正如Twitter迟来的解释那样，这些文章显然违反了发布私人信息的指导方针。(《纽约邮报》的文章有未经编辑的文件截图，其中似乎有亨特·拜登的个人电子邮件和电话号码等。)。

罗森沃塞尔委员直言不讳地说：“这一努力的时机是荒谬的。联邦通信委员会没有资格成为总统的演讲警察。“。斯塔克斯附和了她的观点，他说：“我们正在进行一场选举…。联邦通信委员会不应该在这里听命于总统。“。(特朗普多次呼吁“废除”第230条，这只是一套更大、更重要的法律的一部分。)

考虑到时机，以及在选举前完全不可能达成任何有意义的结论-规则制定至少需要一个月的过程-很难认为派的声明只是对互联网平台的尖锐警告。必须强调的是，FCC基本上对这些平台没有监管权力。

主席在声明中明确表达了他希望看到的结果，他说：“许多人提出了一种过于宽泛的解释，在某些情况下，这种解释以一种没有第230条…文本基础的方式保护社交媒体公司免受消费者保护法的影响。社交媒体公司有第一修正案的言论自由权利。但他们没有第一修正案赋予报纸和广播公司等其他媒体机构所不能享有的特别豁免权。“。

FCC是否与监管这些公司如何行使这一权利有关还有待观察，但很明显，Pai认为该机构应该，也不应该。鉴于FCC目前的组成是3：2支持保守派，可以说这次规则制定是一个放弃的结论；网络中立的崩溃表明，这些委员会愿意忽视和歪曲事实，以证明他们选择的目标是合理的，没有理由认为这次规则制定会有任何不同。

然而，这一过程将像之前的过程一样漫长和公开，这意味着一大批评论可能再次表明，FCC在决定按其认为合适的方式创造或取消其角色时，忽视了公众舆论、专家和立法者。准备好与联邦通信委员会分享你的反馈，但现在还没有必要激起愤怒-很可能在选举结束之前，这项规则制定甚至不会以草案的形式存在，届时，按照白宫的喜好重新解释法律的紧迫性可能会有所改变。