Ajit Pai表示，他将帮助特朗普打击Twitter和Facebook

美国联邦通信委员会(Federal Communications Commission)主席阿吉特·派(Ajit Pai)支持唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统的提议，即限制对屏蔽或修改用户发布的内容的社交媒体网站的法律保护。直到今天，派对此事的看法才为人所知，当时他发表声明称，他将开启规则制定程序，以澄清第一修正案没有给予社交媒体公司特殊豁免权。

社交媒体公司有第一修正案的言论自由权利。但是他们没有第一修正案的权利，没有被剥夺给其他媒体的特别豁免权，比如报纸和广播公司，Pai说。

特朗普试图以所谓的反保守主义偏见惩罚推特和脸书等社交媒体网站的行为最终落入联邦通信委员会，因为特朗普让国家电信和信息管理局(NTIA)向联邦通信委员会请愿，要求联邦通信委员会发布对“通信体面法”第230条的新解释。这项美国法律规定，交互式计算机服务的提供者和用户不应为任何出于善意而采取的限制访问或获得该提供者或用户认为是淫秽、肮脏、过度暴力、骚扰或其他令人反感的材料的行为承担责任，无论此类材料是否受宪法保护。该法律还规定，交互式计算机服务的提供者或用户不得被视为另一信息内容提供商提供的任何信息的发布者或演讲者。#34；法律还规定，交互式计算机服务的提供者或用户不应被视为由另一信息内容提供商提供的任何信息的发布者或演讲者，无论此类材料是否受宪法保护，都不应被视为自愿采取的限制访问或获得该提供者或用户认为是淫秽、肮脏、过度暴力、骚扰或其他令人反感的材料的行为。

正如我们之前写过的，特朗普政府的请愿书要求联邦通信委员会通过改变信息内容提供商的定义，限制第230条对社交媒体公司的法律保护。所请求的更改将把这个词的定义更广泛地定义为包括做出修改或更改内容的编辑决定的平台。这可能会将Facebook和Twitter从交互式计算机服务转变为信息内容提供商，限制它们在屏蔽或屏蔽内容时受到的法律保护。

派没有确切地说他打算如何重新解释第230条，他也还没有公布一个完整的提案。派最终可能会提出一个不会给特朗普他想要的一切的提议，但这位主席今天的声明表明，他的提议至少在一定程度上实现了特朗普剥夺社交媒体公司法律豁免权的愿望。帕伊已经对特朗普政府的请愿书进行了公开评议期，如果他无意帮助特朗普，他本可以在评议期过后完全放弃这件事。

帕伊今天发表了一份三段式的声明，试图表明各方对变革的共识。他说，联邦政府所有三个部门的成员都对“通信法”第230条对豁免权的普遍解释表示严重关切。然后，帕伊解释说，他将提出规则，以澄清[第230条]的含义，以限制社交媒体平台的法律豁免权：

当民选官员考虑是否修改法律时，问题仍然存在：第230条目前意味着什么？许多人提出了一种过于宽泛的解释，在某些情况下，这种解释以一种在第230条文本中没有依据的方式，保护社交媒体公司免受消费者保护法的影响。委员会的总法律顾问已经通知我，联邦通信委员会有法律权力解释第230条。根据这一建议，我打算推进一项规则制定，以澄清其含义。

PAI的下一个重要步骤将是发布一份提案，供全体委员会考虑，或许还会有一个额外的公众评议期。这可能需要几个月的时间，所以结果可能取决于总统选举。如果乔·拜登(Joe Biden)击败特朗普，他将任命一位新的民主党主席，这位主席很可能会否决这项提议。

两位FCC民主党人今天都批评了派的声明。这一努力的时机是荒谬的。联邦通信委员会没有资格成为总统的演讲警察，专员杰西卡·罗森沃塞尔说。

委员杰弗里·斯塔克斯说：“我们正在进行选举。总统关于第230条的行政命令是出于政治动机，在法律上是站不住脚的。联邦通信委员会不应该在这里听从总统的命令。

除了遭到联邦通信委员会民主党少数派的反对外，特朗普的请愿书甚至没有得到联邦通信委员会占多数的共和党人的全力支持。共和党联邦通信委员会委员迈克尔·里利表示，联邦通信委员会必须维护适用于公司实体的第一修正案言论保护，特别是当他们参与编辑决策时。

在里利发表评论后，特朗普采取了不同寻常的举措，将里利的提名撤回到另一个联邦通信委员会任期，试图用内森·西明顿(Nathan Simington)取代O&#里利，据报道，内森·西明顿是一名政府官员，据报道，内森曾帮助起草特朗普关于第230条的行政命令。西明顿的提名正在等待参议院的批准。

派还没有公开评论特朗普试图通过更换O'；Rielly来影响联邦通信委员会的政策。相比之下，派强烈反对奥巴马白宫在2015年影响FCC网络中立决定的温和尝试。

特朗普不需要更换任何其他委员，因为共和党人布兰登·卡尔(Brendan Carr)大力支持特朗普的提议，并对派今天的声明表示赞赏。

卡尔今天表示，联邦通信委员会的进展将给第230条带来亟需的澄清，并堵住大技术公司利用的漏洞。这些改革将促进一个政治话语真正多样化的论坛，正如国会在通过第230条时所设想的那样，而不会限制任何发言人的第一修正案权利。

互联网协会(Internet Association)是包括Facebook和Twitter在内的网络公司的游说团体，该协会认为，网站有宪法权利缓和其平台上的内容。

该组织说，宪法保障言论自由，而不是伸手可及的自由。第一修正案保护每个私营企业为他们的服务制定和执行可接受内容的规则的能力。FCC也没有权力做出NTIA请愿书中提出的修改，因为它们与第230条的通俗语言相冲突。只有从根本上改变第一修正案，而不是第230条，才能达到NTIA请愿的目的，而这显然超出了FCC的能力范围。