神经科学和心理学表明，特朗普这一次不会意外获胜

今年11月，当美国人在2016年11月9日醒来得知真人秀明星唐纳德·特朗普(Donald Trump)当选总统时，我们会再次感到惊讶吗？这一结果违背了预测者和民调，甚至超出了特朗普自己的预期。“哦，这会很尴尬，”特朗普后来回忆说，他当时预计会失败。

如果从神经科学的角度来看待这次选举，那么另一场出人意料的胜利不太可能再次发生，就像我过去对2016年令人惊讶的结果所做的解释一样。简而言之，那篇文章解释了我们的大脑是如何提供两种不同的决策机制的；一种是有意识的和深思熟虑的，另一种是自动的，由情绪驱动，特别是由恐惧驱动。特朗普的策略不是针对大脑皮层的理性神经回路，而是刺激边缘系统。在2016年大选中，犹豫不决的选民一旦进入投票站，就会受到大脑恐惧驱动的冲动-更简单地说，直觉-的影响，尽管他们无法以仔细推理的方式向选举前民调人员解释他们的决定。

2020年，特朗普继续使用同样的策略，诉诸大脑的威胁检测电路和基于情感的决策过程来吸引选票，诋毁对手。

“拜登想把我们的国家投降给暴力的左翼暴徒…。。如果拜登赢了，很简单，中国就赢了。如果拜登赢了，暴徒就赢了。如果拜登获胜，暴徒、无政府主义者、纵火者和焚烧国旗的人就赢了，“特朗普在2020年9月17日的威斯康星州竞选集会上宣布，随着他2016年强奸移民和外国恐怖分子的妖魔鬼怪失去效力，这对我们的国家构成了新的所谓威胁。”

随着特朗普援引无政府状态和街头暴力的威胁，政治集会上暴力活动的任何切实增加都将有利于特朗普制造恐惧的战略。特朗普的支持者的反应是在公开示威中挥舞枪支，有时还会使用枪支。在2016年的竞选中，特朗普怂恿他的支持者实施暴力，暗示持枪权倡导者暗杀希拉里·克林顿(Hillary Clinton)可能被用来阻止她挑选最高法院法官。总统在当地官员反对的情况下，召集军队和身份不明的联邦安全人员赶到现场，加剧了围绕大规模抗议活动的气氛。

他继续发表夸张的声明：“我是你们在美国梦和混乱之间的墙，”他在明尼苏达州对听众说。当辩论主持人克里斯·华莱士(Chris Wallace)问他是否愿意谴责白人至上主义者和准军事团体时，他不会这样做。取而代之的是，他咆哮着向被广泛认为是极端主义仇恨组织的右翼骄傲男孩发出了听起来像是战略指示的东西，“骄傲的男孩-退后，站在一边。”这听起来像是对右翼组织“骄傲的男孩”发出的战略指示。

但这一次，恐惧驱动的呼吁可能会说服更少的选民，因为我们通过两种方式克服恐惧：通过理性和经验。从前额叶皮质到边缘系统的抑制性神经通路将使理性能够平息恐惧，如果危险实际上没有根据地的话。特朗普现在抨击的街头暴力类型在奥巴马和拜登执政期间并不是常态。即使在一年前，对拜登会把美国变成一个社会主义国家的担忧也不是一个问题。相反，拜登在总统初选中击败了自称“民主社会主义者”的候选人伯尼·桑德斯。

以心理学和神经科学为基础的观点也说明了特朗普在第一场总统辩论中不断被打断和侮辱，压倒了这位主持人为了合理地展示事实和立场所做的徒劳努力。辩论的结构被设计成在大脑皮层进行深思熟虑的推理，所以特朗普消除了这种形式，以点燃边缘系统的情绪。

特朗普解雇专家，无论是军事将领、职业公务员、科学家，甚至是他自己任命的政治人员，对他来说都是必要的，以维持选民头脑中赢得选举并维持他支持的皮层下决策。科学家所依赖的基于事实的决策与基于情感的决策截然相反。在他的言辞中，特朗普没有提到事实证据；他甚至对许多人认为显而易见的事件也不屑一顾或予以压制，包括全球变暖、外国干预美国大选、他就职典礼上微不足道的人数，甚至还有破坏性飓风的预测路径。取而代之的是“另类事实”或捏造。

这种来自大脑神经网络内部的视角也解释了特朗普政府对肩负保护公众使命的政府机构(从疾病控制中心到联邦调查局)的前所未有的侵蚀。这些转移注意力的做法分散了人们对现实的、无法控制的威胁的注意力，比如冠状病毒大流行，这些威胁可能会破坏特朗普的政治和经济目标。理性并不总是能战胜恐惧，正如创伤后应激障碍所证明的那样；但大脑中和恐惧回路的第二种机制--体验--可以做到这一点。反复暴露在结果是安全的可怕情况下，会重新连接大脑的皮层下回路。这是用于治疗创伤后应激障碍和恐惧症的“消退疗法”的基础。对许多人来说，可信度已经被特朗普的古怪断言所侵蚀，比如暗示注射漂白剂可以治愈新冠肺炎，或者对一名枕头推销员兜售的一种植物毒素充满热情，而在场的科学专家则做着鬼脸，咬着嘴唇。

在上次选举中，特朗普是一个鲜为人知的政治人物新人，但这一次两位候选人都不是这样。“直觉反应”决策过程在没有足够的事实信息或时间做出合理决策的复杂情况下表现出色。例如，当我们从一家新餐厅的菜单中选择一道菜时，我们会遵循直觉，在那里我们以前从未见过或品尝过这道菜。不管你喜欢什么立场，这一次我们都受够了政治。无论选民是基于情感还是基于理性选择投票给特朗普，他们都会更好地阐明自己选择的原因或合理化。这应该会给民意调查人员提供更好的数据，以便做出更准确的预测。