分析：优步、Lyft、DoorDash、Postmate和零工经济巨头已经花费了约2亿美元来支持CA的22号提案，并避免将承包商重新分类为员工
优步技术公司Lyft和DoorDash Inc.。花费数千万美元，向选民传递大量信息，为保留他们在加州目前的商业模式展开了一场势均力敌的战斗。
这些公司以及Postmate Inc等其他零工经济巨头也是如此。和Insta Inc.捐赠了近2亿美元，以说服选民批准一项投票措施，该措施将免除他们遵守一项新的州法律，该法律要求企业将合同工重新归类为员工。根据Ballotpedia的数据，这是加州投票问题有史以来筹集的最高金额，这表明对于依赖劳工模式的公司来说，投票将是多么关键。在这种模式下，工人只需触摸应用程序就能被召唤。
反对派筹集的资金要少得多-大约1900万美元，主要来自工会-他们表示，公司在零工工人的支持下蓬勃发展，却没有为他们提供大多数员工得到的保护。
优步、Lyft、DoorDash和其他公司的胜利将使这些公司在拥有4000万人口的家乡州的商业模式站得住脚。如果选民否决22号提案的措施，这些公司将被迫向司机提供广泛的就业福利，如最低工资、带薪病假和失业援助，这将给他们本已亏损的底线带来沉重压力。
这些公司在母州的失败也可能为美国其他州和零工模式受到挑战的其他国家的战斗开创先例。上个月，优步被迫将其送餐司机重新归类为日内瓦的员工。今年7月，马萨诸塞州起诉优步(Uber)和Lyft，指控其司机分类错误。
必须将零工归类为员工将严重限制这些公司在一个有利可图的市场上的运营。据一位知情人士透露，优步已经在内部讨论了如果投票措施失败，只在三个司法管辖区运营的问题，包括旧金山湾区和洛杉矶。
分析师表示，优步和Lyft的股票也可能暴跌。这两家已经在努力盈利的公司估计，它们各自都需要投资数亿美元来开发支持司机所需的基础设施。DoorDash也没有盈利，计划在今年晚些时候上市。
尽管在广告和信息上花费了数百万美元，但选民对22号提案的情绪大致持平。加州大学伯克利分校(University of California，Berkeley)政府研究所(Institute Of Government Studies)周一公布的一项民意调查显示，46%的可能选民表示将支持这项措施，42%的人表示将投反对票。这一差距在民调正负2个百分点的误差范围内。
这两家公司的竞选团队说，到选举日，他们将在电视和广播广告上花费超过8200万美元。反对者说，到那时，他们预计将在广告上花费超过1100万美元。
22号提案针对的加州法律于去年年底由民主党州长加文·纽瑟姆(Gavin Newsom)签署，并于1月1日生效。在与工会和立法者达成妥协的努力失败后，零工公司联合起来寻求豁免。
优步、Lyft和其他公司辩称，这项法律将终止司机设定自己时间表的能力，这是为按需平台工作的核心好处。虽然法律没有禁止灵活的工作时间安排，但公司竞选活动的发言人杰夫·维特(Geoff Vetter)说，法律也没有勾勒出一个现实的框架。
“还存在哪些就业情况的例子，员工可以选择何时工作、想要工作多长时间，以及几乎同时为竞争对手工作的能力？”坦率地说，它并不存在，“维特说。
优步表示，其司机中大部分是兼职司机。在2019年的最后三个月-冠状病毒大流行前的最后一个完整季度-不到10%的加州司机每周在线40小时或更长时间，这是美国全职员工的标准。这些司机占出行的四分之一。
最近几周，优步在加州用应用内信息轰炸司机，称如果22号提案失败，公司将只雇佣每10名司机中的3名作为员工，限制休假时间，并迫使他们在指定区域驾驶。乘客在每次出行前都会收到一条信息，警告如果这项措施不符合优步的要求，价格会上涨，等待时间会延长，服务也会变得不可靠。
DoorDash和Insta的客户在他们的包裹里发现了“Yes on Prop22”的传单。
这些公司已经为Yes On 22活动提供了价值超过1020万美元的非货币捐款，包括应用内消息和发给司机和用户的电子邮件。如果22号提案成功，这些公司将保证对自由职业司机提供新的保护，比如每英里驾驶30美分，向每周工作至少15小时的人提供医疗补贴，以及在职期间的职业意外保险覆盖。
批评人士说，这些保护没有达到全职员工应有的福利。雇主通常用来补偿员工的国税局里程费率是每英里57.5美分。
加州劳工联合会(California Labor Federation)和No on 22运动的发言人史蒂夫·史密斯(Steve Smith)说，“现在不是欺骗必要工人获得他们迫切需要的保护的合适时机。”“他们在外面继续工作，把自己的健康，甚至生命置于危险之中。”
加州的工会希望，如果零工工人成为员工，他们可以组织起来，他们一直依靠短信和电话来对抗公司的电视广告支出。
史密斯先生说：“仅仅是他们能够通过电视传播的信息数量就与我所见过的任何东西都不一样。”
在一个典型的选举年，史密斯的组织的目标是与工会家庭的选民联系两到三次，包括一次当面联系。关于22号提案，他说，他们的目标是接触到他们6到8次，部分原因是由于大流行，倡导者亲自拉票的次数减少了。
住在洛杉矶的43岁企业家斯泰西·格鲁梅特(Stacey Grumet)说，她不喜欢现有的法律，因为它限制了她雇佣自由职业者的能力。但是，她说，科技公司咄咄逼人的竞选活动让她望而却步，她计划投票反对这项措施。
“如果他们获得豁免，那就只剩下像我这样受影响的企业了，”格鲁梅说。
自由职业司机应该被归类为员工吗？为什么或者为什么不？加入下面的对话。
旧金山31岁的工程师维克拉姆·拉奥(Vikram Rao)表示，在两家公司承诺为司机提供新福利后，他对支持这项措施感到更好。
他说：“对很多司机来说，灵活的工作安排是有价值的，而现有的这些服务对社会也有价值，特别是在公共交通非常糟糕或没有公共交通的地区。”
更正和放大属性(&A)。根据Ballotpedia的数据，61是2016年与处方药成本相关的投票措施，是加州历史上第五昂贵的投票措施。本文附带的图形的早期版本错误地将该措施称为Prop。16.。(更正于10月28日。)
