我们需要新的商业模式来打破旧的媒体过滤泡沫

尼克·米拉诺维奇是金融科技和金融普惠的爱好者，在移动支付、在线贷款、信贷和小额信贷领域工作了十年。他的文章中表达的观点并不反映他的雇主的观点。

根据他们的新闻来源，今天的美国人接触到的是完全不同的事实。数据的排列通常是为了符合叙述，而不是反过来。这一效应跨越了政治领域：它与“纽约时报”的相关性与福克斯新闻(Fox News)的相关性一样大。造成这种信息分裂的因素之一是全网站付费墙的兴起，它将信息的获取沿着社会经济线分开。

正如一位杂志编辑雄辩地说的那样，“真相是付费的，但谎言是免费的。”

现在是时候让我们批判性地思考如何建立商业模式，让信息泡沫重新统一起来，这样人们就可以始终如一地接触到故事的各个方面。

媒体两极分化并不是一个新现象。十多年来的研究表明，当谈到新闻时，人们一直在把自己分成不同的信息阵营。社交媒体平台-迅速取代出版商成为新闻的“前端”-起到了加速器的作用，利用点赞和阅读来将内容与读者进行模式匹配。然而，这些研究往往涉及左右两派的分歧；很少有人谈到更根本的信念差异，这是由能力和愿意为新闻付费的差异所驱动的。

主要出版商转而建立全网站付费墙是最近出现的现象，是对“广告支持的内容大交易”的回应。这些付费墙越来越受欢迎，促使人们将订阅作为广告收入的替代选择。在这样做的过程中，他们无疑帮助了遏制(也许还会逆转？)。由互联网推动的新闻收入的下降。

这种下降有多糟糕？只要看看经合组织对发行量、图书和收入随着时间的推移是如何下降的可视化就知道了。

正如鲁珀特·默多克所说，“…。有时河流会干涸。“。仅从2007年到2009年，美国的报纸出版量就下降了30%。裁员已经成为中小型新闻服务公司的常态，它们发现自己被迫整合为更大的新闻机构，以降低价格，扩大必要的覆盖范围，以吸引广告支出。

信息很明确：如果人们想要继续消费新闻，他们和媒体公司需要共同努力，开发一种能够支持它的商业模式。然而，正如新闻书签服务Favor.it指出的那样，“现在用户要获得准确的、有洞察力的和制作精良的新闻需要付出真正的成本。[…。使问题雪上加霜的是，现在对真实新闻的竞争非常激烈。免费的、不太可靠的新闻来源和聚合器，它们可以将文章推入[F]Acebook Newstream，并在几秒钟内迅速走红，无论这些文章是否完全属实，或者是否经过适当的研究。“。数据证实了这一点：麻省理工学院一项针对12.6万个故事的研究发现，虚假故事的扩散速度平均是真实故事的6倍。

在六个欧洲国家和美国，付费新闻的平均价格约为每月15.75美元。在一个一半的美国人从事低工资工作，许多人正在经历严重的储蓄危机的时候，大多数人没有可用的资金来支付每月15美元的新闻订阅-更不用说订阅他们想访问的每个媒体了。社交媒体上的免费新闻和点击诱饵标题，就像快餐一样，对于一群既没有资源也没有精力为自己做事实核查的人来说，是最容易、最免费的选择。

一个长期的建议是，各大媒体将其内容辛迪加成“Netflix for news”捆绑包。事实上，像Apple News这样的聚合器计划已经增长到超过1亿用户。然而，这仍然没有解决一个根本问题，那就是，在一个可以即时获得免费在线媒体的时代，大多数人甚至不愿意为捆绑新闻付费。

正如Shopify高级经理唐·理查德(Don Richard)所说，“我只是不认为文本内容捆绑包的大众吸引力像许多科技界人士认为的那样高[…。]大多数人认为文本内容的价值低于电视和音乐 - 有价值的媒体根据您的个人需求和偏好被定义为值得付费。当人们不得不支付其他费用时，很难证明购买文本内容捆绑包是合理的。由于文本内容捆绑包现在还不存在，所以对于大多数人来说，文本内容捆绑包的钱必须来自每月预算中的其他地方。这意味着捆绑价格必须采用钱包份额，而不是其他东西。基本需求(食物、住所、公用事业)并没有因文本内容捆绑而减少。

因此，我们最终得到了两种根本不同的媒体：一方面是自由媒体，得到了独立记者、自由撰稿人和陈旧的内容团队的支持；另一方面，是付费媒体，得到了更强大的事实核查团队和编辑的支持。正如罗宾逊所说，“获取很多真实而重要的信息需要时间和金钱，而很多废话是完全免费的。”

回到美国公众日益两极分化的问题上，这种媒体分歧并不是没有后果的。人们总是可以合理地不同意信仰和想法，只要他们有共同的事实背景。如果事实有问题，他们就不能进行富有成效的辩论。

这就是所谓的“假新闻”的由来：将世界划分为自由事实和付费事实意味着我们越来越多地在谈论彼此。正如它所说的那样，我们正在“走向这样一种情况，即在非常关键的领域，拥有关于世界上正在发生的事情的基本、准确的信息，将会有富人和穷人。”

显然，由于这些缺点，基于付费墙的互联网媒体模式需要重新审视。但是，还有其他选择吗？有针对性的广告已经被证明有其自身的缺点，并激起了读者的愤怒。

免费的事实，高价出售的细节。从新闻故事中提取关键事实，免费提供给人们，推销更深层次、更丰富的故事情节。TechCrunch找到了这种形式的优雅中间地带：网站上的核心新闻故事是免费的，而增值分析、调查性深度挖掘和更丰富的观点内容则提供给订阅者。

New Paper是另一项较新的服务，它尝试使用新闻标题的浓缩版本来对抗时事通讯和信息疲劳(尽管仍计划每月收取5美元)。今天，像Substack这样的独立记者平台的崛起正在带头实现这一点；拥有良好追随者或聪明报道的内容制作人可以创建自给自足的业务。

报纸可以借鉴斯堪的纳维亚的票务做法，按收入收费吗？根据工资单调整的分级订阅价格可以让较富有的读者为较贫穷的读者创造公共产品。

然而，当人们为新闻付费时，他们不应该仅仅为故事付费-他们应该为一支编辑大军、事实核查人员和调查记者大军揭露故事背后的真相而付费。这是子栈可能无法提供的优点。

为基于事实的新闻机构制定一个公开的、共识驱动的分数，并在算法中对这个分数进行优先排序。我们获取信息的方式已经改变；聚合器现在位于新闻漏斗的顶部。这造成了大量的用户过剩--人们能够按故事定位信息，而不受渠道的限制。然而，它也创造了一种广告收入驱动的模式，优先考虑独特的观点，而这些观点反过来又受到人们对耸人听闻的追求和媒体中的确认偏差的推动。搜索引擎、社交媒体平台和聚合器应该联合起来，为新闻信息质量制定一个公开、透明的评分机制，并实施这一机制，以推动更多的观众获得更可信的来源。独立的真实性评级成为搜索和社交排名的关键输入，可能会大大有助于遏制假新闻故事的病毒式传播，但它需要考虑到真相有时会有很长的半衰期。

公共倡议。政府需要重新介入保护新闻质量的业务。

其中一步是FCC重新引入公平原则，该原则要求记者代表给定故事的双方。

另一个是增加对各种类型的公共新闻来源的资助：自由派、保守派等，并让这些来源接受例行的信息质量审计。我们让公共机构走出违约选择的每一个领域-医疗保健、教育-都导致了对公共选择的严重投资不足；新闻也不例外。

图书馆模式对于那些选择它作为选择的人来说是令人惊讶的有效的：资金充足和维护良好的公共图书馆仍然为那些利用其服务的人提供令人惊叹的、信息丰富的资源。将图书馆资源数字化，并分配部分预算，使信息不仅可用，而且还能在正确的上下文时刻浮出水面，这可以与错误信息作斗争。

最后一种选择是实施信息质量评分，类似于公共卫生和安全标准。分数可以像餐厅的A-F级或快餐菜单上的卡路里计数一样简单。

小额支付和故事点菜。只要新闻媒体一直在应对与互联网相关的压力，技术专家就提出了小额支付作为解决方案。阅读单个新闻故事的欲望是随机的，而媒体订阅是连续的。很少有人，包括我自己，愿意订阅月度或年度新闻订阅，仅仅是为了访问一篇文章的内容。出版商应该提供单独的故事，以换取小额支付，例如，每个故事0.10美元(是一些出版商支付给内容创作者的10倍)。嵌入到浏览器中的数字钱包(例如Metamask和Brave Browser)可以流畅地支持这些微支付，既可以选择每个故事，也可以在后台工作，让读者可以在互联网上无缝移动，这样读者就不需要为每个故事付费。正如未来学家Jaron Lanier在10年前指出的那样，“数字技术…。当获取信息变得免费时，所谓的“创意阶层”--记者、音乐家、摄影师“感到不安；小额支付(和版税)可以帮助重建这一阶层的工作。尽管如此，期刊发表一篇报道的费用(例如100美元)和人们的支付倾向(例如0.10美元)之间存在差异；与歌曲和电影不同，人们只消费一次新闻故事。

另类收入来源。媒体公司应该再次探索事件、分类广告、付费社论、深度研究和其他与信息相关的服务是否可以让它们作为亏损的领导者提供“只是事实”。著名的“纽约时报”(New York Times)推出了“每日播客”(Daily Podcast)，并将其烹饪和填字游戏产品剥离成独立的产品。出版物应该在当地赞助的情况下再投资于超本地化新闻。

事实是，随着网站范围内的付费墙继续竖起，新闻将真正划分为富人和穷人。这个问题没有灵丹妙药可以解决。公众受益于公开的新闻；事实报道创造了正的外部性。然而，我们还没有找到一个商业结构来支持这些组织。答案可能是上述因素与其他收入来源(包括，是的，广告)的结合。但是，我们继续寻找答案，这对我们的社会结构的力量至关重要。

我们应该问问自己，好的新闻报道、深入的调查研究和诚实的报道创造了什么盈余？谁受益？在这个紧要关头，当我们脆弱的民主的压力断裂开始显现时，很明显，作为一个社会，我们所有人都从这种盈余中受益。因此，为了社会，让我们共同努力支持它。

感谢丹尼·克莱顿、丹尼·祖克曼、杰森·沃迪和奥里恩·德内韦斯对这篇文章的评论。