我违反了行为准则

摘要：NumFOCUS发现我违反了他们在JupyterCon的行为准则(CoC)，因为我的发言不是“友好的”，因为我说Joel Grus关于Jupyter Notebook不是一个好的软件开发环境的观点是“错误的”。Joel(我非常尊重他，认为他是数据科学界的资产)没有参与NumFOCUS的行动，没有被告知，也不支持它。NumFOCUS没有遵循他们自己的执法程序，违反了他们自己的COC，让我挂了一个多星期，甚至不知道我被指控了什么，也没有给我机会在结束他们的调查之前提供意见。我反复告诉他们的委员会，由于医疗问题，我的情绪弹性目前很低，他们对此嗤之以鼻，因为我试图忍住眼泪(但没有成功)，他们对此不屑一顾。这个过程让我筋疲力尽，在可预见的未来，我将无法接受任何演讲请求。我支持深思熟虑地执行行为准则，以解决性别歧视、种族主义和骚扰行为，但这不是在这个案例中发生的事情。

在我最近的JupyterCon主题演讲“我喜欢Jupyter笔记本”中(如果您有兴趣亲眼看看，请在本文底部重新录制)，我试图反驳Joel Grus极具影响力的JupyterCon演讲“我不喜欢笔记本”。Joel在他的演讲中声称Jupyter对于软件开发和教学是一个糟糕的选择，而我在我的演讲中声称这是一个很好的选择。NumFOCUS委员会认定我违反了他们的行为准则，因为我在与乔尔的分歧中没有表现出“善意”，并“侮辱”了他。具体理由如下：

我使用了他的一些幻灯片(正确归类)和他的一段视频中的一段简短片段来解释为什么我认为他是错的。

我还被告知，“作为一名主旨演讲者”，我将“被要求达到比其他人更高的标准”(尽管在我演讲之前没有向我传达这一点，也没有被告知更高的标准是什么)。

行为准则可以是一个有用的工具，如果经过深思熟虑地制定和实施，就可以解决性别歧视、种族主义和骚扰问题，所有这些都是科技会议上的问题。鉴于科技行业的多样性问题，我们继续努力使会议更具包容性，特别是对那些来自边缘背景的人，这一点很重要。制定一套行为准则，明确规定禁止暴力威胁、不受欢迎的性关注、反复骚扰、露骨的性图片和其他有害行为，是解决和制止这些行为的第一步。JupyterCon代码提供了以下不可接受行为的示例，其中没有一个与我所做的完全相似(例如，说某人在某个技术主题上出错，并解释如何以及为什么)：

张贴(或威胁要张贴)他人的个人身份信息(“doxing”)。

COC的执行过程包括相互冲突和不断变化的信息，我没有机会发表意见，漫长的等待带来的压力，持续时间未知，没有关于我被指控什么或接下来会发生什么的信息，委员会成员在这个过程中违反了他们自己的COC。

有两个完全不同的行为准则，在不同的地方有不同的要求联系在一起

在确认签约之前，没有传达CoC的存在或有关CoC的详细信息。

COC专家建议避免对礼貌或其他形式的“适当”行为的要求，但应该关注一系列具体的不可接受的行为。然而，JupyterCon CoC几乎完全是一个定义模糊的“适当”行为(如“欢迎”、“体贴”和“友好”)的列表。

COC专家建议使用侧重于不可接受行为列表的COC。链接到JupyterCon的两个代码都有这样的链接，并且不可接受的行为示例中没有一个与本例中发生的事情有任何关联或接近。尽管如此，NumFOCUS还是发现我违反了规定。

我宁愿根本不用写这篇文章。然而，我知道人们会问为什么我的演讲在JupyterCon网站上不可用，所以我觉得我应该确切地解释发生了什么。我特别担心，如果只有部分信息，反CoC的人群可能会跳出来，认为这是行为准则普遍存在问题的一个例子，或者可能会指出这是“取消文化”的一部分(这个概念我非常不同意，因为所谓的“取消”往往只是“面临后果”)。最后，我发现，身处行为准则问题的“另一边”让我对这一过程有了更多的洞察力，我应该分享这些洞察力，以帮助未来的社区，这一点很重要。

对于那些感兴趣的人来说，这篇文章的其余部分是对所发生事情的相当详细的描述。

我最近在JupyterCon上做了一次演讲。几年前，我的合作伙伴瑞秋在JupyterCon上做了一次演讲，经历了一段美妙的经历，我是Jupyter的超级粉丝，所以我想支持这个项目。这个会议过去是由O‘Reilly组织的，我参加过的会议他总是做得很好，但今年的会议改由NumFOCUS负责。

在我的演讲中，我决定使用nbdev将Jupyter作为一个识字和探索性的编程环境。然而，一个挑战是，两年前，Joel Grus做了一场精彩的演讲，名为“我不喜欢笔记本”，这篇演讲非常有说服力，以至于我发现如果没有人告诉我“你应该看这个演讲，这解释了为什么用Jupyter编程是一个糟糕的想法”，我几乎不可能谈论用Jupyter编程的问题。

乔尔在演讲开始和结束时对我进行了一些轻松的挖苦，因为我事先已经要求他不要做这样的演讲。所以我想我应该一举两得，利用这个机会直接回复他。不仅他的演讲很精彩，而且他的幻灯片也很搞笑，所以我决定直接使用他的一些幻灯片(当然是完全值得称赞的)直接模仿他的演讲。这样，没有看过他演讲的人既可以享受精彩的内容，也可以理解我的回应。例如，以下是Joel如何说明以正确的顺序运行单元的挑战：

我展示了这张幻灯片，解释说这是乔尔对这个问题的看法，然后接着放了一张幻灯片，展示了按顺序运行所有单元格实际上是多么容易：

每张幻灯片都包括乔尔标题幻灯片的一个片段，我解释说，它显示了哪些幻灯片是直接从他的演示文稿中摘录的。我小心翼翼地确保我没有以任何方式修改他的任何幻灯片。当我第一次介绍他的演讲时，我形容乔尔是“一位出色的沟通者，非常有趣，而且是错误的”。我没有对乔尔发表任何其他评论(尽管，根据记录，我认为他很棒，并强烈推荐他的书。

一周后，我收到一封电子邮件，告诉我关于我的JupyterCon主题演讲有两份COC报告。我被告知，“行为准则执行小组明天将开会审查这一事件，并将与您联系，告知您报告的性质，并了解您的观点”。

直到我被邀请发言，接受了邀请，并完成了在线注册，COC才被提及。我当时看过了，有点糊涂。我收到的电子邮件链接到了JupyterCon的行为准则，但这反过来并没有提供太多关于什么是好的和不好的细节，而这反过来又链接到了不同的NumFOCUS行为准则。还提供了一个报告违规行为的链接，该链接也链接到NumFOCUS CoC并将其命名为NumFOCUS CoC。

我担心我做了一些可能被视为违规的事情，并期待着听取有关报告的性质，并有机会分享我的观点。令我振奋的是，JupyterCon记录了他们遵循NumFOCUS执行手册。我还感到振奋的是，手册中有一个部分是“与被报告人就事件进行沟通”，其中说他们将“让被报告人告诉COC响应团队中他们那一边的故事；收到他们那一边故事的人应该准备好在响应团队会议上传达这一点”。我还很高兴地看到，大部分手册和行为准则都遵循了Ada Initiative的建议(甚至使用了一些措辞)，他们对如何制定和应用行为准则非常深思熟虑。

一个挑战是，JupyterCon COC是基于Django的，它有非常笼统的指导方针，比如“要欢迎”和“要体贴”，不同的人可以用不同的方式来对待这些准则。NumFOCUS的准则要明确得多，有一个具体的“不可接受的行为”清单，尽管该清单包括“其他不道德或不专业的行为”，这是麻烦的，因为“不专业”可能是那些“专业”人士认为违反其特定规范的所有把关机制，而不能合理地期望团队外的人(比如我)知道这些行为。

瓦莱丽·奥罗拉(Valerie Aurora)在一篇出色的演讲中讨论了其中一些问题，她解释说，“行为准则应该包含”“许多人认为你的社区可以接受但不能接受的行为”，“如果你想列出良好的行为或描述社区的行为理想，就在一个单独的文件中完成”，特别是“不要求礼貌或其他形式的‘适当’行为”。几乎所有的JupyterCon行为准则都是“适当”行为的清单(例如，“友好”、“欢迎”、“尊重”等)。虽然更广泛和更主观的价值观，如“友善”，可以作为会议价值观的一部分，但是否甚至如何通过行为准则来执行这些价值观还不太清楚。

承诺的电话发生在第二天。不过，该名代表告诉我，他们当时不会告知我该报告的性质，也不会试图了解我当时的观点。我问为什么改变计划。该代表解释说，他们已经召开了委员会会议，并决定等到他们与两名记者交谈后再说。

我目瞪口呆。这位代表甚至不能承诺他们什么时候会给我回电话，也不能告诉我下一步会发生什么。我告诉他们，我认为告诉别人他们有一份违规报告，但随后不说是什么，或者他们何时或是否能够提供他们的情况，或者为下一步提供任何时间框架，都是残忍的。我告诉他们，我的情绪弹性不高，因为我一直在处理具有挑战性的家庭健康问题，我希望他们将来能考虑改变对其他人的做法，这样他们就不必像我那样处理无限期和晦涩的指控。

这位代表解释说，我“至少让两个人感到不舒服”。我告诉他们我真的认为这不公平。我们不应该对别人的感受负责。作为非暴力沟通的倡导者，我认为我们应该分享我们对他人言行的反应，但不应该因为这些感受而责怪别人。此外，如果要求谈话让人感到舒服，那就应该清楚地传达和记录下来(NumFOCUS两者都没有做到)。

下一通电话又过了一周才打来(我已经安排好了随时见面)。当我读到这次通话的目的是“讨论我们的调查结果”时，我感到震惊。我无法理解，如果没有我的任何意见，他们怎么能完成调查并得出结果。尽管如此，我还是同意了这个电话；我想我所需要做的就是拨进去，听到结果，然后我就完成了。

有一通电话，我惊讶地发现自己面对的是四个人。之前的电话只有一个，突然间人数远远超过了我，这让我感到非常害怕。其中一位代表一开始就告诉我确切的发现是什么。记者们声称，委员会也同意，确实存在违反行为准则的行为，特别是在未能“善待他人”和“侮辱他人”方面。

我目瞪口呆。我认为乔尔很棒，而且我知道他并不介意被称为“错误的”(自从我和他确认了那个电话之后)。我肯定没有侮辱他。我说，我认为他的编码方法是次优的，特别是它将受益于使用Jupyter。我给他看了一段他现场编程的片段来证明这一点。我发现令人震惊的是，委员会的部分调查结果会声称我为什么要放映特定的幻灯片，特别是考虑到他们甚至都没有问过。我不想诋毁Joel的名声，我也不认为我认为他的编码设置是次优的观点应该被认为是对他性格的轻视。

难道可以说我不是“善良的”吗？我想是可以的。我做了个恶搞。在某些方面，这是友善的-它表明(我明确地说了这一点)，我认为他的演讲很精彩，很有影响力，以至于我花了大量的时间研究它，尽我所能地处理笑话和结构。另一方面，我确实说过他是错的，并试图通过在幻灯片上直接指出他所犯的错误来展示他所犯的错误，我不认为这是不友好的，但NumFOCUS委员会似乎不同意。就我个人而言，我不认为我是在侮辱他。辩论某人并说他们是错的，而不说他们是坏人或说他们本人的坏话，这是很有可能的。JupyterCon COC甚至提到了这一点：“当我们意见不一致时，试着理解为什么。社会和技术上的分歧时有发生，Jupyter也不例外。

与我被指控的相比，Jupyter和NumFOCUS代码上提供的例子之间存在着巨大的差异。以下是来自NumFOCUS的“不可接受行为”排行榜：

书面或口头评论，其效果是根据某一特定群体的成员资格而将其排除在外，包括经验水平、性别、性别认同和表达、性取向、残疾、神经类型、个人外表、体型、种族、民族、年龄、宗教或国籍

未经发件人同意，共享私人内容，如私下或非公开发送的电子邮件，或直接消息历史记录。

在被要求停止后继续发起与某人的互动(如拍照、录音、消息或对话)。

未经明确许可，发布(或威胁要发布)他人的个人身份信息(Doxing？？)，例如物理或电子地址。

这些都是我强烈同意应该停止的行为，社会应该团结起来支持这一点。但这些都不是NumFOCUS委员会在本案中关注的行为，也不是我被发现违反CoC的部分。

我不知道这里发生了什么--为什么有些人决定使用一种显然是为了保护人们免受性别歧视、暴力、种族主义和恐吓而编写的代码，通过这种方式。我知道，今年我倡导的普遍蒙面已经树敌无数，因此不得不应对持续不断的骚扰，甚至死亡威胁。近年来，由于我试图将人工智能民主化，我也收到了一些人的很多辱骂，来自那些感到自己的特权地位受到威胁的人。

当他们告诉我报告和他们发现我违反了行为准则后，他们问我是否有什么要说的。我告诉他们我没有。我只是在思想上为他们所说的电话内容做好了准备：通知我调查结果。我告诉他们，我不认为这会有什么用处，因为他们已经完成了调查并得出了他们的结论。我没有情绪上的弹性来参与讨论，我告诉了他们这一点。一个人随后咯咯地笑了起来，当我努力忍住眼泪时，他开始长篇大论地谈到我的下一阶段是如何帮助他们决定下一步的。

我已经告诉委员会我不能进行讨论。NumFOCUS的“不可接受的行为”之一是：“在被要求停止之后，继续发起与某人的互动(如拍照、录音、消息或对话)。”因为他不理睬我的请求，我打断了他，重复说我不能继续了，然后终止了通话。我真的不想让一个由我不认识的人组成的委员会看着我哭泣。

我是一名独立的自筹资金的研究人员。我没有法律团队、通讯团队或同事来支持我。我是会议上罕见的代言人，会议主要由来自大公司、资金雄厚的大学和热门初创公司的人组成。

似乎NumFOCUS的政策并不是为了考虑被指控人的权利和心理健康而设计的。他们的政策是“尽快让被举报的人知道有关于他们的投诉(在响应小组会议之前)”，在接近被告时，他们应该说‘这种行为不适合我们的活动/会议’，他们应该“强调这种行为的结果/影响，应该停止/停止”。简而言之，该文件的许多部分，包括这一部分，都是有罪的，并且没有显示出对被告的任何考虑。这种代码的误用和武器化的可能性令人担忧。

为了支持社区，我尽量让自己在可能的情况下参加公共演讲活动。然而，潜在的成本太高了，对我个人来说也没有什么真正的好处，所以我不指望将来会接受邀请，至少在相当长的一段时间内不会。我当然会完成我已经做出的那些承诺。

我无法应付NumFOCUS CoC流程。虽然我目前并不处于处理这类事情的最佳位置，但我比许多人过得都要好得多。首先，我是一个白人，顺从，直男，我在生活中取得了一些成功，这帮助了我的自信。我在经济上也是独立的，不需要有影响力的NumFOCUS组织的批准或支持。面对同样的情况，许多人很可能会感到被迫接受这一过程，即使这是他们无法很好地应对的情感负担。许多没有从我的特权中受益的人可能甚至没有意识到他们有能力说“不”。委员会认为我有足够的精神准备通过视频面对四个我不认识的人，因为他们告诉我我的“违规行为”，并要求我帮助他们决定下一步的行动。限制NumFOCUS会议演讲者仅限于那些准备好并能够处理这种情况的人，可能会极大地限制NumFOCUS会议的多样性。NumFOCUS最近“搞砸了”，要提高其社区的多样性，还有很多工作要做。改进其行为准则和执行过程，以满足其要求他人的善良、公平、尊重和体贴的理想，可能有助于朝着这个方向发展。

我不希望这种情况阻止我的工作，所以我用完全相同的幻灯片和素材制作了一份新的演讲的独立录音。不过，这两次演讲我都没有使用脚本，所以措辞不会完全相同。下面是视频。PowerPoint幻灯片是。

.