参议院传唤扎克伯格，多尔西出席听证会，就推文向他们大喊大叫

参议院商务委员会(Senate Commerce Committee)周三举行听证会，旨在调查我们这个时代一些看似最棘手的技术问题：根据《通信体面法》(Communications Decency Act)第230条授予科技公司的责任盾牌是有益的还是有害的，需要修改吗？

第230条只是一小部分法律，对整个互联网和我们在网上进行的所有交流都有着极其广泛的影响。从根本上说，这意味着如果你使用Facebook或YouTube等互联网服务发表淫秽或非法的言论，那么说出这些话的是你，而不是互联网服务。与此同时，互联网服务对你说的任何话都有法律豁免权。法律还允许互联网服务有空间按照自己的意愿调整用户内容-严重、轻微或根本不调整。

自1996年第230条成为法律以来，互联网已经从大约15%的美国家庭可以访问到几乎每个青少年和成年人口袋里都有的东西扩大了规模。这些规模和无处不在的问题改变了我们的媒体和传播格局，民主党人和共和党人都质疑第230条未来应该是什么样子。我们如何处理这项法律-以及我们从这里往哪里走-不仅对Facebook、谷歌和Twitter等大型社交媒体公司至关重要，而且对从Reddit到Ars再到你最喜欢的烹饪博客以及每一个新成立的网站、应用程序和平台的未来都是重要的。

不幸的是，周三的听证会并没有实质性地处理这些问题，而是一开始就是一场脱离现实的政治戏剧行为，而且从那时起，情况变得更糟了。

听证会上有三位科技界大人物的证词：Facebook首席执行官马克·扎克伯格、Twitter首席执行官杰克·多尔西和谷歌首席执行官桑达尔·皮查伊，在委员会本月早些时候发出传票后，他们都(远程)出席了听证会。对于一个男人来说，他们的开场白(多尔西PDF，皮查伊PDF，扎克伯格PDF)完全符合你的预期。每个人都感谢委员会举行听证会，谈到互联网(和他们自己的平台)是一股向善的力量，并解释了为什么第230条帮助启动了他们的业务。

在多尔西、皮查伊和扎克伯格按照我们现在都很熟悉的剧本开始听证会之后，邀请他们来的政客们也是如此。

不出所料，该委员会的共和党成员从主席罗杰·威克(R-Mis.)开始，而不是以此结束，他们大部分时间都在向这三位首席执行官大喊大叫，要求审查保守内容。根据“纽约时报”的一篇分析，85%的共和党人向证人提出的问题集中在所谓的反保守派偏见的政纲上。这种所谓的对保守观点的压制，一年多来一直是美国右翼政客和人物的一种特别有力的号召，也是共和党呼吁修改或废除第230条背后的推动力。

然而，现实通常并不能证明这一点。在推特上，唐纳德·特朗普总统的账号是最受关注的十大账号之一，拥有约8700万粉丝。与此同时，在Facebook上，参与程度最高的前10名中的大部分或全部-任何一天的帖子都来自保守派评论员或右倾网站。Facebook自己委托进行的审计--由一名前共和党参议员领导--以及第三方团体的研究都没有发现任何证据表明，该平台上保守派的声音受到压制。

犹他州共和党参议员迈克·李(Mike Lee)提出了尖锐的问题，将任何程度的内容审查与审查混为一谈，暴露了保守的观点。

李说，你对总统、他的政府成员以及一系列保守的媒体和团体采取与审查相关的行动。事实上，我认为趋势很明显，你几乎总是对保守派、共和党人或反堕胎的个人、团体或公司进行审查-当我在这里使用这个词的时候，我指的是屏蔽内容、事实核查或标签内容，或者去中心化网站。

然而，在现有内容上贴上事实核查或阅读更多类型的标签并不是审查-根据所有现行法律，私营公司完全可以这样做。

民主党人也遵循了一个可预测的脚本。他们的报告同样与第230条无关，而是关注他们的共和党同僚的行动。参议员布莱恩·沙茨(夏威夷民主党)在拒绝使用分配给他的提问时间时，对民主党人的观点做了最简明的总结。

沙茨说：我们必须称这场听证会为事实：这是一场骗局。这是胡说八道，这次行不通。

沙茨的观点得到了其他几个人的响应，包括明尼苏达州民主党参议员艾米·克洛布查尔(Amy Klobuchar)、伊利诺伊州民主党参议员塔米·达克沃斯(Tammy Duckworth)和康涅狄格州民主党参议员理查德·布鲁门撒尔(Richard Blumenthal)，他们都质疑自己的同事在总统选举结束前不到一周召集这样一场听证会的动机。布鲁门撒尔特别将听证会描述为共和党参议员从现在到11月期间欺凌和恐吓这里的平台，试图让它们向特朗普总统倾斜的机会。

虽然第230条被认为是罕见的事后想法，但在一次名义上专门针对它的听证会上，它确实出现了。皮查伊和多尔西都告诫参议院对任何潜在的变化都要极其深思熟虑和谨慎。然而，扎克伯格似乎更愿意敞开改革的大门。

扎克伯格在他的书面证词中指出，所有政治信仰的人都对现状感到不满。改变[第230条]是一项重大决定。然而，我认为国会应该更新这项法律，以确保它按预期发挥作用。

Facebook最愿意改变使其成为今天的庞然大物的法律，这并不令人惊讶。Facebook在其平台(Facebook、Instagram、Messenger和WhatsApp)上拥有超过20亿的日活跃用户，因此，它已经成为未能大规模控制内容的典范。它未能以主动(而不是被动)的方式清楚地沟通和更新政策，这是有据可查的。同样，它对经常欺骗性内容的极度不一致的节制也是如此。

简而言之，该公司在努力跟上这一切的过程中似乎举步维艰，目前针对Facebook的州、联邦和国际调查突显出，它肯定无法让任何人在努力做到这一点时感到高兴。这不是扎克伯格第一次表示，他希望国会或许能为他解决一些问题。监管--Facebook的政府关系团队当然会很有帮助地参与撰写--将创建一道护栏，Facebook可以借此证明自己采取的每一项行动或不作为都是正当的，而不会每次都被拖到国会山(Capitol Hill)。

去年，扎克伯格在华盛顿邮报的一篇专栏文章中写道，他希望扩大美国对有害内容、选举诚信、隐私和数据便携性的监管。他在今年早些时候的另一篇专栏文章中呼应了监管的呼吁，这一次是在英国“金融时报”。今年7月，Facebook发布了一份白皮书，称它将很高兴与国会携手共同制定新的隐私法规。

显然，国会今年什么都不做，距离选举截止日期还有不到一周的时间，接下来可能会是一场尴尬而激烈的跛脚鸭会议。但是，无论谁的总统任期从1月20日开始，围绕230条款的愤怒在11月3日之后都不会结束。民主党候选人乔·拜登(Joe Biden)呼吁完全废除230条款，众议院议长南希·佩洛西(Nancy Pelosi，加州民主党人)也呼吁完全废除230条款。她表示，她对法律的全面改革持开放态度。