美国执行大流行计划是否为时已晚？

有一套标准的疾病爆发最佳实践，其中包括一个称为接触者追踪的过程。每次你识别出受感染的人，你就能计算出他们在传染期间曾接近过谁。然后，你让感染者自我隔离，并说服他们的接触者这样做，至少在他们可以进行测试并发现他们没有感染之前是这样做的。成功地做到这一点可以将感染率降低到疫情能够自我维持的水平以下-即使不是所有人都是通过接触者追踪发现的，不是这样的人也不会很多，而他们最终感染的任何人都会是。

对于新冠肺炎大流行，许多国家最初的感染率非常高，以至于追踪接触者是不切实际的。但是，一系列的社会干预措施-社会距离，戴口罩，限制外出时间，洗手等等-被用来将发病率降低到接触者追踪可能再次有效的水平。

这并没有发生在美国。没有全国性的努力来联系TRACE，每个州都制定了自己的社会限制政策，许多州过早地取消了社会干预，所有这些都允许感染人数几次激增。

如果国家计划在这一点上实现，很难说它是否可能有效。出于政治原因，许多州政府无疑会反对任何全国性的努力。基本的公共卫生措施已经变得如此政治化，以至于似乎许多美国人为了促进自己的意识形态归属，可能会冒着自己和周围每个人的健康的风险。有鉴于此，一项新的民意调查显示，只有大约一半的美国人愿意参与接触者追踪，这一点也就不足为奇了。但潜在的数据表明，反对意见中只有一部分是意识形态方面的；大多数问题都源于对隐私的担忧。

这项调查是皮尤研究中心(Pew Research Center)的产品，该中心拥有一个由1万多名美国成年人组成的小组，负责调查美国人的态度。在这种情况下，皮尤中心询问了他们关于接触者追踪的问题，但却间接地这样做了。他们不是简单地让人们勾选不参与接触者追踪的复选框，而是将这个过程分解成各个组成部分。这些措施包括联系公共卫生官员，与他们分享个人信息，然后在条件需要时自我隔离。

这一点很重要，因为很多人可能不了解接触者追踪的整个过程。他们可能原则上同意这是抗击大流行的一种方式，但当涉及到一些具体细节时，他们可能会犹豫不决。这项民意调查就是针对这一差异进行的。

要让接触者追踪发挥作用，人们必须同意与公共卫生人士交谈，与他们分享一些他们的健康信息，与他们分享他们最近的活动，然后同意在更长一段时间内自我隔离。这些都是每个人都必须同意清除的非常不同的障碍，才能让接触者追踪发挥作用。

好消息是，如果卫生官员要求，几乎每个人都会采取最困难的一步：自我隔离。平均而言，73%的人说他们肯定会，另有20%的人说他们可能会。将这些因素综合在一起，几乎每个人口子组都有90%或更多的人同意孤立；性别、种族背景和教育只产生了轻微的差异。在最糟糕的情况下，那些认为自己是共和党人的人只有88%。不幸的是，在一小部分说他们可能不会自我孤立的人中，大约80%的人只是简单地说他们不认为这是必要的-这个数字比工作或照看孩子等任何担忧都要高。

联系人追踪的最大问题可能出人意料地是，美国民众遭到垃圾电话的轰炸。只有大约20%的美国成年人会在有不明号码打给他们时拿起电话，15%的人甚至不会听这些来电者留下的语音信箱。因此，公共卫生官员可能不得不努力工作，才能与任何通过接触者追踪确定身份的人取得联系。(同样，收入和性别等因素也没有太大影响。)。

另一个担心是，在网络和电话诈骗的时代，人们有理由对泄露个人信息持谨慎态度。约90%的受访者意识到了这一潜力，约三分之二的人表示，与五年前相比，他们对自己的个人信息感到不那么安全。

这样做的最终结果是，只有大约40%的公众表示，他们可能会通过电话或面对面与公共卫生官员交谈。这种概率随着年龄、教育程度和收入的增加而下降(所有这些都是相关的，所以不要把因果关系解读为因果关系)。在这里，共和党人同意与公共卫生官员对话的可能性要小得多(约50%对30%)，这表明大流行的政治化可能也是一个因素。

人们还对分享追踪联系人所需的个人信息感到非常不安。皮尤中心询问了收集姓名、访问过的地点和手机位置数据的情况。约四分之一的被调查者对分享他们曾在附近呆过的人名或地点感到不舒服，一半的人不愿意分享手机的位置数据。同样，不安情绪随着年龄、教育程度和收入的增加而下降，而且存在巨大的党派差距，共和党人对分享这些细节感到不舒服的可能性高出约20个百分点。

关于接触者追踪的进一步教育将对这种情况有所帮助，这一点是有希望的。那些说他们对接触者追踪过程有更高理解的人更有可能落入同意该过程工作所需的所有步骤的群体。虽然只有一半的受访者会同意这三个关键步骤-与官员交谈、分享信息和孤立-但很多人都很接近。如果我们包括所有对这三个关键步骤中的至少两个感到满意的人，那么接近愿意的人的比例会上升到80%以上。

因此，虽然政治化有一些问题的迹象，但我们还没有到如果政治领导层发生变化就会阻止有效的大流行计划的地步。这项调查指出了我们需要在哪些方面做一些公共卫生信息来提高参与度：通过帮助人们了解如何区分公共卫生官员与垃圾邮件制造者和诈骗者。